Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А41-20360/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу,

рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-20360/2021
09 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 17 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Ю. Капаева, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" к ЗАО "ГРАНСИТИСТРОЙ" о взыскании суммы основного долга по договорам №74701, №74702, №747 за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в общем размере 50103,25 руб.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "ГРАНСИТИСТРОЙ" (ответчик) о взыскании суммы основного долга по договорам №74701, №74702, №747 за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в общем размере 50103,25 руб.

Решением (резолютивная часть) от 17.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения.

В силу ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор теплоснабжения №74701 (Договор №74701), Договор теплоснабжения №74702 (Договор №74702) и Договоров временного теплоснабжения №747 (Договор №747), в соответствии с которыми, истец обязался поставлять тепловую энергию, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (п. 1. 1 Договоров).

Порядок расчетов определен сторонами в 6 разделе Договоров.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 50103,25 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку ответчик не является собственником нежилых помещений, указанных в Договорах, в отношении которых осуществлялось предоставление тепловой энергии.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Как усматривается из материалов дела, Договор №747 заключен между истцом и ОАО «Траснинжстрой», ответчик не является стороной указанного Договора, кроме того, указанные объекты сданы в эксплуатацию и ответчик не является их собственником, в связи с чем данная задолженность перед ответчиком не могла образоваться.

В соответствии с п.2.1 Договора №74701 объектом теплоснабжения является: встроенное нежилое помещение (офис) <...> / пом.021; п.2.1 Договора №74702 объектом теплоснабжения является: встроенное нежилое помещение (офис) <...> / пом.020.

25.12.2019 между ответчиком и иным лицом заключен договор купли-продажи №3, согласно которому покупатель приобретает объект недвижимости: нежилое помещение по адресу: <...> / пом.020, государственная регистрация перехода права собственности произведена 22.01.2020 г.

10.04.2020 между ответчиком и иным лицом заключен договор купли-продажи №4, согласно которому покупатель приобретает объект недвижимости: нежилое помещение по адресу: <...> / пом.021, государственная регистрация перехода права собственности произведена 03.07.2020 г.

С учетом вышеизложенного и представленных в материалы дела доказательств, суд соглашается с доводами ответчика, поскольку в соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что истец в установленном порядке не оспаривал доводы ответчика, суд считает требования истца не обоснованными, документально не подтвержденными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ч.2, 3 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Между тем истец не воспользовался правом уточнить исковые требования в порядке и на основании ст. 49 АПК РФ, а равно самостоятельно представить иные (безусловно свидетельствующие о правомерности требований) доказательства в обоснование заявленных требований.

С учётом изложенного, в материалах дела отсутствуют доказательства всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках рассматриваемого спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 110,167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.

Судья Д.Ю. Капаев