Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А57-613/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-613/2020
01 июня 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Федерация пожарноприкладного спорта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 2 с. Терса Вольского района Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН6441010250), с. Терса Вольского района Саратовской области, о взыскании задолженности, пени,


при участии:

представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Саратовское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Федерация пожарноприкладного спорта России»» (далее Саратовское РО ООО «Федерация ППС России», истец) с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 2 с. Терса Вольского района Саратовской области» (далее по тексту – МДОУ «Детский сад № 2 с. Терса Вольского района Саратовской области», ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору №б/н от 12.01.2018 года в размере 18 000 руб., пени за период с 21.05.2018 по 20.01.2020 в размере 1 827 руб., с последующим начислением пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей на дату уплаты пеней от не уплаченной в срок суммы, по день фактического исполнения решения суда;

- задолженности по договору № 1673 от 15.08.2018 года в размере 13 000 руб., пени за период с 01.09.2018 по 20.01.2020 в размере 1 367 руб., с последующим начислением пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей на дату уплаты пеней от не уплаченной в срок суммы, по день фактического исполнения решения суда;

- задолженности по договору №б/н от 01.01.2019 года в размере 20 000 руб., пени по договору №б/н от 01.01.2019 года за период с 22.04.2019 по 20.01.2020 в размере 522 руб., с последующим начислением пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей на дату уплаты пеней от не уплаченной в срок суммы, по день фактического исполнения решения суда; расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 189 руб., почтовых расходов в размере 270,50 руб.

Определением суда от 24.01.2020 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.03.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

К началу предварительного судебного заседания от истца поступили уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №б/н от 12.01.2018 года в размере 18 000 руб., пени за период с 21.05.2018 по 25.05.2020 в размере 2 023 руб., с последующим начислением пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей на дату уплаты пеней от не уплаченной в срок суммы, по день фактического исполнения решения суда;

- задолженность по договору № 1673 от 15.08.2018 года в размере 13 000 руб., пени за период с 01.09.2018 по 25.05.2020 в размере 1 503 руб., с последующим начислением пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей на дату уплаты пеней от не уплаченной в срок суммы, по день фактического исполнения решения суда;

- задолженность по договору №б/н от 01.01.2019 года в размере 15 000 руб., пени по договору №б/н от 01.01.2019 года за период с 22.04.2019 по 25.05.2020 в размере 865 руб., с последующим начислением пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей на дату уплаты пеней от не уплаченной в срок суммы, по день фактического исполнения решения суда; расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 189 руб., почтовых расходов в размере 270,50 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение денного дела.

Учитывая отсутствие возражений относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств, для рассмотрения дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между 12.01.2018 года между МДОУ «Детский сад № 2 с. Терса Вольского района Саратовской области» (Заказчик) и Саратовским региональным отделением Общероссийской общественной организацией «Федерация пожарно-прикладного спорта России» (Исполнитель) заключен договор №б/н об эксплуатационно-техническом обслуживании объектового оборудования, мониторингу пожарной обстановки и контролю за работоспособностью средств пожарной автоматики.

Согласно пункту 5.1. договора, стоимость работ по техническому обслуживанию Оборудования Заказчика составляет 2 000 рублей в месяц, НДС не облагается в связи с установлением для «Исполнителя» упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11. Налогового кодекса Российской Федерации.

Стоимость работ на весь период исполнения договора составляет 24 000 рублей, НДС не облагается.

Исходя из смысла пункта 5.3. договора оплата услуг производится заказчиком не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно пункту 6.1. договора, условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 01 января 2018 года и действует до 31 декабря 2018 года, а в части оплаты до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 7.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

15.08.2018 года между МДОУ «Детский сад № 2 с. Терса Вольского района Саратовской области» (Заказчик) и Саратовским региональным отделением Общероссийской общественной организацией «Федерация пожарно-прикладного спорта России» (Исполнитель) заключен договор № 1673 в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик - принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу объектового оборудования системы передачи сигнала пожарной тревоги на ПАК «Стрелец-Мониторинг» на объекте: здание Муниципального дошкольного образовательного учреждения Вольского муниципального района «Детский сад №2 с. Терса Вольского района Саратовской области» по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, стоимость работ в соответствии с Приложением №1 (локальным сметным расчетом) составляет 38 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с установлением для подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 3.1 договора, заказчик в течение 5 банковских дней после подписания договора перечисляет на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 30 % от стоимости настоящего договора в сумме 11 4000 рублей, без налога НДС.

Согласно пункту 3.2. договора расчет в сумме 26 600 рублей 00 копеек, без налога НДС, переводится заказчиком в течение 5 банковских дней после выполнения подрядчиком работы и подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно пункту 8.3. договора за просрочку платежей, предусмотренных в п.3, подрядчик в письменном виде имеет право требовать выплату заказчиком пени в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки, считая через 5 дней после подписания акта о приемке выполненных работ.

Кроме того, 01.01.2019 года между МДОУ «Детский сад № 2 с. Терса Вольского района Саратовской области» (Заказчик) и Саратовским региональным отделением Общероссийской общественной организацией «Федерация пожарно-прикладного спорта России» (Исполнитель) был заключен договор №б/н об эксплуатационно-техническом обслуживании объектового оборудования, мониторингу пожарной обстановки и контролю за работоспособностью средств пожарной автоматики.

Согласно пункту 5.1. договора, стоимость работ по техническому обслуживанию оборудования заказчика составляет 2 000 рублей в месяц, НДС не облагается в связи с установлением для «Исполнителя» упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11. Налогового кодекса Российской Федерации.

Стоимость работ на весь период исполнения договора составляет 24 000 рублей, НДС не облагается.

Исходя из условий пункта 5.3. договора, оплата услуг производится плательщиком безналичным переводом денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно пункту 6.1. договора, условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 01 января 2019 года и действует до 31 декабря 2019 года, а в части оплаты до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 7.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Буквальное толкование условий договоров от 12.01.2018г., от 15.08.2018г., 01.01.1019г., позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Судом установлено, что в договорах от 12.01.2018г., 15.08.2018г., 01.01.2019г., года определены все существенные условия договора подряда.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договорам от 12.01.2018г., 15.08.2018г., 01.01.2019г., истец представил акты о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат. Кроме того указанные акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подписаны ответчиком.

Судом установлено, то работы по договору ответчиком были фактически приняты и претензий по качеству и объему выполненных работ истцу не предъявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы на спорную сумму выполнены истцом, результат работ используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в выполнении работ, а последний имеет для него потребительскую ценность.

Суд считает, что представленные акты полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами, в том числе распечаткой «отчет по событиям» за взыскиваемый период.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договорам подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору № б/н от 12.01.2018 за период с 21.05.2018 по 25.05.2020 в размере 2 023 руб., по договору № 1673 от 15.08.2018 года за период с 01.09.2018 по 25.05.2020 в размере 1 503 руб., по договору №б/н от 01.01.2019 года за период с 22.04.2019 по 25.05.2020 в размере 865 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате выполненных работ.

Суд, проверив представленный расчет неустойки, установил, что истцом правильно определены периоды начисления неустойки и суммы задолженности, на которые подлежат начислению неустойка. Кроме того, при расчете пени истцом была применена ставка пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что соответствует положениям пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки по вышеуказанному договору за просрочку оплаты оказанных услуг являются обоснованными. Проверив расчет неустойки, суд считает его верным.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд считает, что заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесенных статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Право ведения дел в арбитражном суде через представителя предоставлено истцу законом (глава 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Смысловое толкование данной нормы не позволяет прийти к выводу о наличии каких-либо законодательно закрепленных ограничений в реализации указанного процессуального права.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом из содержания указанной статьи следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Таким образом, из содержания указанных выше норм следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, т.е. возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Арбитражное процессуальное законодательство, при этом, исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, сам факт удовлетворения исковых требований истца является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных истцом.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусматривается, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 101 - 112 Кодекса).

Как следует из материалов дела, защиту прав и законных интересов Саратовского РО ООО "Федерация ППС России" (далее - Заказчика) в рассматриваемом деле представляла адвокат Труханова О.А. (далее - Исполнитель) в рамках договора на оказание юридических услуг №9 от 13.11.2019 (далее - Договор).

Таким образом, факт оказания исполнителем услуг Саратовскому РО ООО "Федерация ППС России" по вопросу взыскания задолженности с МДОУ «Детский сад № 2 с. Терса Вольского района Саратовской области» в рамках настоящего дела, их оплата в сумме 6 000 руб. платежным поручением № 110 от 16.01.2020 установлены судом, подтверждены документально и не опровергнуты ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, доказательств, подтверждающих расходы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь по делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.

На основании изложенного, оценив объем и сложность выполненной работы, время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 6 000 руб., которые составляют разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств по настоящему делу, представительство истца в суде первой инстанции.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд Саратовское РО ООО «Федерация ППС России» уплатило государственную пошлину в размере 2 189, 00 рублей (платежное поручение №86 от 16.01.2020 года).

Судом установлено, что исковые требования Саратовского РО ООО «Федерация ППС России» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 189, 00 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Также, в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 270 рублей 50 копеек (чек от 18.12.2019 на сумму 135,78 руб., от 17.01.2020г. на сумму 90,50 руб.). Указанные расходы были понесены истцом при направлении копии искового заявления, претензии в адрес ответчика.

Судебные расходы на оплату услуг почтовой связи, связанные с направлением документов подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 2 с. Терса Вольского района Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН6441010250), с. Терса Вольского района Саратовской области, в пользу Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-прикладного спорта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов:

- задолженность по договору №б/н от 12.01.2018 года в размере 18 000 руб., пени за период с 21.05.2018 по 25.05.2020 в размере 2 023 руб., с последующим начислением пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей на дату уплаты пеней от не уплаченной в срок суммы, начиная с 26.05.2020 года по день фактического погашения задолженности;

- задолженности по договору № 1673 от 15.08.2018 года в размере 13 000 руб., пени за период с 03.09.2018 по 25.05.2020 в размере 1 503 руб., с последующим начислением пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей на дату уплаты пеней от не уплаченной в срок суммы, начиная с 26.05.2020 года по день фактического погашения задолженности;

- задолженности по договору №б/н от 01.01.2019 года в размере 15 000 руб., пени по договору №б/н от 01.01.2019 года за период с 22.04.2019 по 25.05.2020 в размере 865 руб., с последующим начислением пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей на дату уплаты пеней от не уплаченной в срок суммы, начиная с 26.05.2020 года по день фактического погашения задолженности;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 189 руб., почтовые расходы в размере 270,50 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина