Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А41-102768/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102768/22
08 февраля 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

МУП "БАЛАШИХИНСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ"

к ТСЖ "ПЕРВОМАЙСКОЕ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании- согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

МУП "БАЛАШИХИНСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТСЖ "ПЕРВОМАЙСКОЕ" (ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору теплоснабжения №1168 от 01.04.2021г. за период сентябрь 2021г. - март 2022г. в размере 3 407 556 руб. 85 коп. ,

- задолженности по договору ресурсоснабжения №1168ГВС от 01.04.2021г. за период июнь 2021г. - март 2022г. в размере 854 676 руб. 28 коп.,

- задолженности договору теплоснабжения №508/21 от 01.01.2021г. за февраль 2022г. - март 2022г. в размере 1 692 636 руб. 44 коп.,

- законной неустойки за период с 01.10.2022г. по 15.12.2022г. в размере 261 098 руб. 13 коп.

- законной неустойки от не выплаченной в срок суммы долга, начисленной в соответствии с п. 9.2. ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" за каждый день просрочки начиная с 16.12.2022г. по день фактической оплаты долга.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении суммы исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 4 241 886 руб. 26 коп., неустойку за период с 01.10.2022г. по 07.02.2023г. в размере 318 141 руб. 47 коп., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга, начисленную за каждый день просрочки, начиная с 08.02.2023г. по день фактической оплаты долга.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Истец заявленные исковые требования поддержал, в обоснование доводов иска указал, что ответчик надлежащим образом не исполнил договорные обязательства в спорный период, в результате чего у него образовалась задолженность в заявленном размере.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил возражений по существу исковых требований не заявил.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, установил следующее.

Между ООО "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ БАЛАШИХИ" и ТСЖ "ПЕРВОМАЙСКОЕ" были заключены договоры теплоснабжения №1168 от 01.04.2021г., ресурсоснабжения №1168ГВС от 01.04.2021г., теплоснабжения №508/21 от 01.01.2021г., во исполнение условий которых ответчику были поставлены коммунальные ресурсы (теплоснабжение, горячее водоснабжение).

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату поставленного ресурса в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность:

- по договору теплоснабжения №1168 от 01.04.2021г. за период сентябрь 2021г. - март 2022г. в размере 3 407 556 руб. 85 коп. ,

- по договору ресурсоснабжения №1168ГВС от 01.04.2021г. за период июнь 2021г. - март 2022г. в размере 854 676 руб. 28 коп.,

- по договору теплоснабжения №508/21 от 01.01.2021г. за февраль 2022г. - март 2022г. в размере 1 692 636 руб. 44 коп.

31.03.2022 между ООО "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ БАЛАШИХИ" (первоначальный кредитор, цедент) и МУП "БАЛАШИХИНСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (новый кредитор, цессионарий) был заключен договор цессии №02/Т1-22, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с ответчика оплаты задолженности по договорам:

- по договору теплоснабжения №1168 от 01.04.2021г. за период сентябрь 2021г. - март 2022г. в размере 3 407 556 руб. 85 коп. ,

- по договору ресурсоснабжения №1168ГВС от 01.04.2021г. за период июнь 2021г. - март 2022г. в размере 854 676 руб. 28 коп.,

- по договору теплоснабжения №508/21 от 01.01.2021г. за февраль 2022г. - март 2022г. в размере 1 692 636 руб. 44 коп. (Приложение №2 к договору, № п/п 516-518).

Согласно п. 1.5 договора цессии право требования цедента к должникам переходит к цессионарию на тех же условиях, которые существуют у цедента по отношению к должникам на дату подписания настоящего договора, в том числе к цессионарию переходя права на неуплаченные пени (штрафы), проценты за пользование чужими денежным средствами, судебные расходы на оплату государственной пошлины, судебные расходы на представителя.

В силу нормы ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Спорный договор уступки права требования (цессии) заключен между юридическими лицами в требуемой в подлежащем случае письменной форме, содержит согласование по всем существенным условиям. Договор регулирует отношения сторон по передаче прав требования и соответствует ст.ст.432,382,388,389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом представлены Договоры уступки права требования, а также переданная первичная документация, удостоверяющая права требования на уступаемую задолженность, от первоначального кредитора новому.

Из п. 1 ст. 385 ГК РФ следует, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Как установлено судом, уведомление о переходе права было направлено ответчику новым кредитором.

В адрес ответчика было направлено уведомление исх. №1083 от 27.07.2022г. об уступке права требования по договорам теплоснабжения №1168 от 01.04.2021г., ресурсоснабжения №1168ГВС от 01.04.2021г., теплоснабжения №508/21 от 01.01.2021г. за заявленный в иске период с требованием оплатить задолженность.

При этом в соответствии со ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

10.10.2022г. ответчику была направлена досудебная претензия №1732 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако ответчик оплату потребленной тепловой энергии и горячей воды в полном объеме и своевременно не произвел, в связи с чем образовалась задолженность за спорный период в размере 4 241 886 руб. 26 коп., которая на момент рассмотрения спора не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Имеющуюся задолженность ответчик по существу не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды истцом в соответствии с п. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» начислена неустойка за период с 01.10.2022г. по 07.02.2023г. в размере 318 141 руб. 47 коп., а также заявлено требование о взыскании неустойки от не выплаченной в срок суммы долга, начисленной с 08.02.2023г. по дату фактического исполнения обязательства. Представлен расчет.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

Мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и не представлено.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии в заявленной сумме, а также неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга, подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате госпошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 45 800 руб.

Государственная пошлина в размере 8 280 руб. подлежит возврату МУП "БАЛАШИХИНСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 382-385, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 49, 65, 70, 71, 123, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ "ПЕРВОМАЙСКОЕ" в пользу МУП "БАЛАШИХИНСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" задолженность в размере 4 241 886 руб. 26 коп., неустойку за период с 01.10.2022г. по 07.02.2023г. в размере 318 141 руб. 47 коп., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга, начисленную за каждый день просрочки, начиная с 08.02.2023г. по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 800 руб.

Возвратить МУП "БАЛАШИХИНСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 280 руб., уплаченную платежным поручением №2002 от 15.12.2022г.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Моисеева