Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А56-12664/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12664/2021
20 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Инпроф" (адрес: 197371, <...>, кабинет 27,ОГРН: <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: город Санкт-Петербург, ОГРНИП: <***>)

о взыскании 200 278,69 руб.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 200 278,69 руб., в том числе 200 000 руб. неосновательного обогащения – денежные средства, перечисленные платёжными поручениями от 22.10.2019 № 225 и от 08.11.2019 № 235, и 278,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2020 по 23.10.2020, а также 229,31 руб. почтовых расходов.

Определением от 07.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Платёжными поручениями от 22.10.2019 № 225 и от 08.11.2019 № 235 истец перечислил ответчику 200 000 руб. аванса за монтаж вентиляции по договору от 22.10.2019 и оплаты за работы по договору субподряда от 22.08.2019 № 14ИН/19Р/2

Ссылаясь на отсутствие между сторонами договорных отношений, встречного предоставления или возврата ответчиком денежных средств истцу, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств в сумме 200 000 руб. платёжными поручениями от 22.10.2019 № 225 и от 08.11.2019 № 235 в отсутствие встречного предоставления.

Таким образом, денежные средства в сумме 200 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, правовые основания для удержания которого у последнего отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом на основании статьи 395 ГК РФ правомерно на сумму неосновательного денежного обогащения начислено 278,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2020 по 23.10.2020.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инпроф" 207 514 руб., в том числе 200 000 руб. неосновательного обогащения, 278,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 229,31 руб. почтовых расходов и 7 006 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Яценко О.В.