Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А43-684/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-684/2024


г.Нижний Новгород                                                                                            21 мая 2024 года


Резолютивная часть решения от 06 мая 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-11)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

с использованием средств веб-конференции

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества  с ограниченной ответственностью «АМТ-ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СТК ГЕРОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 346 237 руб. 11 коп.

при участии представителей (до перерыва):

от истца: ФИО2 (онлайн)

от ответчика: неявка

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «АМТ-ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТК ГЕРОН» о взыскании 1 314 000 руб. неосновательного обогащения, 32 237,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2023 по 12.01.2024 и далее по день фактического погашения задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 395, 1102, 1107 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, мотивированный отзыв не направил. В судебном заседании 18.03.2024 представитель возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что работы не были выполнены по вине истца.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца (до перерыва), суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком достигнута договоренность о заключении договоров субподряда по условиям которых ответчик обязался выполнить монтаж металлоконструкций фахверков на двух объектах капитального строительства:

- Общеобразовательная школа на 1100 мест по улице Космической (в районе домов № 24,32) в микрорайоне Мончегорский города Нижнего Новгорода (договор № НН-СП-14)

- Общеобразовательная школа на 1100 мест в районе улицы Клюквина и проспекта Дзержинского г.о.г. Дзержинск Нижегородской области» (договор № Д-СП-16).

 Истец в счет оплаты указанных работ перечислил ответчику 1 314 000 руб., что подтверждается платежным поручением №41 от 04.09.2023 на сумму 814 000 руб. и №4806 от 05.09.2023 на сумму 500 000 руб.

Ответчик работы не выполнил, денежные средства, оплаченные в качестве аванса, истцу не возвращены.

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления об отзыве оферты на заключение договоров субподряда и требованием возвратить сумму перечисленного аванса.

Ответчиком денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцу с исковым заявлением  в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Принимая решение, арбитражный суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ устанавливает какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком выполнялись какие-либо работы по устройству наливных полимерных полов, что свидетельствовало бы о наличии между сторонами фактических правоотношений подряда. Стороны не представили суду подписанный договор.

Поскольку между сторонами не сложились фактически отношения по подряду, факт выполнения ответчиком работ материалами дела не подтвержден, как и фактическое получение и использование истцом результата работ, суд не находит оснований для применения к спорным отношениям положений главы 37 АПК РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым применить к спорным правоотношениям положения главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств фактического выполнения каких-либо работ и передачи их истцу, либо возврата полученных денежных средств.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком получены денежные средства в размере 1 314 000 рублей, при этом, доказательств заключения либо исполнения договоров субподряда в материалах дела не имеется.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для обоснования занимаемой по делу правовой позиции, мотивированного отзыва не представил.

С учетом установленных по делу обстоятельств на основании исследованных в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств неполучения заявленных денежных средств, либо их возврата, а также фактического выполнения каких-либо работ и сдачи их заказчику.

Так как на момент рассмотрения спора исковые требования ответчиком добровольно не удовлетворены, следовательно, неосновательное обогащение в размере 1 314 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что выполнение работ было невозможно по вине истца, судом рассмотрен и отклонен как бездоказательственно противоречащий материалам дела. В нарушение статьи 65 АПК РФ, надлежащих доказательств по делу ответчиком не представлено.

Рассмотрев требование истца о взыскании 32 237,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.01.2024 и далее по день фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уклонение ответчика от возврата оплаченных истцом денежных средств, является пользованием чужими денежными средствами и основанием для взыскания процентов согласно статье 395 ГК РФ.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ); ходатайство о несоразмерности не заявлено, доказательств в его обоснование не представлено; судом оснований для снижения не установлено.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Иные доводы судом рассмотрены и отклонены судом как необоснованные и противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК ГЕРОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «АМТ-ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 314 000 руб. задолженности, 32 237,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты с 13.01.2024 по день фактического погашения задолженности, рассчитанные в соответствии со ст.395 ГК РФ, 26 462 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Судья                                                                                                                            И.А. Логинова