Решение от 31 марта 2020 г. по делу № А56-94477/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94477/2019
31 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, пр. Волковский 77, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 29.03.2005);

ответчик: федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция по инвестиционной деятельности» (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 34/А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 31.05.2001);

третье лицо: Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН: <***>)

об обязании

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 14.01.2020)

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 10.01.2020)

- от третьего лица: ФИО4 (по доверенности от 30.12.2019)

установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» обратилось в суд с заявлением об обязании федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по инвестиционной деятельности» исполнить требования пункта 4.1. распоряжения МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 14.02.2019 № 86-р «О перераспределении федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>» об оформлении в установленном порядке акта приема-передачи квартир 20, 53, 65, 85, 90 в здании по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 269, корп. 3, лит. А, в 7-дневный срок со дня вступления решения Суда в законную силу.

В судебное заседание явились представители сторон, представитель истца заявленные требования поддержал, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – ТУ Росимущества) 14.02.2019 издано распоряжение от № 86-р «О перераспределении федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>» (далее - распоряжение).

Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центргигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург»переданы изъятые из хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по инвестиционной деятельности» (далее - Ответчик) с его согласия квартиры по адресам:

- <...>, лит. А, кв. 20, площадью 54 кв.м, кадастровый номер 78:12:0007159:2606, реестровый номер федерального имущества П13780012009;

- <...>, лит. А, кв. 53, площадью 34,4 кв.м, кадастровый номер 78:12:0007159:2609, реестровый номер федерального имущества Ш3780012101;

- <...>, лит. А, кв. 65, площадью 48,6 кв.м, кадастровый номер 78:12:0007159:2571, реестровый номер федерального имущества Ш 3780012099;

- <...>, лит. А, кв. 85, площадью 48,5 кв.м, кадастровый номер 78:12:0007159:2593, реестровый номер федерального имущества П13780011788;

- <...>, лит. А, кв. 90, площадью 50,4 кв.м, кадастровый номер 78:12:0007159:2620, реестровый номер федерального имущества Ш 3780012100.

Истец в 2017 году обратился в МТУ Росимущества с просьбой выделить квартиры для использования в качестве служебного жилья медицинских работников, обеспечивающих деятельность Роспотребнадзора. Письмом от 10.08.2017 № ЕВ-539 Ответчик обратился в МТУ Росимущества с просьбой определить правообладателя в отношении ряда объектов в связи с истечением сроков ранее заключенных договоров, в том числе - квартир 20, 53, 65, 85, 90 в доме по адресу: пр. Обуховской Обороны, д. 269, корп. 3.

Истцом получено согласование Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 28.04.2018 № 01/5547-2018-27 на закрепление в оперативное управление Истца перечисленных 5 квартир.

МТУ Росимущеества издано распоряжение от 14.02.2019 № 86-р о передаче квартир.

Пунктом 4.1. распоряжения Истцу и Ответчику поручено оформить в установленном порядке акт приема-передачи Объектов в течение месяца с момента издания распоряжения и представить его на утверждение в МТУ Росимущества.

Истец 28.02.2019 письмом № 78-20-19/10-21-2019 обратился к Ответчику для передачи объектов и оформления документов.

В порядке досудебного урегулирования 26.04.2019 Ответчику направлено повторное обращение с просьбой ускорить передачу объектов письмом № 78-20-19/10-10-51-2019. Обязанность по передаче квартир и оформлению акта приема-передачи Ответчиком не исполнена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения имуществом, если иное не предусмотрено Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

На основании части 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Собственником - МТУ Росимущества - пунктом 5 распоряжения установлено, что право оперативного управления Истца на объекты возникает с момента его государственной регистрации.

Переход права оперативного управления к Истцу зарегистрирован на основании заявления МТУ Росимущества. Согласно информации, размещенной на online-pecypce Росреестра, право зарегистрировано 21.03.2019.

Срок оформления документов по передаче квартир, установленный пунктом 4.1. распоряжения, истек 14.03.2019.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Непредставление обоснованных возражений на исковые требования расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 08.08.2019 № 684149 истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно статье 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция по инвестиционной деятельности» в 7-дневный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу исполнить требования пункта 4.1. распоряжения МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 14.02.2019 № 86-р «О перераспределении федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>» об оформлении в установленном порядке акта приема-передачи квартир 20, 53, 65, 85, 90 в здании по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 269, корп. 3, лит. А.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по инвестиционной деятельности» в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.