Постановление от 11 июня 2019 г. по делу № А53-10628/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-10628/2018
г. Краснодар
11 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Форпост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 15.04.2019), в отсутствие истца – государственного учреждения – регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форпост» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2018 (судья Бирюкова В.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А53-10628/2018, установил следующее.

ГУ – региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее – фонд) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Форпост» (далее – общество) о взыскании 512 897 рублей 69 копеек неустойки, по государственным контрактам от 26.09.2017 № 316 и 317.

Решением суда от 22.10.2018 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу фонда взыскано 156 439 рублей 29 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 5693 рубля государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 06.02.2019, решение от 22.10.2018 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено, в указанной части принят новый судебный акт, которым изменена резолютивная часть решения. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Взыскать с общества в пользу фонда штраф в размере 512 897 рублей 69 копеек».

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, контракты не выполнены в полном объеме по независящим от него обстоятельствам. Сумма штрафа и неустойки не соразмерна последствиям нарушенных обязательств.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что фонд (заказчик) и общество (поставщик) заключили следующие государственные контракты:

– 26.09.2017 № 316 «Изделия хозяйственные и санитарно-гигиенические и туалетные принадлежности. Поставка инвалидам в 2017 году абсорбирующего белья» (далее – контракт № 316);

– от 26.09.2017 № 317 «Изделия хозяйственные и санитарно-гигиенические и туалетные принадлежности. Поставка инвалидам в 2017 году подгузников» (далее – контракт № 317).

По условиям контракта № 316 поставщик обязан в течение срока действия контракта поставить по месту нахождения получателя абсорбирующее белье (изделия) в количестве 66 700 шт., а заказчик обязан оплатить изделия в порядке и на условиях, предусмотренным данным контрактом (пункт 2.1).

Цена контракта составляет 668 013 рублей 82 копейки, в том числе НДС 18% (пункт 3.1 указанного контракта).

Согласно пункту 4.2.1 контракта № 316 заказчик после осуществления проверки качества и количества предложенных к поставке изделий, направляет поставщику реестры получателей (приложение № 6) на получение абсорбирующего белья на все количество изделий согласно описанию объекта закупки.

В пункте 4.1.3 контракта № 316 указано, что поставщик обязан поставить изделия непосредственно получателю по месту жительства в течение 30 календарных дней с момента получения реестров получателей, но не позднее 05.12.2017.

В соответствии с пунктом 4.1.11 контракта № 316 предусмотрено, что поставщик обязан предоставлять ежемесячно по итогам поставки получателям: счета, акты приема-передачи изделия (приложение № 2) с приложением отрывных талонов направлений, отчет о поставке изделий (приложение № 3-а), акт выполненных работ, оказанных услуг, поставки товаров в пользу граждан в целях их социального обеспечения (приложение № 3), в течение месяца, но не позднее 5 числа следующего месяца.

Пунктом 4.1.13 контракта № 316 предусмотрено, что поставщик обязан для окончательного расчета по указанному контракту предоставить документы, указанные в пункте 4.1.11 названного контракта, не позднее 07.12.2017.

В силу пункта 6.2.2 контракта № 316, за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф. Размер штрафа, рассчитанный исходя из цены контракта, составляет 66 801 рубль 38 копеек.

По условиям контракта № 317 поставщик обязан в течение срока действия контракта поставить по месту нахождения получателя подгузники (изделия) в количестве 360 тыс. шт., а заказчик обязался оплатить изделия в порядке и на условиях, предусмотренным контрактом (пункт 2.1).

Цена контракта составляет 8 921 926 рублей 20 копеек, в том числе НДС 18% (пункт 3.1).

Согласно пункту 4.2.1 контракта № 317 заказчик после осуществления проверки качества и количества предложенных к поставке изделий направляет поставщику реестры получателей (приложение № 6) на получение подгузников на все количество изделий согласно описанию объекта закупки.

Пунктом 4.1.3 контракта № 317 поставщик обязан поставить изделия непосредственно получателю по месту жительства в течение 30 календарных дней с момента получения реестров получателей, но не позднее 05.12.2017.

В пункте 4.1.11 контракта № 317 указано, что поставщик обязан предоставлять ежемесячно по итогам поставки получателям: счета, акты приема-передачи изделия (приложение № 2) с приложением отрывных талонов направлений, отчет о поставке изделий (приложение № 3-а), акт выполненных работ, оказанных услуг, поставки товаров в пользу граждан в целях их социального обеспечения (приложение № 3), в течение месяца, но не позднее 5 числа следующего месяца.

Пунктом 4.1.13 контракта № 317 предусмотрено, что поставщик обязан для окончательного расчета по названному контракту предоставить документы, указанные в пункте 4.1.11 данного контракта, в срок не позднее 07.12.2017.

В соответствии с пунктом 6.2.2 контракта № 317, за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф. Размер штрафа, рассчитанный исходя из цены контракта, составляет 446 096 рублей 31 копейку.

Как указывает истец, ответчик поставку изделий по спорным контрактам произвел не в полном объеме, а именно осуществил поставку:

– по контракту № 316 в количестве 56 480 шт. (контрактом предусмотрено 66 700 шт.), что подтверждается актом от 07.12.2017 № 1;

– по контракту № 317 фактически поставлено изделий в количестве 336 510 шт. (контрактом предусмотрено 360 тыс. шт.), что подтверждается актами от 09.11.2017 № 1 и от 06.12.2017 № 2;

Кроме того, ответчик представил отчетные документы в полном объеме только 27.12.2017, что является нарушением пунктов 4.1.11 и 4.1.13 указанных контрактов.

Дополнительным соглашением от 29.12.2017 № 1 (288) государственный контракт № 316 расторгнут, в пункте 2 соглашения стороны констатировали, что до момента расторжения контракта обязательства по нему выполнены на сумму 621 936 рублей 20 копеек.

Дополнительным соглашением от 29.12.2017 № 1 (289) государственный контракт № 317 расторгнут, в пункте 2 соглашения стороны констатировали, что до момента расторжения контракта обязательства по нему выполнены на сумму 8 346 623 рублей 70 копеек.

Истец в связи с поставкой товара не в полном объеме и нарушением сроков предоставления отчетности, начислил 66 801 рубль 38 копеек штрафа по контракту № 316 и 446 096 рублей 31 копейка по контракту № 317.

Истец в адрес ответчика направил требования от 13.02.2018 № 13-07/8213-400 и 13-07/8213-401 об уплате штрафа, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Договорные правоотношения сторон в рамках заключенных контрактов по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 6.2.2 контрактов за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф.

Факт нарушения ответчиком исполнения обязательств по спорным контрактам подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (недопоставка товара, нарушение срока и порядка предоставления отчетной документации), его размер проверен судом.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что согласно исковому заявлению и представленным расчетам, истец в рамках спора заявил требования о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с пунктом 6.2.2 контрактов, установив факт нарушения обязательств по спорным контрактам, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод кассационной жалобы о том, что контракты не выполнены в полном объеме по независящим от поставщика обстоятельствам (отказа потребителей от поставленных товаров либо их смерти) подлежит отклонению в силу следующего.

Спорные штрафы начислены за нарушение поставщиком пунктов 4.1.3, 4.1.11 и 4.1.13 заключенных контрактов (нарушение сроков поставки и предоставления отчетной документации), в том числе за нарушение обязательств по предоставлению счетов, актов приема-передачи, отчетов о поставке изделий, которые связаны исключительно с действиями общества.

Довод заявителя жалобы о несоразмерности взысканной суммы штрафа последствиям нарушения обязательства не может быть принят судом кассационной инстанции, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права. Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств установленных судами и фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом того, что суд апелляционной инстанции постановлением от 06.02.2019 изменил решение от 22.10.2018, оставлению без изменения подлежит только постановление апелляционного суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу № А53-10628/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Аваряскин

Судьи Е.Л. Коржинек

А.В. Садовников