Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А28-12104/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-12104/2018
г. Киров
05 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 05 марта 2019 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Газпром газораспределение Киров» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 14 209 рублей 47 копеек,


без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Киров» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» (далее - ответчик) о взыскании 13 036 рублей 41 копейки долга за оказанные услуги по договору №54-15 о техническом обслуживании и аварийно-диспетчерском обеспечении газопроводов и газоиспользующего оборудования от 17.03.2015, 1 173 рубля 06 копеек пени, начисленных за период с 30.09.2017 по 19.09.2018.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению газопроводов и газоиспользующего оборудования.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 22.11.2018 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Судебное разбирательство по делу в соответствии со статьей 163 АПК РФ проведено с перерывом 19.02.2019 и 26.02.2019.

Истец явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор №54-15 о техническом обслуживании и аварийно-диспетчерском обеспечении газопроводов и газоиспользующего оборудования от 17.03.2015 (далее – договор), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика производит работы (оказывает услуги) по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования объекта «Газоснабжение 1 этажного 2-х квартирного жилого дома №15 по ул.Советская д.Усовы, Оричевский район, Кировская область», а заказчик своевременно оплачивает исполнителю выполненные работы (оказанные услуги) (пункт 1.1).

Границей эксплуатационной ответственности считается участок от крана на вводе (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора объем и качество работ (услуг), выполненных исполнителем, подтверждается актом о приемке выполненных работ, подписываемым сторонами. Заказчик обязуется подписать акт о приемке выполненных работ не позднее 5-ти календарных дней со дня его предоставления. В случае не подписания акта в указанный срок и не предоставления исполнителю аргументированного отказа в письменной форме, работы, предусмотренные договором, считаются выполненными в полном объеме, надлежащего качестве и принятыми заказчиком в день составления акта о приемке выполненных работ. В случае невозвращения акта в указанный срок работы считаются принятыми заказчиком без замечаний.

Стоимость работ (услуг) определяется на основании действующего «Прейскуранта на услуги ОАО «Газпром газораспределение Киров» по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем» за фактически выполненный объем работ (услуг) (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.5 договора плата за техническое обслуживание производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем внесения в кассу исполнителя за фактически выполненный объем работ (услуг) в течение 10-ти календарных дней с момента получения счета-фактуры.

В пункте 4.3 договора стороны предусмотрели ответственность заказчика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.5 договора, в виде пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Выполнение работ по договору истец подтверждает односторонними актами и счетами-фактурами от 21.09.2016 на общую сумму 6 298 рублей 93 копейки, от 20.09.2017 на общую сумму 6 737 рублей 48 копеек.

Направление спорных актов и счетов-фактур в адрес ответчика истец подтверждает реестрами отправленной корреспонденции, из которых следует, что в адрес ответчика направлялась корреспонденция 30.10.2016, 16.12.2016, 11.04.2017, 19.05.2017, 06.06.2017, 31.08.2017, 11.08.2017, 23.11.2017, 06.10.2017.

В качестве подтверждения повторного направления в адрес ответчика дубликатов актов истцом представлена копия конверта с уведомлением о направлении в адрес ответчика почтового отправления №61304026039688.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 07.06.2018, в которой просило погасить образовавшуюся задолженность в сумме 13 036 рублей 14 копеек.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 названного Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что он носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Пунктом 1 статьи 709 названного Кодекса предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику

Нормы жилищного законодательства, в частности пункты 3, 128, 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, предусматривают, что обеспечение надлежащего технического состояния внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которое означает, прежде всего, поддержание исправности этого оборудования, осуществляется путем технического обслуживания и ремонта на основании комплексного договора о техническом обслуживании и ремонте, заключенного со специализированной организацией.

Сторонами не оспаривается тот факт, что истец является специализированной организацией, оказывающей услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования.

В соответствии с пунктами 16 и 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила №410), техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Правила №410 не содержат в себе императивного указания на то, что заказчиком по договору может быть исключительно собственник жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме либо его наниматель.

При этом наличие договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования является обязательным условием для заключения с потребителем договора на поставку газа (постановление Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»).

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора, согласование сторонами существенных условий договора. В материалах дела отсутствуют доказательства одностороннего отказа от договора со стороны ответчика.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе, в части оплаты оказанных услуг (статья 307 ГК РФ).

Пунктом 59 Правил № 410, установлено, что оплата выполненных работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется заказчиком, в том числе в виде абонентской платы в срок, предусмотренный договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В качестве обоснования заявленных требований истец ссылается на односторонние акты сдачи-приемки выполненных работ за спорный период. Направление указанных актов в адрес ответчика подтверждено материалами дела. Получение актов ответчиком не оспаривается.

Положениями пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность освобождения заказчика от оплаты за выполненные работы ненадлежащего качества только в случае наличия существенных и неустранимых недостатков.

Таким образом, заказчик отказавшийся от подписания акта и оплаты результата работ, обязан доказать наличие существенных и неустранимых недостатков результата работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец доказал оказание услуг (выполнение работ), предусмотренных договором и предъявленных к приемке по актам. Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга по договору либо его наличия в меньшем размере суду не представлены.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 13 036 рублей 41 копейка долга по оплате оказанных услуг (работ) по договору на основании спорных актов является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 1 173 рубля 06 копеек.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истец исчисляет неустойку за период с 30.09.2017 по 19.09.2018.

Пунктом 3.5 договора установлен срок оплаты услуг в течение 10-ти календарных дней с момента получения счета-фактуры.

При этом направление спорных актов и счетов-фактур в адрес ответчика истец подтверждает реестрами отправленной корреспонденции, из которых следует, что в адрес ответчика направлялась корреспонденция 30.10.2016, 16.12.2016, 11.04.2017, 19.05.2017, 06.06.2017, 31.08.2017, 11.08.2017, 23.11.2017, 06.10.2017.

Таким образом, истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика счетов-фактур и актов от 20.09.2017 ранее 06.10.2017.

В такой ситуации при расчете пени за период с 30.09.2017 по 16.10.2017 истец вправе использовать сумму долга по указанным актам в размере 6 737 рублей 48 копеек, исходя из подтвержденной даты направления документов 06.10.2017 согласно реестра почтовых отправлений и десятидневного срока на оплату, предусмотренного пунктом 3.5 договора.

При таких обстоятельствах сумма пени за период с 30.09.2017 по 16.10.2017 на сумму основного долга в размере 6 298 рублей 93 копейки и с 17.10.2017 по 19.09.2018 на сумму основного долга в размере 13 036 рублей 41 копейка составляет 1 165 рублей 96 копеек.

Представленные истцом доказательства не опровергнуты ответчиком, не представлены контррасчеты суммы неустойки

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) из материалов дела не усматриваются.

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом её истолкования, данного в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствуют.

В такой ситуации требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично в сумме 1 165 рублей 96 копеек.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.08.2018 №10114.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворённым требованиям (99,95%) в сумме 1 999 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Киров» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) 14 202 (четырнадцать тысяч двести два) рубля 37 копеек, в том числе 13 036 (тринадцать тысяч тридцать шесть) рублей 41 копейка долга, 1 165 (одна тысяча сто шестьдесят пять) рублей 96 копеек неустойки за период с 30.09.2017 по 19.09.2018, а также 1 999 (одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А. Погудин