Решение от 24 декабря 2025 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-35068/2025
25 декабря 2025 года
город Самара


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Кротова А.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матасовым И.Ю. рассмотрев в судебном заседании, с использование средств веб-конференции, 16 декабря 2025 года дело по иску

ООО «Поволжье+» (ИНН <***> ОГРН <***>), к ООО «Магистраль» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании при участии в заседании от истца – предст. ФИО1 по дов. от 09.01.2025, после перерыва не яв.; от ответчика – не яв., извещ.;

установил:

ООО «Поволжье+» (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Магистраль» (далее – ответчик, покупатель), с учетом поступивших уточнений в соответствии ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору поставки № 33 от 16.05.2019 в размере 14 201 698,00 руб., и неустойки за период с 05.01.2024 года по 25.09.2025 год в размере 11 026 043,13 руб., а всего 25 227 741,13 руб., с последующим начислением неустойки размере 0.1% в день от суммы задолженности по дату ее фактической оплаты суммы основного долга.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга, просит взыскать задолженности по договору поставки № 33 от 16.05.2019 в размере 9 925 964,00 руб., и неустойки за период с 05.01.2024 года по 25.09.2025 год в размере 11 026 043,13 руб., а всего 20925 007,13 руб. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (п. 1 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым ходатайство об уменьшении исковых требований принять.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв по исковому заявлению не представлен. Информация о доставке зафиксирована на сайте АО «Почта России». В связи с вручение ответчику по адресу: 413440, Россия, РП. ДЕРГАЧИ, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЕР ПРОМЗОНА Д. 6Б, копии определения от 24 ноября 2025 года 02.12.2025. в 15:15.

Указанные сведения полностью согласуются с информацией, отраженной в отношении почтового отправления с идентификатором № 80404015563776 и 80403914400953 размещенной в автоматизированной информационной системе «Судопроизводство».

Суд считает необходимым также отметить, что при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего исполнения органом почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо нарушений со стороны органа почтовой связи при осуществлении извещения ответчика о поступлении в его адрес судебной корреспонденции, равно как и наличие иных обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности получения ответчиком данной корреспонденции по юридическому адресу, ответчик не представил.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Поволжье+» и ООО «Магистраль» заключен и действует договор поставки № 33 от 16.05.2019.

В соответствии с договором (п.1.1.) Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки в сроки, ассортименте, количестве, и по цене в соответствии с Дополнительными соглашениями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора. Право собственности на Продукцию у Покупателя возникает после полной оплаты Продукции Поставщику (п.2.3.). Согласно договору поставки (п.4.1.) Покупатель производит предоплату в размере 100 %, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Оплата товара считается произведенной Покупателем после поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Как указано в договоре (п.5.2.1) Если неустойка была предъявлена Поставщиком за просрочку оплаты, то сумма штрафной неустойки составляет 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Сумма пени за просрочку оплаты товара по Договору поставки № 33 от 16.05.2019 с 05.01.2024 по 22.08.2025 составляла 10 373 185,40.

Ответчику года на согласно п.7.6., п.7.7. Договора была направлена претензия от 25.08.2025 с требованием оплатить задолженность по договору поставки. По условиям договора (п. 10.1) Претензионный порядок до арбитражного урегулирования споров обязателен. Претензия предъявляется в письменной форме и подписывается руководителем или его уполномоченным заместителем. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть и ответить на нее в 10-дневный срок с момента получения. При не достижении согласования спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца. Претензия была получена ответчиком 03.09.2025.

03.09.2025 ответчик оплатил в счет погашения обязательства в размере: 4 000 000 руб., что удостоверяется актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2025-19.09.2025.

Неисполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период товар согласно условиям договора.

В подтверждение наличия задолженности истец представил УПД, подписанные сторонами без разногласий.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик отсутствие факта поставки не подтвердил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Определением от 30.09.2025, 14.10.2025, 24.11.2025 ответчику было предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности, однако ответчиком указанные документы представлены не были.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждая из сторон придерживается своей процессуальной позиции и в ее обоснование предоставляет доказательства (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, должны пользоваться принадлежащими ими процессуальными правами добросовестно и не допускать злоупотребления ими (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом нормативной базой для применения эстоппеля в процессуальном праве (процессуальный эстоппель) является часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 9 925 964 руб., подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по договору поставки за период с 05.01.2024 по 25.09.2025 в размере 11 026 043,13 руб.

Расчет пени истца проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может

обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

По условиям договора (5.2.1.) Если неустойка была предъявлена поставщиком за просрочку оплаты, то сумма штрафной неустойки составляет 0,1 процента от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

ООО «Магистраль» контррасчет неустойки не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявило. Каких либо возражений относительно периода и размера не представило. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из предусмотренного соглашением размера неустойки (пени) и размера основного долга, сумма неустойки в соответствии с представленным истцом расчетом, составила 11 026 043,13 руб.

Ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В Постановлении N 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под

соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения размера неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

С учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд пришел к вывод о том, что предъявленная Истцом неустойка компенсирует его потери в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Допустимые и достаточные доказательства, которые могли бы послужить основанием для снижения размера неустойки, ответчик не представил.

Размер неустойки определен сторонами, что соответствует принципам свободы договора (статья 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК). При заключении договора Ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств

При этом суд учитывает, что размер неустойки, предусмотренный договором, не превышает размер ответственности, применяемый участниками предпринимательской деятельности в подобных правоотношениях.

Доказательств образования на стороне кредитора неосновательного обогащения ответчик не представил.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о том, что в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждено материалами дела, расчет неустойки судом проверен, признан верным, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с ООО «Магистраль» в пользу ООО «Поволжье+» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 434 520 руб., понесенные истцом при подаче иска. Государственная пошлина в размере 92 757,00 руб. уплаченная платежным поручением от 25.09.2025 № 17536, на общую сумму 103 731,00 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уменьшении цены иска принять. Считать цену иска равной 20 952 007,13 руб.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «Магистраль» ИНН <***> в пользу ООО «Поволжье+» ИНН <***> основной долг в размере 9 925 964 руб., неустойку за период с 05.01.2024 по 25.09.2025 в размере 11 026 043,13 руб., а всего 20 952 007,13 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 434 520,00 руб.

Возвратить ООО «Поволжье+» ИНН <***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 92 757,00 руб., уплаченную платежным поручением от 25.09.2025 № 17536, на общую сумму 103 731,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.И. Кротов