Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А82-599/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-599/2018
г. Ярославль
20 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 06.03.2018г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Проектстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО2,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,

Заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «СК «Красная Звезда»

Третье лицо: Начальник отдела – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО3,


о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 22.12.2017 о возобновлении исполнительного производства № 3471/17/76025-ИП незаконным полностью


при участии

от заявителя – ФИО4 - по доверенности от 14.04.2017,

от ответчика 1 – ФИО2,– по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика 2 – не явились,

от заинтересованного лица – ФИО5 – по доверенности от 01.01.2018,

от третьего лица – не явились,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектстрой"( далее должник, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства от 22.12.2017 по исполнительному производству от №3471/17/76025- ИП .

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для возобновлении исполнительного производства до истечения срока отложения исполнительных действий.

Ответчик, заявленные требования не признает, настаивает на правомерности постановления. Указывает, что на депозитном счете службы судебных приставов-исполнителей находились денежные средства, взысканные с должника в пользу взыскателя. Возобновление исполнительного производства необходимо было для перечисления денежных средств с депозита службы судебных приставов в пользу взыскателя.

Представитель взыскателя- ООО СК «Красная Звезда» поддерживает позицию судебного пристава-исполнителя. До настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд установил следующее.

На исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство № 3471/17/76025-ИП, возбужденное 29.05.2017г. , на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ярославской области, о взыскании с ООО «Проектсрой» в пользу ООО СК «Красная звезда» задолженности в размере 19 807 281,56 руб.

Судебным приставом-исполнителем, по собственной инициативе, 13.12.2017г. вынесено постановление об отложении исполнительных действий, по вышеназванному исполнительному производству на срок с 13.12.2017г. до 27.12.2017г. (включительно).

Вместе с тем, 22 декабря 2017г. приставом-исполнителем, вынесено, утвержденное страшим судебным приставом постановление, о возобновлении исполнительного производства, в связи с необходимостью распределения денежных средств, находящихся на депозитном счете отдела .

Посчитав, что имеет место вынесение судебным приставом-исполнителем незаконного акта, Должник обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает , что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении вопроса о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказывание фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя, а доказывание законности и обоснованности оспариваемого акта, действий (бездействия), решения - на ответчика.

Суд, исходя из результатов оценки доказательств, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия), решения - незаконными либо об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (пункт 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (пункт 2).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ.

В статье 38 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

Отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения или применения, осуществляется, в частности, судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе, на срок не более 10 дней, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий или применению мер принудительного исполнения.

В рассматриваемом судом случае, вопрос об отложение исполнительных действий рассмотрев судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе в связи с рассмотрением в арбитражном суде дела № А 82-17158/2017.

Постановление об отложении исполнительных действий, в установленном порядке не оспорено.

Поскольку, законом об исполнительном производстве установлено, что в постановлении об отложении действий, должен быть указан срок отложения и этот срок не может превышать 10 дней, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовало право самостоятельно возобновлять исполнительное производство, до истечения срока отложения исполнительных действий.

Заявитель указывает, что его права нарушены оспариваемым постановлением, поскольку, до истечения срока отложения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем с депозита службы перечислены денежные средства в пользу взыскателя, в размере 3613543,63 руб.

С указанными доводами заявителя суд не соглашается.

Как на момент возобновления исполнительного производства, так и на момент истечения срока отложения исполнительных действий у должника не прекратилась обязанность по исполнению требований исполнительного документа. Денежные средства, поступили на депозит службы судебных приставов 04.12.2017г. и 05.12.2017г., то есть до вынесения постановления об отложении исполнительных действий.

Кроме этого, в период с момента возобновления исполнительного производства и до истечения срока отложения исполнительных действий, меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не применялись.

Следовательно, при наличии обязанности исполнитель требование судебного акта, неприменение приставом мер принудительного исполнения в спорный период, суд полагает, что оспариваемым постановлением не нарушены права должника по исполнительному производству.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку в совокупности отсутствуют основания установленные статьями 198-200 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).







Судья

Ловыгина Н.Л.