Решение от 28 января 2018 г. по делу № А40-189176/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-189176/17-40-1888
29 января 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена: 22 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен: 29 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Павлюка Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:

секретарем судебного заседания Региной Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грузовая компания» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евразийская транспортно-экспедиционная компания» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 16.03.2016 № 648УК в размере 2 378 572 руб. 97 коп., неустойки в размере 369 209 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.12.2017;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.10.2017

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Грузовая компания» (далее – ООО «Грузовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Евразийская транспортно-экспедиционная компания» (далее – ООО «ЕТЭК», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по договору от 16.03.2016 № 648УК в размере 2 378 572 руб. 97 коп., неустойки в размере 369 209 руб. 89 коп.

Отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 АПК РФ, ООО «ЕТЭК» не направлен.

В судебном заседании представитель ООО «Грузовая компания» поддержал заявленные требования.

Представитель ООО «ЕТЭК» объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в исковом заявлении, поскольку эти доводы несостоятельны.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора миром. Представитель истца возражал против удовлетворения названного ходатайства.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, явившихся в судебное заседание, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Грузовая компания» и ООО «ЕТЭК» заключен договор от 16.03.2016 № 648УК, в соответствии с условиями которого истец оказывает услуги ответчику по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок, а ответчик принимает данные услуги и оплачивает в установленный договором срок.

Истец обязательства по договору исполнил на общую сумму 5 687 483 руб. 78 коп.

В соответствии с п. 5.2. договора, оплата услуг ответчиком производится в течении 3 банковских дней с даты выставления счета.

Однако ответчиком услуги в полном объеме не оплачены, в связи с чем за ним числится задолженность на сумму 2 378 572 руб. 97 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих доводов представил акты оказанных услуг. При этом часть актов не подписана, однако ответчиком в материалы не представлено доказательств направления и в адрес истца мотивированных отказов от подписания актов, в связи с чем услуги признаны принятыми без возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств погашения задолженности по договору в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 378 572 руб. 97 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки в размере 369 209 руб. 89 коп. за период с 03.12.2016 по 22.01.2018 в соответствии с п.6.12 договора в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки неисполнения обязательств.

Суд находит требование истца о взыскании пени правомерным, поскольку в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ и возврату на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евразийская транспортно-экспедиционная компания» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грузовая компания» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 16.03.2016 № 648УК в размере 2 378 572 руб. 97 коп., неустойку в размере 369 209 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 739 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Грузовая компания» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 440 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.09.2017 № 2611.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяПавлюк Ю.Б.