Решение от 27 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-332532/25-10-2540
г. Москва
28 апреля 2026 г.
Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 13 марта 2026г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2026 г.

Арбитражный суд в составе судьи Терехова А.А., единолично, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО "АЛЬФА-БАНК" (107078, Г.МОСКВА, УЛ. КАЛАНЧЕВСКАЯ, Д.27, ОГРН: 1027700067328, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7728168971)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.11.2023)

о взыскании задолженности по договору №0AH15V от 21.06.2024г. в размере 388 308,60 руб., из которых: сумма просроченных процентов в размере 57 705,81 руб., сумма основного долга в размере 279 186,78 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 17 320,33 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 34 095,68 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору №0AH15V от 21.06.2024г. в размере 388 308,60 руб., из которых: сумма просроченных процентов в размере 57 705,81 руб., сумма основного долга в размере 279 186,78 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 17 320,33 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 34 095,68 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2025г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчиком против удовлетворения исковых требований возражал, сослался на несоразмерность начисленной неустойки последствиям неисполненного обязательства, обратился с ходатайством о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Резолютивная часть решения по делу № А40-332532/25-10-2540 изготовлена 13 марта 2026г. и размещена на сайте 15 марта 2026г.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между АО "АЛЬФА-БАНК" и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №0AH15V от 21.06.2024г. Договор заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161, 434 ГК РФ.

В соответствии с условиями Договора в АКЦИОНЕРНОМ ОБЩЕСТВЕ "АЛЬФА-БАНК" предоставление клиенту, являющемуся субъектом МСП, кредитного продукта Овердрафт Карты (к счету покрытия карты) "Альфа-Бизнес Кредит" в рамках предодобренного предложения от Банка осуществляется после достижения сторонами соглашения путем:

направления Клиентом сообщения (оферты), содержащего размер Лимита овердрафта Карты "Альфа-Бизнес Кредит", размер процентной ставки за пользование Кредитами, Максимальный срок Кредита Карты "Альфа-Бизнес Кредит", размер Минимального платежа Карты "Альфа-Бизнес Кредит", наличие или отсутствие Грейс-периода, срок Грейс-периода, тип Карты "Альфа-Бизнес Кредит", по Системе "Альфа - Бизнес Онлайн" и согласия (акцепта) Банка, которое производится путем осуществления Банком действий по установлению Лимита овердрафта Карты "Альфа-Бизнес Кредит";

подписания собственноручно на бумажном носителе Сторонами сообщения (оферты), содержащее размер Лимита овердрафта Карты "Альфа-Бизнес Кредит", размер процентной ставки за пользование Кредитами, Максимальный срок Кредита Карты "Альфа-Бизнес Кредит". размер Минимального платежа Карты "Альфа-Бизнес Кредит" при установлении Грейс-периода, наличие или отсутствие Грейс-периода, срок Грейс-периода, тип Карты "Альфа- Бизнес Кредит".

Согласно материалам дела, 21.06.2024 ответчик подписал Договор - оферту на Овердрафт Карты (к счету покрытия карты) "Альфа-Бизнес Кредит".

Банк акцептовал оферту Заемщика и во исполнение кредитного договора Банк осуществил кредитование, установив лимит овердрафта.

В соответствии с условиями кредитного договора №0AH15V от 21.06.2024г., сумма Лимита овердрафта составляет 280 000 руб., проценты за пользование кредитом 72,40% годовых. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Согласно условиям Договора Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке увеличивать Лимит кредитования, изменять размер процентной ставки за пользование Кредитом (Кредитами), в том числе в случаях изменения ключевой ставки Банка России, а также в иных случаях, по обоснованному мнению, Банка.

Во исполнение указанного договора истец предоставил ответчику кредит в соответствующей сумме, что подтверждается приложенной к иску выпиской по счету заемщика.

В установленные сроки ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с условиями Договора, в случае несвоевременного погашения Кредита, Кредитор вправе начислить неустойку в размере определенной условиями кредитного договора. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы Кредита на счет Кредитора включительно.

Согласно расчета истца задолженность ответчика составила 388 308,60 руб., из которых: сумма просроченных процентов в размере 57 705,81 руб., сумма основного долга в размере 279 186,78 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 17 320,33 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 34 095,68 руб.

Учитывая, что обязательства по Договору Заемщиком надлежащим образом не исполнены, Банком в его адрес направлено требование о досрочном погашении задолженности. Требование Банка отставлено без удовлетворения.

До настоящего времени должник требования банка не исполнил.

Согласно положениям ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Положениями ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 08.08.2024) "О банках и банковской деятельности" установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1)..

Положениям ст. 821.1 ГК РФ подтверждено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности, не представлено, при этом, ответчик обратился с ходатайством о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по спорному Соглашению не представлено, срок исполнения обязательств истек, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, не опровергнут ответчиком и соответствует условиям договора, исковые требования признаются судом обоснованными.

Заявляя о несоразмерности начисленной по Соглашению неустойки, ответчик сослался на то обстоятельство, что начисленная истцом неустойка завышена и не соответствует последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-0, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности:

- соотношение сумм неустойки и основного долга;

- длительность неисполнения обязательства:

- соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1363-0).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления ВС РФ № 7).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд, рассмотрев доводы ходатайства, оценив установленный в Соглашении размер неустойки применительно к среднерыночному значению санкций, установленных за неисполнение обязательств, учитывая тяжелое материальное положение Заемщика и непредставление истцом возражений относительно снижения неустойки, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить установленный п. 15.1, 15.2 Приложения №7 Правил РКО размер неустойки за нарушение срока погашения кредита и начисленных процентов до суммы неустойки за несвоевременное погашение процентов в размере 8 660,16 руб., суммы неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 17 047,84 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части, исключая уменьшенные судом в порядке ст. 333 ГК РФ суммы неустоек за нарушение срока погашения кредита и начисленных процентов.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 333, 807, 809, ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 362 600,59 руб., из которых сумма просроченных процентов в размере 57 705,81 руб., сумма основного долга в размере 279 186,78 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 8 660,16 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 17 047,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 415 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ А.А. Терехов