Решение от 11 июля 2025 г. по делу № А82-1968/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1968/2025
г. Ярославль
12 июля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 26.06.2025.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 67»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта


при участии представителей

от истца: ФИО2 (директор),

ФИО3 (доверенность от 10.01.2025),

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 67» (далее – Школа) о признании незаконным решения от 08.02.2023 № 01-43/48 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.07.2019 № 6.

Представители истца поддержали иск в полном объеме.

Ответчик не обеспечил явку представителя, не представил отзыв на исковое заявление.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания (до 16 час. 30 мин.). Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва рассмотрение дела продолжено без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном в статье 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Школа (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт от 16.07.2019 № 6, предметом которого в силу пункта 2.1 является выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности систем отопления.

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ, оказания услуг: с даты заключения контракта по 31.01.2028.

Исходя из пункта 6.1 контракта перечень энергосберегающих мероприятий (Перечень мероприятий), которые должен осуществить подрядчик, приведен в приложении № 1 к настоящему контракту.

Пунктом 4 Технического задания (приложение № 1 к контракту) установлен минимальный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих реализации на объекте заказчика.

В силу пункта 6.4 контракта после завершения энергосберегающего мероприятия (этапа энергосберегающего мероприятия) подрядчик направляет заказчику уведомление о завершении энергосберегающего мероприятия (этапа энергосберегающего мероприятия) с указанием предполагаемой даты приемки энергосберегающего мероприятия (этапа энергосберегающего мероприятия) и с приложением Акта приемки энергосберегающего мероприятия (этапа энергосберегающего мероприятия). В случае невозможности заказчика осуществить приемку в предложенную подрядчиком дату стороны согласуют новую дату приемки, которая должна быть не позднее 5 (пяти) календарных дней первоначальной даты приемки.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта, акт приемки энергосберегающего мероприятия (этапа энергосберегающего мероприятия) подписывается подрядчиком и заказчиком в срок, не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты приемки энергосберегающего мероприятия (этапа энергосберегающего мероприятия), при условии, что энергосберегающее мероприятие осуществлено надлежащим образом. Приемка энергосберегающих мероприятий может осуществляться поэтапно в соответствии с этапами монтажа оборудования, определенными сторонами.

Используемые при осуществлении энергосберегающих мероприятий материалы, изделия и оборудование должны быть новыми, не бывшими в употреблении, иметь необходимую маркировку, должны соответствовать требованиям по обеспечению безопасности жизни, здоровья, окружающей среды, а также должны быть соответствующим образом промаркированы и иметь сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии указанных документов должны прилагаться к акту приемки энергосберегающего мероприятия (пункт 10.6 контракта).

В соответствии с пунктом 14.9.1 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, при условии оплаты подрядчику фактически понесенных им расходов в следующих случаях: подрядчик оказывает услуги, ненадлежащего качества, при этом недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок; подрядчик не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный контрактом срок.

Обществом разработаны и выполнены мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и в адрес Школы направлены акты о достигнутой экономии тепловой энергии.

08.02.2023 Школой принято решение № 01-43/48 об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на пункт 14.9.1 контракта.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным одностороннего отказа Школы от исполнения контракта от 16.07.2019 № 6.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии со статьями 1, 2, 19, 21 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» энергосервисный договор (контракт) – это договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Из решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 08.02.2023 № 01-43/48 следует, что односторонний отказ заявлен в связи с тем, что установленная в здании Школы автоматическая система погодного регулирования потребления тепловой энергии не позволяет в автоматическом режиме осуществлять регулирование подачи тепла исходя из параметров наружного воздуха и температурного режима в образовательной организации, что подтверждается имеющейся перепиской с заказчиком (письма от 10.01.2023 № 01-43/2, от 13.01.2023 № 01-43/15, от 06.02.2023 № 01-43/43, 04-43/44, претензии от 12.01.2023 № 01-43/13, от 13.01.2023 № 04-43/14, от 16.01.2023 № 01-43/19, от 23.01.2023 № 01-43/29, от 06.02.2023 № 01-43/46). Систематическое нарушение температурного режима в образовательной организации свидетельствует об оказании услуг ненадлежащего качества. Также в решении указано на нарушение Обществом пунктов 9.2, 10.6, 11.4.5, 11.4.10 контракта.

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В письме от 10.01.2023 № 01-43/2 Школа указала на несоответствие температуры воздуха в помещениях школы 09.01.2023, 10.01.2023 требованиям СанПиН. К письму приложен акт обследования от 10.01.2023, согласно которому в большинстве кабинетов температура не соответствует нормам на 2-3 градуса, выявлен «недотоп» здания Школы, рекомендовано выставить претензию ресурсоснабжающей организации и организации, отвечающей за энергосбережение.

При этом замеры параметров микроклимата в помещениях школы совместно с подрядчиком не проводились, подрядчик на замеры не приглашался. Информация из журнала учета температурного режима ответчиком не представлена. В приложенном к письму акте Школой указано на «недотоп» здания и рекомендовано выставить претензию в адрес ресурсоснабжающей организации.

В ответ на указанное письмо истец направил ответчику письмо от 10.01.2023 № 21, в котором сообщил, что 09.01.2023, 10.01.2023 со стороны подрядчика обеспечена циркуляция теплоносителя в 100% объеме.

В претензии от 12.01.2023 № 01-43/13 указано на несоответствие температуры воздуха в учебных кабинетах требованиям СанПиН, необоснованное занижение истцом договорной нагрузки в период с 05 по 09.01.2023.

Замеры параметров микроклимата в помещениях Школы совместно с подрядчиком также не проводились, подрядчик на замеры не приглашался. Информация из журнала учета температурного режима ответчиком не представлена.

12.01.2023 истец направил ответчику письмо от 12.01.2023 № 38, в котором сообщил, что для выяснения причин, влияющих на температурный режим, 13.01.2023 в Школу будет направлен инженер.

В соответствии с претензией Школы от 13.01.2023 № 01-43/14 на 09 часов утра 13.01.2023 температура воздуха в учебных кабинетах не соответствует требованиям СанПиН.

Замеры параметров микроклимата в помещениях школы совместно с подрядчиком не проводились, подрядчик на замеры не приглашался. Информация из журнала учета температурного режима ответчиком не представлена.

Согласно пояснениям истца 13.01.2023 истец направил представителя на объект ответчика с целью выяснения причин, которые влияли на температурный режим на объекте. При проведении обслуживания оборудования и устройств представителем было установлено, что оборудование подрядчика находилось в исправном состоянии и работало в штатном режиме. От подписания акта представитель ответчика отказался. С целью исключения возможности влияния автоматической системы погодного регулирования, представителем истца оборудование переведено в ручной режим (сопло элеватора полностью открыто), о чем ответчик был уведомлен письмом от 13.01.2023 № 40.

В письме от 13.01.2023 № 01-43/15 Школа потребовала от Общества в связи с низкой температурой в учебных помещениях принять меры по исполнению обязательств по контракту и недопустимости ограничения подачи теплоносителя в систему в период выходных дней.

В ответ на указанное письмо Общество письмом от 17.01.2023 № 79 указало, что данное требование не соответствует требованиям законодательства об энергетической эффективности.

В претензии от 16.01.2023 № 01-43/19 Школа сообщила о том, что на 10 часов утра 16.01.2023 температура воздуха в учебных кабинетах не соответствует требованиям СанПиН, 14.01.2023 объем циркуляционной воды был ниже нормы.

Замеры параметров микроклимата в помещениях Школы совместно с подрядчиком не проводились, подрядчик на замеры не приглашался. Информация из журнала учета температурного режима ответчиком не представлена.

Истец 20.01.2023 направил представителя на объект ответчика с целью выяснения причин, которые влияли на температурный режим на объекте.

Согласно акту о проведении обслуживания оборудования и проверки устройств, установленных на объекте энергосервиса, от 20.01.2023 директором Школы и инженером Общества проведены замеры температурного режима и установлено, что только в кабинете № 21 температура воздуха не соответствовала СанПиН. Данных о наличии нарушений в иных помещениях Школы акт не содержит. Согласно выводам, приведенным в акте, данные факторы свидетельствуют о том, что система не сбалансирована или проведена некачественная промывка системы отопления.

Письмом от 23.01.2023 № 147 истец сообщил ответчику, что расчетная нагрузка на нужды отопления школы, представленная ресурсоснабжающей организацией, рассчитана на обеспечение температуры внутри помещений равной 16 градусам (письмо ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль» от 16.12.2019 № 01-10/9077).

В претензии от 23.01.2023 № 01-43/29 Школа в ответ на письмо Общества от 23.01.2023 № 147 сообщила, что с 01.01.2020 Школой заключен контракт с ООО «Газпром теплоэнерго Ярославль», в соответствии с которым увеличена максимальная нагрузка на отопление, указала, что Общество, ссылаясь на нарушения остекления, не произвело замену оконных конструкций в Школе, а также указала на нарушение Обществом требований СанПиН в части соблюдения температурного режима.

В связи с направлением претензии замеры параметров микроклимата в помещениях Школы совместно с подрядчиком не проводились, подрядчик на замеры не приглашался. Информация из журнала учета температурного режима ответчиком не представлена.

Истец в ответ на претензию направил Школе письмо от 23.01.2023 № 153, в котором разъяснил, что по результатам предпроектного обследования в июле 2019 года не установлена необходимость замены окон. Согласно акту от 11.09.2019 результаты предпроектного обследования были приняты ответчиком без замечаний. В августе-сентябре 2019 года истцом выполнены, а ответчиком приняты без замечаний работы по реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, в том числе работы по утеплению оконных проемов и установке теплоотражающих экранов (акты от 21.08.2019, 27.08.2019, 20.09.2019). В соответствии с актом от 25.07.2020 истцом произведена замена двух деревянных окон.

Письмо от 06.02.2023 № 01-43/43 не содержит претензий относительно качества оказанных услуг, является ответом на письмо Общества от 23.01.2023 № 147.

Письмо от 06.02.2023 № 01-43/44 также не содержит претензий относительно качества оказанных услуг, а является запросом о размере вложенных истцом инвестиций за 2022 год  в рамках заключенного сторонами контракта.

В претензии от 06.02.2023 № 01-43/46 Школа сообщила Обществу, что на 10 часов утра 06.02.2023 температура в учебных кабинетах школы не соответствует требованиям СанПиН.

Замеры параметров микроклимата в помещениях Школы совместно с подрядчиком не проводились, подрядчик на замеры не приглашался. Информация из журнала учета температурного режима ответчиком не представлена.

Согласно акту о проведении обслуживания оборудования и проверки устройств, установленных на объекте энергосервиса, от 10.02.2023, подписанному заместителем директора Школы и инженером Общества, сотруднику Общества отказано в доступе к объекту энергосервисного контракта по распоряжению директора Школы.

Письмом от 14.02.2023 № 234 истец сообщил ответчику, что по результатам анализа ведомостей учета параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя за январь 2023 года установлено, что с 21.12.2022 по 20.01.2023 не могло повлиять на снижение температуры в здании Школы. С учетом проведенных мероприятий и установленного неравномерного прогрева отопительных приборов, нарушение целостности остекления и прочих нарушений привели к нарушению температурного режима.

Приведенные Школой в письмах от 10.01.2023 № 01-43/2, от 13.01.2023 № 01-43/15, от 06.02.2023 № 01-43/43, 04-43/44 и претензиях от 12.01.2023 № 01-43/13, от 13.01.2023 № 04-43/14, от 16.01.2023 № 01-43/19, от 23.01.2023 № 01-43/29, от 06.02.2023 № 01-43/46 обстоятельства рассматривались Управлением Федеральной антимонопольной службы Ярославской области при разрешении вопроса о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков в связи с поступившими от Школы сведениями.

Согласно решению от 21.03.2023 № 05-03/60П-23 (76-52 РНП) антимонопольным органом не установлено оснований для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков. Из решения усматривается, что антимонопольный орган пришел к выводу о том, что установленные в январе, феврале 2023 года нарушения не связаны с нарушениями со стороны Школы. Установленное оборудование переведено в ручной режим (сопло открыто). Иных мер по улучшению сложившейся ситуации Обществом не могло быть предпринято.

Таким образом, в материалах дела помимо односторонних сведений Школы отсутствуют достоверные доказательства систематического необеспечения температурного режима со стороны Общества.

При этом из материалов дела следует, что истец регулярно осуществлял обслуживание оборудования и устройств, установленных на объекте энергосервиса. Представителями сторон фиксировалось, что оборудование находится в исправном состоянии и работает в штатном режиме (акты от 26.10.2020, 12.11.2020, 18.11.2020, 22.01.2021, 11.01.2022, 18.01.2022, 24.01.2022, 02.03.2022, 24.10.2022, 20.01.2023, 10.02.2023, 14.02.2023, 17.02.2023).

Наличие недостатков в оформлении актов (пункт 9.2 контракта) не устанавливается судом, поскольку независимо от их наличия данное обстоятельства не может являться основанием для расторжения контракта на основании пункта 14.9.1 контракта.

В части изложенных в решении от 08.02.2023 № 01-43/48 доводов о нарушении истцом пунктов 10.6, 11.4.5, 11.4.10 контракта суд приходит к следующему выводу.

Исходя из содержания контракта (пункт 10.6 контракта), документом, подтверждающим передачу заказчику всех документов (проектной документации, сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющие качество установленного оборудования) является подписанный сторонами акта приемки энергосберегающего мероприятия (этапа энергосберегающего мероприятия).

В соответствии с актами о достигнутой экономии тепловой энергии по энергосервисному контракту и актами сдачи-приемки выполненных работ по реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подписанными сторонами, исполнителем исполнены обязательства, возложенные на него контрактом, работы выполнены надлежащего качества и с соблюдением установленных контрактом сроков, а значит  осуществлена передача заказчику проектной документации, а также сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество установленного оборудования.

Доказательств обратного Школой в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено. Правом, предусмотренным пунктом 6.7 контракта на составление акта выявленных недостатков с указанием на непредставление исполнителем спорной документации, заказчик не воспользовался.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ответчика об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта вынесено в отсутствие соответствующих правовых оснований.

Учитывая, что Школа отказалась от исполнения контракта в одностороннем порядке в отсутствие правовых оснований, суд признает незаконным решение Школы об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.07.2019 № 6.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Признать решение муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 67» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.07.2019 № 6 незаконным.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 67» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 50 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

А.Г. Киселева