Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А12-1835/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А12-1835/2020
город Волгоград
22 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

При участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО1 директор (приказ №2 от 26.06.2018),

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТАЙФУН" (192148, Санкт-Петербург Город, Проспект Большой Смоленский, Дом 15, Корпус 2 Литер В, Каб 43, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2016, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БАРКАС" (403801, Волгоградская Область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2013, ИНН: <***>) о взыскании суммы,

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ДИЗЕЛЬЗИПСЕРВИС" (192241, Санкт-Петербург Город, Проспект Славы, Дом 52, Корпус 1 Литер А, Помещение 51Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2009, ИНН: <***>)

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании суммы в размере 96300 руб., перечисленной платежным поручением № 376 от 03.02.2017 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22163,5 руб. за период с 11.02.2017 г. по 15.01.2020 г.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, ссылаясь на исполнения обязательств по поставке товара.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве считает исковые требования обоснованными.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив фактические обстоятельства дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.02.2017 г. платежным поручением № 376 ООО "ДИЗЕЛЬЗИПСЕРВИС" перечислило в адрес ООО "БАРКАС" сумму в размере 96300 руб.

В качестве оснований для перечисления в платежном поручении от 03.02.2017 г. указано: «за товар по счету 18 от 30.01.2017 г.».

Ссылаясь на то, что договор в письменном виде между ответчиком и третьим лицом не заключен, указанный в счете товар покупателю не передан, иных поставок не осуществлялось, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих факт поставки товара в адрес третьего лица ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.456 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст.457 ГК РФ Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст.487 ГК РФ В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Учитывая, что в ходе судебного заседания истцом представлены доказательства перечисление в адрес ответчика по платежному поручению за товар суммы в размере 96300 руб., а ответчиком не представлено доказательств встречного исполнения условий по поставке товара, заявленные исковые требования в части взыскания суммы в размере 96300 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22163,5 руб. за период с 11.02.2017 г. по 15.01.2020 г.

С представленным истцом расчетом суд согласен, выполненный расчет не нарушает прав ответчика. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 22163,5 руб.

14.01.2020 г. между ООО "ДИЗЕЛЬЗИПСЕРВИС" (цедент) и ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТАЙФУН" (цессионарий) заключен договор об уступке права требования № 14/01, по условиям которого право требования в части неосвоенного аванса в размере 96300 руб., перечисленного платежным поручением № 376 от 03.02.2017 г., перешло к истцу.

Исследовав и оценив вышеуказанный договор об уступке права требования, суд находит его непротиворечащим положениям статьей 382, 383, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что право требования суммы в размере 96300 руб. перешло к истцу, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАРКАС" в пользу общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТАЙФУН" сумму в размере 96300 руб., проценты в размере 22163,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4554 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В. Пантелеева