Решение от 30 января 2020 г. по делу № А60-60947/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60947/2019
30 января 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой рассмотрел дело №А60-60947/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛМЕТИЗ" (ИНН 6652032454, ОГРН 1116652000684) к Аленичеву Александру Александровичу

о взыскании 50000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца не явился, извещен,

от ответчика ФИО1 предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков в размере 50000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 07.06.2019 № 103).

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением единственного учредителя ООО «Уралметиз» № 2 от 14.05.2018 ФИО1 назначен директором ООО «Уралметиз».

Решением единственного учредителя ООО «Уралметиз» №4 от 18.06.2019 ФИО1 освобожден от занимаемой должности директора ООО «Уралметиз».

В ходе проверки деятельности ФИО1 выявлен случай расходования денежных средств на личные цели, без предоставления документов, подтверждающих расходование на цели, связанные с деятельностью ООО «Уралметиз»: платежное поручение № 103 от 7.06.2019 на сумму 50000 руб., которым денежные средства перечислены на личный счет ФИО1

Письмом № 1/06 от 11.06.2019 ООО «Уралметиз» были запрошены разъяснения по всем проведенным ФИО1 платежам в период осуществления должностных обязанностей директора.

Письмом б/н от 12.08.2019 ФИО1 отказался от разъяснений по существу проведенных им расходов.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика 50000 руб. убытков причиненных обществу.

Требования заявлены на основании положений ст. 15 ГК РФ, ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и мотивированы тем, что действия ответчика повлекли за собой возникновение убытков для общества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из совокупного толкования положений п. 3 ст. 53 ГК РФ, ч. 3 ст. 40, ч. 1 ст. 44, ч. 2 ст. 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества, представляя его интересы, должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 3 ст. 22 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества вправе обратиться в суд общество или его участник.

Взыскание убытков с единоличного исполнительного органа зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, т.е. проявлял ли он заботливость и осмотрительность, и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу, в частности, входит установление наличия у ответчика статуса единоличного исполнительного органа; недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) единоличного исполнительного органа, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 5 ст. 10 ГК РФ). Данное правило распространяется и на руководителей хозяйственных обществ, членов органов его управления, то есть предполагается, что они при принятии деловых решений действуют в интересах общества и его участников.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Арбитражным судам следует давать оценку тому, насколько совершение того или иного действия входило или должно было, учитывая обычные условия делового оборота, входить в круг обязанностей директора, в том числе с учетом масштабов деятельности юридического лица, характера соответствующего действия и т.п. (подп. 3 п. 3 Постановления № 62).

Согласно п. 4 Постановления № 62 добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директоров обязанностей заключается в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

Таким образом, для определения недобросовестности и неразумности в действиях (бездействии) конкретного лица его поведение нужно сопоставлять с реальными обстоятельствами дела, в том числе с характером, лежащих на нем обязанностей и условиями оборота и с вытекающими из них требованиями заботливости и осмотрительности, которые, во всяком случае, должен проявлять любой разумный и добросовестный участник оборота.

При этом, исходя из положений ст. 15 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Согласно п. 2 Постановления № 62 при определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (п. 1 ст. 50 ГК РФ).

Ответчик в отзыве на иск указал, что с 14.05.2018 по 18.06.2019 являлся директором общества с ограниченной ответственность «Уралметиз» (ИНН <***>).

Основным видом деятельности компании является: деятельность агентов по оптовой торговле скобяными, ножевыми и прочими бытовыми металлическими изделиями, торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами. Дополнительным видом деятельности общества является: деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

ФИО1 для продвижения продукции и увеличения объема продаж, в рамках обязанностей директора заключил договор от 07.12.2018 на разработку и изготовление web-сайта между ООО «Уралметиз» и ФИО2

По условиям договора оплата осуществляется наличными денежными средствами. Стоимость услуг по договору на разработку и изготовление web-сайта составила 50000 руб.

07.06.2019 между заказчиком ООО «Уралметиз» в лице директора ФИО1 и исполнителем ФИО2 подписан акт выполненных работ.

С января 2018 года web-сайт ООО «Уралметиз» по адресу https://umz.tb.ru, размещен вначале в тестовом режиме в открытом доступе, а затем в рабочем режиме, размещен в сети интернет по адресу: https://umz.tb.ru.

Документы по вышеуказанному договору - экземпляр договора заказчика с приложением акта сдачи-приемки работ от 07.06.2019, расписка исполнителя о получении от ФИО1 денежных средств в размере 50000 руб., тогда же сданы в бухгалтерию общества для учета расходования денежных средств.

Исследовав материалы дела, доводы сторон суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку истцу в иске отказано в полном объеме, расходы последнего по оплате государственной пошлины за рассмотрение спора, а также расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.Н. Федорова