Решение от 20 октября 2021 г. по делу № А79-4981/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4981/2021
г. Чебоксары
20 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2,

ОГРНИП 304523911000032, ИНН <***> ,

606910, г. Шахунья, Нижегородская область,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3,

ОГРНИП 306213718800072, ИНН 211401302764,

428038, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

о взыскании 337 088 руб. 12 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

ФИО4,

г. Чебоксары, Чувашская Республика,

при участии:

от истца – адвоката Шохирева А.Л. по доверенности от 18.08.2021 (сроком действия три года), ордеру от 19.08.2021 № 28,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 11.05.2021 (сроком действия на три года),

от третьего лица – не было, уведомлен 09.10.2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 300 600 руб. 00 коп. долга, 36 488 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2019 по 01.08.2020.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный истцом товар по товарной накладной от 22.07.2019 № 66.

Определением суда от 10.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

08.07.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ИП ФИО3 просила суд перейти к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, исковые требования не признала, указав, что товар по названной накладной не получала, задолженности перед истцом не имеется.

Определением от 29.07.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

29.09.2021 суд вынес определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ФИО4, супруга ответчика, производившего платежи в адрес истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям в полном объеме, просил приобщить в материалы дела почтовую квитанцию о направлении копии иска в адрес третьего лица, пояснил, что ранее истец в договорных отношениях с ответчиком не состаял.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, указав, что товар по товарной накладной от 22.07.2019 № 66 ИП ФИО3 не получала, указанную накладную не подписывала, печать не проставляла, задолженности перед истцом не имеет, таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований. Кроме того в ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении экспертизы на предмет проверки оттиска печати ответчика на спорной товарной накладной.

Суд в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика о назначении экспертизы отклонил как необоснованное. Признаков несоответствия оттисков печати на спорной накладной и иными документами, представленными ответчиком не установлено.

Третье лицо явку в суд своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом 09.10.2021, пояснений не представило.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и судом установлено, 23.07.2019 индивидуальным предпринимателем ФИО2, был поставлен товар индивидуальному предпринимателю ФИО3, а именно: черенок D-22 мм в/с с резьбой L-1250 мм в количестве 2000 шт. по цене 28 руб. за штуку, на сумму 56 000 руб.; черенок для щеток с пластмассовой резьбой и кольцом L=1300 мм, в количестве 5000 шт. по цене 32 руб. за штуку, на сумму 160 000 руб.; метла п/п круглая (пятикольцевая) с черенком в количестве 2000 шт. по цене 90 руб. за штуку, на сумму 180 000 руб.; метла синтетическая плоская 290*230 мм, в количестве 200 шт. по цене 68 руб. за штуку, на сумму 13 600 руб. Всего поставлено товара на сумму 409 600 руб.

Товар передан по товарной накладной от 22.07.2019 № 66, получен грузчиком ФИО6 23.07.2019 о чем свидетельствует его подпись, заверенная печатью ответчика.

При этом договор между сторонами не заключался.

В счет частичной оплаты товаров истцом приняты платежи, произведенные 10.06.2020 на его банковскую карту за поставленный товар в размере 49 000 руб., 01.08.2020 – в размере 60 000 руб. Платежи произведены ФИО4 согласно представленным в материалы дела справкам Сбербанка РФ по операциям.

В ходе судебного разбирательства из пояснений сторон установлено, что ФИО4 является супругом ответчика ФИО3.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании от 29.09.2021 подтвердил позицию истца. Сообщил суду, что лично на автомашине осуществил поставку товаров в г. Чебоксары, передал их супругу ответчика ФИО4 и грузчику ФИО6 по адресу: <...> (на склад). За приемку груза расписался грузчик, а печать проставил лично супруг ответчика.

Претензией от 21.10.2019 истец просил оплатить стоимость поставленного по товарной накладной от 23.07.2019 товара в полном объеме.

Не исполнение ответчиком обязанности по полной оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

Оценив правоотношения сторон по оформлению документов, фактическую передачу и прием товара, суд приходит к выводу, что между сторонами установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовым сделкам купли-продажи товаров без оформления договора.

В этой связи взаимоотношения истца и ответчика по настоящему делу должны соответствовать главам 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другим положениями указанного Кодекса.

На основании статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная законом обязанность по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнена, задолженность по спорной товарной накладной от 23.07.2019 на день принятия судом решения составляет 300 600 руб. с учетом частичной оплаты товаров третьим лицом.

Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, оказанных услуг, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

Факт получения товаров ответчиком подтвержден свидетельскими показаниями.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения ответчика о неполучении товара суд не может принять в силу того, что товарная накладная содержит реквизиты ответчика как получателя товара. При этом подпись грузчика ФИО8 заверена печатью ответчика.

Предварительная оплата и последующая частичная оплата товара, произведенная супругом ответчика принята в счет погашения долга за поставленный товар.

Обстоятельства наличия печати ответчика у супруга и частичная оплата товара им не нашли своего объяснения в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика и третьего лица.

Между тем, ответчик не заявил о фальсификации товарной накладной. Кроме того, одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью индивидуального предпринимателя).

Печать является одним из способов идентификации лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, управомоченного представлять доверителя во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Подпись лица, подписавшего товарную накладную от имени ответчика, скреплена печатью индивидуального предпринимателя. Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчика не представлено, представитель ответчика о таких обстоятельствах не заявлял. Между тем передача лицу, подписавшему спорную накладную, печати индивидуального предпринимателя может указывать на передачу ему полномочий на совершение действий от его имени. Сведения о том, что передача печати имела иные цели, отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о получении товара уполномоченным со стороны ответчика лицом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 9 742 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 600 (Триста тысяч шестьсот) рублей долга, 36 488 (Тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 24.07.2019 по 02.06.2021, 9 742 (Девять тысяч семьсот сорок два) рубля возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов