Решение от 12 января 2025 г. по делу № А07-24543/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24543/22
г. Уфа
13 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2024

Полный текст решения изготовлен 13.01.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Диваевой А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 000 000 руб. аванса по договору от 25.03.2022 №015- 22, 102 520 руб. 54 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами с 13.05.2022 по 12.08.2022.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, паспорт, доверенность №17/10 от 17.10.2022, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании от 22.06.2013 рег. номер 89 серия КА 26696;

от ответчика (онлайн) - ФИО2, доверенность б/н от 09.10.2024, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 000 000 руб. аванса по договору от 25.03.2022 №015-22; 102 520 руб. 54 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами с 13.05.2022 по 12.08.2022; расходов по уплате госпошлины в размере 43 513 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2022 исковое заявление было принято к производству, предварительное судебное заседание было назначено на 19.10.2022.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определение от 19.10.2022, суд счел дело подготовленным и назначил судебное заседание на 01.12.2022.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

От истца поступило ходатайство об истребовании у ответчика дополнительных доказательств, а именно: акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на сумму 1 276 634 руб. 80 коп., с приложением необходимой для приемке приемо-сдаточной и исполнительной документации на весь предъявленный и принятый объем работ.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, в соответствии с положениями ст. 159 АПК РФ, суд считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Из положений абзаца 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть названо истребуемое доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так, необходимым условием для этого является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства, между тем, истец же не представил суду доказательств невозможности получить испрашиваемые доказательства самостоятельно, а именно, ответы на запросы конкурсного управляющего.

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств и не представляя подтверждающие документы о невозможности их получения в самостоятельном порядке, истец фактически требует нарушить положение вышеперечисленных норм, в частности, возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и ущемляет законные права другой стороны по делу".

Между тем, само по себе отсутствие необходимого доказательства, нахождение доказательства у стороны спора не рассматривается в качестве причины, препятствующей получению доказательства в отсутствие обоснования обстоятельств, препятствующих получению указанного доказательства.

С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств.

От ответчика поступило ходатайство о вызове и допросе свидетеля, который руководил производством работ на объекте и может пояснить о спорных взаимоотношениях истца и ответчика.

В удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей отказано, поскольку свидетельские показания в данном случае не могут являться допустимым доказательством обстоятельств, подтверждающим доводы ответчика (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обстоятельства, которые по его мнению может подтвердить свидетель, должны быть подтверждены документально.

От ответчика поступило ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2023 по делу №А07-24543/2022 была назначена судебная экспертиза, производство по проведению экспертизы поручено экспертам ООО «Агентство ПрофЭксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Производство по делу приостановлено.

В последующем от ООО «Агентство ПрофЭксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступило уведомление об отсутствии возможности провести экспертизу по делу, в связи с ликвидацией экспертного учреждения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2023 произведена замена экспертной организации с ООО «Агентство Профэксперт» на АНО «Комплексная экспертиза», (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес 680003, <...> ЗА-8) эксперта ФИО3.

В материалы дела от АНО «Комплексная экспертиза» поступило заключение эксперта

В связи с чем, суд назначил судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу №А07-24543/22.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, производство по делу возобновлено. Вынесено определение от 01.10.2024.

От истца поступила письменная позиция на заключение эксперта.

Истцом заявлено ходатайство о вызове эксперта, для дачи пояснений по заключению.

Суд, посовещавшись на месте, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, протокольным определением ходатайство о вызове эксперта удовлетворил.

Эксперт представил пояснения по экспертному заключению, ответил на вопросы сторон.

В судебном ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания и просил обязать ООО «Дельта-Урал» предоставить журнал производства работ.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании и отложения судебного заседания.

От истца ранее в материалы дела через систему "Мой арбитр" (27.03.2024) были представлены дополнительные документы, в том числе, общие журналы работ № 61 и № 185.

В связи, с чем ходатайство об истребовании доказательств рассмотрено и отклонено.

Судом ходатайство об отложении судебного заседания, рассмотрено и отклонено на основании следующего.

В силу пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанными положениями предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, суд не усматривает правовых оснований для отложения судебного заседания, так как было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и реализации своих прав, в связи с чем ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению просил взыскать с ответчика излишне оплаченную сумму аванса по договору субподряда № 015-22 от 25.03.2022 в размере 2 693 225 руб. 20 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 36 617 руб..

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-Урал» (далее – Подрядчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» (далее – Субподрядчик, Ответчик), был заключен договор субподряда № 015-22 от 25 марта 2022 года на выполнение строительно-монтажных работ по устройству ограждений, на объекте: «Усть-Среднеканская ГЭС на р. Колыме». Раздел: Инженерно-технические средства защиты. Проходы под воротами. Завершение строительства гидроузла. Инженерно-технические средства защиты. Русловая и правобережная части плотины. Завершение строительства гидроузла.

Согласно п. 1.1. Договора, Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика на свой риск, с использованием своих оборудования, инструмента, механизмов и расходных материалов, а также Давальческих материалов Подрядчика, передаваемых в порядке, установленном Приложением № 6 выполнить строительно-монтажные работы по устройству ограждений, на объекте: «Усть- Среднеканская ГЭС на р. Колыме». Раздел: Инженерно-технические средства защиты. Проходы под воротами. Завершение строительства гидроузла. Инженерно-технические средства защиты. Русловая и правобережная части плотины. Завершение строительства гидроузла, (далее - «Работы») в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), а также сдать их результат Подрядчику, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику указанные в Договоре условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором стоимость Работ.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что работы должны выполняться Субподрядчиком в строгом соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, Техническим заданием (Приложение № 1) и письменными указаниями Подрядчика, выданными согласно п. 2.2.8. Договора.

В соответствии с п. 1.4. Договора, работы выполняются Субподрядчиком в следующие сроки:

Начало выполнения Работ: с даты заключения Договора. (п.1.4.1. Договора)

Окончание выполнения Работ: 01 августа 2022 года. (п. 1.4.2. Договора)

Согласно п. 2.1.1. Договора, подрядчик обязан, назначить представителя для оперативного рассмотрения и решения технических и организационных вопросов, связанных с выполнением Работ. Полномочия указанного представителя должны быть подтверждены надлежащим образом оформленной доверенностью, передаваемой Субподрядчику по его письменному запросу.

В течение 3 (трех) рабочих дней с даты вступления Договора в силу, но не ранее соответствующего письменного запроса Субподрядчика передать ему техническую и иную документацию, имеющуюся у Подрядчика и необходимую для выполнения Работ, по Акту сдачи-приемки технической и иной документации (Приложение № 3.2.). (п.2.1.2. Договора)

Предоставить Субподрядчику в срок, указанный в п. 2.1.2. Договора, и на основании соответствующих актов сдачи-приемки (Приложение № 3.1.) место производства Работ. (п. 2.1.3. Договора)

Согласно п. 3.1. Договора, общая стоимость Работ по Договору (далее - «Цена Договора») в соответствии с протоколом согласования стоимости работ (Приложение № 2) является ориентировочной и составляет 56 995 271,94 (пятьдесят шесть миллионов девятьсот девяносто пять тысяч двести семьдесят один) рубль 94 копейки, в том числе НДС (20%). Окончательная стоимость работ определяется после согласования ведомости объемов работ. Оплата производится по факту приема выполненных работ, после подписания форм КС-2, КС-3, с приложением приемо-сдаточной и исполнительной документации в шести экземплярах.

В соответствии с п. 3.2. Договора, цена Договора включает в себя прибыль Субподрядчика, а также все расходы и затраты Субподрядчика на:

Поставку, монтаж и демонтаж, а также пуско-наладочные работы основного и вспомогательного оборудования, материалов, необходимых для выполнения Работ по Договору, включая стоимость необходимых для эксплуатации такого оборудования лицензий; (п. 3.2.1. Договора)

Доставку и разгрузку оборудования и необходимых расходных материалов к месту монтажа (в том числе перемещение по территории Генерального подрядчика); (п. 3.2.2 Договора)

Заработную плату; (п. 3.2.3. Договора)

Накладные и командировочные расходы, перемещение и размещение персонала Субподрядчика; (п. 3.2.4. Договора)

Подлежащие уплате налоги, сборы и пошлины (в т.ч. по таможенному оформлению оборудования и материалов, если применимо); (п. 3.2.5. Договора)

Все прочие затраты и расходы Субподрядчика, связанные с выполнением Работ и исполнением иных обязательств по Договору, а также все непредвиденные расходы, которые могут возникнуть у Субподрядчика в течение срока действия Договора. (п. 3.2.6. Договора)

В силу п. 3.3. Договора, увеличение стоимости Работ по Договору не требует заключения дополнительного соглашения к Договору только в случае, когда оно вызвано изменением ставки российского НДС.

Согласно п. 3.4. Договора, оплата по Договору осуществляется Подрядчиком в следующем порядке:

Стороны договорились об оплате авансовых платежей в следующие сроки: в срок до 12 апреля 2022 года, Подрядчик перечисляет Субподрядчику авансовый платеж, в размере 3 000 000,00 (три миллиона рублей) 00 копеек.

- в срок до 22 апреля 2022 года, Подрядчик перечисляет Субподрядчику авансовый платеж, в размере 3 500 000,00 (три миллиона пятьсот тысяч рублей) 00 копеек.

- в срок до 29 апреля 2022 года, Подрядчик перечисляет Субподрядчику авансовый платеж, в размере 3 500 000,00 (три миллиона пятьсот тысяч рублей) 00 копеек. (п. 3.4.1 Договора).

В соответствии с п. 4.1. Договора, до даты окончания каждого календарного месяца выполнения Работ, Субподрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней представляет Подрядчику подписанные со своей стороны в 2 (двух) экземплярах Акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) за весь объем выполненных работ, с приложением, указанной в п. 2.3.13. Договора приемо-сдаточной и исполнительной документации в шести экземплярах.

Согласно п. 4.2. Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения полного комплекта документов, указанных в пункте 4.1. Договора, Подрядчик либо подписывает и передает Субподрядчику 1 (один) экземпляр указанного Акта, либо направляет Субподрядчику письменный мотивированный отказ от приемки Работ (далее - «Ведомость замечаний»), в котором отражает недостатки Работ, а также срок на их устранение.

В соответствии с п. 4.7. Договора, по взаимному согласию Стороны установили, что отсутствие подписи уполномоченного Подрядчиком лица в акте по форме КС-2 и справке по форме КС-3, свидетельствует о недействительности этих документов, как составленных с нарушением принятых Сторонами правил, они не влекут правовых последствий, в том числе не влекут обязанности Подрядчика по оплате работ. Другие документы, не указанные в настоящем пункте, либо документы, составленные с нарушением установленных сторонами правил, не могут служить основанием для оплаты работ по Договору. По соглашению сторон, указанное правило о юридической силе, составленных в одностороннем порядке актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 (недействительности указанных документов), имеет силу соглашения сторон о признании Сторонами обстоятельств в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6.1. Договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Меры ответственности, предусмотренные Договором, не заменяют мер ответственности, установленных законодательством, и должны рассматриваться как дополнительные, если в Договоре прямо не оговорено иное.

В силу п. 6.4. Договора, в случае нарушения Субподрядчиком обязательств по выполнению работ на срок свыше 15 (пятнадцати) календарных дней, Подрядчик имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке, а также потребовать возмещения убытков. При этом Подрядчик также вправе возвратить Субподрядчику имущество (имущественные права) и/или результаты работ, ранее принятые по Договору, и потребовать возврата уплаченных денежных средств. В случае отказа Субподрядчика от приемки такого имущества (имущественных прав) и/или результатов работ, Подрядчик вправе передать их в депозит нотариуса с отнесением расходов на счет Субподрядчика.

В соответствии с п. 14.1. Договора, договор может быть прекращен (расторгнут) по соглашению Сторон. Сторона, имеющая намерение расторгнув Договор, направляет письменное уведомление об этом другой Стороне в порядке, предусмотренном пунктом 16.7. Договора, с приложением подписанного соглашения о расторжении Договора. Уведомление о расторжении Договора должно быть рассмотрено Стороной-получателем в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня его получения.

Согласно п. 14.2. Договора, подрядчик вправе в любое время до сдачи ему Результатов Работ в одностороннем внесудебном порядке отказаться от Договора полностью или в части, уплатив Субподрядчику часть установленной Цены Договора, пропорциональную части Работ, выполненных до получения Субподрядчиком уведомления Подрядчика об отказе от Договора (исполнения Договора). Возмещение убытков Субподрядчика, вызванных отказом от Договора (исполнения Договора), Подрядчиком не производится.

Пунктом 14.3. Договора, предусмотрено, что в случае существенного нарушения Договора Субподрядчиком Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от Договора и потребовать полного возмещения Субподрядчиком убытков, причиненных отказом от Договора (исполнения Договора).

Подрядчик одновременно с уведомлением об отказе от Договора (исполнения Договора) направляет Субподрядчику письменное требование о возмещении убытков с приложением расчета суммы убытков. Субподрядчик обязан оплатить Подрядчику убытки не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения расчета суммы убытков от Подрядчика.

Согласно п. 14.4. Договора, стороны установили, что существенным нарушением Договора Субподрядчиком является:

- нарушение Субподрядчиком начального и конечного сроков выполнения Работ по Договору, а также промежуточных сроков выполнения Работ, установленных Договором, на 15 (пятнадцать) календарных дней по причинам, не зависящим от Подрядчика.

- несоблюдение Субподрядчиком требований к качеству Работ и / или используемых при выполнении Работ Материально-технических ресурсов, если исправление выявленных Подрядчиком недостатков, несоответствий и / или дефектов Работ влечет нарушение сроков выполнения Работ более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней либо такие недостатки являются неустранимыми.

- отсутствие (по причине отзыва, прекращения, приостановления действия, признания недействительным или по другим основаниям) лицензий, разрешений, допусков.

- наложение ареста на имущество Субподрядчика, введение арбитражным судом процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении Субподрядчика.

- нарушение более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней сроков предоставления документов, подтверждающих обеспечение обязательств по возврату аванса и иных платежей по Договору, отказ в предоставлении Подрядчику таких документов.

- установление в ходе исполнения Договора фактов несоответствия Субподрядчика установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки и / или предоставления недостоверной информации о своем соответствии таким требованиям, а также недостоверности, неточности или неполноты заверений Субподрядчика об обстоятельствах, указанных в разделе 15 Договора, и имеющих существенное значение для его заключения и исполнения.

В соответствии с п. 14.5. Договора, с даты прекращения (расторжения) Договора Субподрядчик обязан прекратить производство Работ (за исключением тех, которые необходимо завершить для обеспечения безопасности Объекта (-ов)), и в согласованные Сторонами сроки:

- передать Подрядчику Результат Работ, техническую и иную полученную документацию, закупленные Материально-технические ресурсы;

- вывезти с места производства Работ собственную строительную технику и персонал Субподрядчика;

- удалить с места производства Работ весь мусор и все остаточные продукты любого рода и оставить Строительную площадку чистой и безопасной.

В силу п. 16.1. Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения ими принятых на себя обязательств.

Согласно п. 16.2. Договора, все приложения, изменения и дополнения к Договору действительны при условии, что они совершены в письменной форме в виде единого документа и подписаны обеими Сторонами, за исключением изменений, предусмотренных п. 16.6. Договора.

Пунктом 16.3. Договора предусмотрено, что приложения, изменения и дополнения, оформленные надлежащим образом, являются неотъемлемой частью Договора.

Сторонами, в процессе исполнения договора субподряда № 015-22 от 25 марта 2022 года было заключено дополнительное соглашение №1 от 20.04.2022г., предметом которого являлось исполнение ответчиком обязательств:

- разработать детальный поэтапный график выполнения работ и предоставить на согласование Подрядчику, в срок до 22 апреля 2022 года;

- разработать проект производства работ на комплекс работ, с учетом требований проектной-сметной документации, и предоставить на согласование Подрядчику в срок до 22 апреля 2022 года;

В рамках заключенного договора субподряда, общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Урал» перечислило авансовые платежи, на общую сумму 4 000 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022-12.08.2022года и платежными поручениями. Оплаченная сумма по состоянию на 12 августа 2022 года ответчиком не подтверждена выполнением работ.

В соответствии с условиями заключенных договоров, а именно пункта 4.1. «До даты окончания каждого календарного месяца выполнения Работ, Субподрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней представляет Подрядчику подписанные со своей стороны в 2 (двух) экземплярах Акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) за весь объем выполненных работ, с приложением, указанной в п. 2.3.13. Договора приемо-сдаточной и исполнительной документации в шести экземплярах».

В соответствии с пунктом 2.3.13 заключенного договора субподряда Субподрядчик обязан предоставить Подрядчику в полном объеме необходимую для приемки Работ приемо-сдаточную и исполнительную документацию на бумажном носителе, в том числе: комплект рабочих чертежей на выполнение Работ с надписями о соответствии выполненных в натуре Работ этим чертежам или внесёнными в них изменениями, сделанными лицами, ответственными за производство Работ; эксплуатационную документацию, сертификаты, технические условия, инструкции, паспорта и другие документы, удостоверяющие качество смонтированного оборудования и иных материально-технических ресурсов, в том числе полученные от заводов-изготовителей; акты освидетельствования скрытых работ и акты о промежуточной приемке отдельных ответственных конструкций; общие и специальные журналы производства Работ и другую документацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Исполнительная документация должна обеспечивать достоверность и полноту сведений о фактически выполненных Работах. При этом Субподрядчик несет ответственность за соответствие используемых материалов проектным спецификациям, ГОСТ и ТУ.

Истец направил в адрес ответчика письмо исх. №119/22 от «28» апреля 2022 г. о расторжении договор субподряда № 015-22 от 25 марта 2022 года, в одностороннем внесудебном порядке, согласно п. 14.2. заключенного договора. (трек-номер для отслеживания – 45009967027115)

В целях досудебного урегулирования разногласий, споров и требований, возникших между истцом и ответчиком, Письмом с исх. № 169/22 от «22» июня 2022 года (требование на возврат излишне оплаченной суммы). Также истцом было предложено подтвердить выполнение работ, в соответствии с условиями заключенного договора.

В указанные в требовании сроки, ответа от ответчика не поступило, надлежаще оформленные и согласованные Акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и исполнительная документация отсутствуют.

В соответствии с пунктом 11.2 заключенного договора, претензионный порядок урегулирования спора обязателен. Досудебный порядок считается соблюденным по истечении 30 календарных дней, с момента направления претензии. Досудебная претензия с исх. №128/22 от 13.05.2022 года, была направлена ответчику 13 мая 2022 года, и получена им (трек-номер 45009967028860).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, указывает, что выполнил работы на объекте «Усть-Среднеканская ГЭС на р. Колыме» по завершению строительства гидроузла в части и представил документы о выполнении части работ по форме КС-2, КС-3 на сумму 1 513 600 руб. Однако истец отказался от приемки и заявил о расторжении договора.

В связи с отказом истца от дальнейшего исполнения договора, ответчик обратился с письмом об оплате расходов и частично выполненных работ.

Также было направлено уведомление от 27.04.2022 о простое бригады строителей в составе 11 человек, по причине отсутствия (несвоевременной поставки) элементов ограждения и бетона, с обоснованием суммы компенсации убытков. Компенсация затрат ответчиком рассчитана на основании п. 2.2.10 Договора в размере 2 352 866 руб., в том числе расходы на переезд (перелет) сотрудников ответчика к месту производства работ и обратно, командировочные расходы, а именно проживание и питание сотрудников, стоимость расходных материалов.

Учитывая изложенное, исходя из объемов выполненных работ и понесенных издержек истец обязан оплатить ответчику общую сумму в размере 3 874 438 руб. 18 коп.

Как указывает ответчик, возврату подлежит остаток аванса в сумме 125 561 руб. 82 коп.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора субподряда № 015-22 от 25 марта 2022 года, суд оснований для признания его недействительным или незаключенным, не установил.

Судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора строительного подряда (с учетом статьей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)), спорные отношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

Поскольку исследуемый договор подряда содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (ч. 1 - 2 ст. 740 ГК РФ).

Согласно ст. 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-Урал» и обществом с ограниченной ответственностью «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ», с учетом протокола разногласий заключен договор субподряда № 015-22 от 25 марта 2022 года на выполнение строительно-монтажных работ по устройству ограждений, на объекте: «Усть-Среднеканская ГЭС на р. Колыме». Раздел: Инженерно-технические средства защиты. Проходы под воротами. Завершение строительства гидроузла. Инженерно-технические средства защиты. Русловая и правобережная части плотины. Завершение строительства гидроузла.

Сторонами, в процессе исполнения договора субподряда № 015-22 от 25 марта 2022 года было заключено дополнительное соглашение №1 от 20.04.2022г., предметом которого являлось исполнение ответчиком обязательств:

- разработать детальный поэтапный график выполнения работ и предоставить на согласование Подрядчику, в срок до 22 апреля 2022 года;

- разработать проект производства работ на комплекс работ, с учетом требований проектной-сметной документации, и предоставить на согласование Подрядчику в срок до 22 апреля 2022 года;

В соответствии с п. 16.2. Все приложения, изменения и дополнения к Договору действительны при условии, что они совершены в письменной форме в виде единого документа и подписаны обеими Сторонами.

В соответствии с п.16.3. Приложения, изменения и дополнения, оформленные надлежащим образом, являются неотъемлемой частью Договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных п.3 дополнительного соглашения №1 от 20.04.2022г., а также на основании описанных истцом нарушений правил и требований охраны труда, пожарной и промышленной безопасности при производстве работ ответчиком, истцом было заявлено о расторжении договора субподряда № 015-22 от 25 марта 2022 года.

Истец, письмом с исх. №113/22 от 23 апреля 2022 г., уведомил ответчика о расторжении заключенного договора субподряда № 015-22 от 25 марта 2022 года, в соответствии с п. 14.1. путем направления требования по описи, почтовым отправлением РПО №45009967024527, по адресу электронной почты указанной в реквизитной части договора субподряда: m.s.s.707@mail.ru в порядке, предусмотренном пунктом 16.7. Договора, с приложением формы соглашения о расторжении Договора субподряда № 015-22 от 25 марта 2022 года.

Условиями заключенного договора субподряда п. 14.1. предусмотрено: Договор может быть прекращен (расторгнут) по соглашению Сторон. Сторона, имеющая намерение расторгнуть Договор, направляет письменное уведомление об этом другой Стороне в порядке, предусмотренном пунктом 16.7. Договора, с приложением подписанного соглашения о расторжении Договора. Уведомление о расторжении Договора должно быть рассмотрено Стороной-получателем в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня его получения.

Истец письмом, №119-22 от 28.04.2022г. уведомил ответчика о возможности расторжения по п. 14.2. заключенного договора: Подрядчик вправе в любое время до сдачи ему Результатов Работ в одностороннем внесудебном порядке отказаться от Договора полностью или в части, уплатив Субподрядчику часть установленной Цены Договора, пропорциональную части Работ, выполненных до получения Субподрядчиком уведомления Подрядчика об отказе от Договора (исполнения Договора). Возмещение убытков Субподрядчика, вызванных отказом от Договора (исполнения Договора), Подрядчиком не производится.

Как следует из материалов дела, истец письмами № 113/22 от 23.04.2022 и №119/22 от 28.04.2022г. остановил производство работ и сообщил ответчику о расторжении договорных отношений по п.14.1 и 14.2. заключенного договора, о необходимости возврата излишне оплаченной суммы по договору и предоставления документов, соответствующих условиям договора.

Таким образом, исходя из буквального толкования текста требований истца и позиции представителя истца в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что истцом заявлено о расторжении договора на основании ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку из указанных требований прямо следует, что истец прекращает выполнение работ по договору субподряда № 015-22 от 25 марта 2022 года, суд расценивает требование № 113/22 от 23.04.2022 как правомерное заявление истца о расторжении договорных отношений между сторонами.

В соответствии с п. 2. ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В рамках договора субподряда № 015-22 от 25 марта 2022 года, истец перечислил авансовые платежи, на общую сумму 4 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №811 от 01.04.2022, №828 от 04.04.2022, №837 от 04.04.2022, №903 от 08.04.2022, №1089 от 21.04.2022.

Поскольку договор является расторгнутым, а выполненные работы не подтверждены документами, оплаченные истцом ответчику денежные средства за невыполненные работы подлежат возврату как сумма неотработанного аванса.

В целях подтверждения авансовых платежей ответчик направил истцу письма, исх. №7м от 26.04.2022г. и исх. №8м от 27.04.2022г., с приложением акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) за весь объем выполненных работ на сумму 1 513 600,00 руб. и расчет затрат на сумму 2 352 866 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по завершению производства работ, в соответствии с п.4.1. Субподрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней представляет Подрядчику подписанные со своей стороны в 2 (двух) экземплярах Акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) за весь объем выполненных работ, с приложением, указанной в п. 2.3.13. Договора приемо-сдаточной и исполнительной документации в шести экземплярах.

В соответствии с п. 2.3.13. Субподрядчик обязан предоставить Подрядчику в полном объеме необходимую для приемки Работ приемо-сдаточную и исполнительную документацию в 6-ти экземплярах на бумажном носителе, в том числе: комплект рабочих чертежей на выполнение Работ с надписями о соответствии выполненных в натуре Работ этим чертежам или внесёнными в них изменениями, сделанными лицами, ответственными за производство Работ; эксплуатационную документацию, сертификаты, технические условия, инструкции, паспорта и другие документы, удостоверяющие качество смонтированного оборудования и иных материально-технических ресурсов, в том числе полученные от заводов-изготовителей; акты освидетельствования скрытых работ и акты о промежуточной приемке отдельных ответственных конструкций; общие и специальные журналы производства Работ и другую документацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Исполнительная документация должна обеспечивать достоверность и полноту сведений о фактически выполненных Работах. При этом Субподрядчик несет ответственность за соответствие используемых материалов проектным спецификациям, ГОСТ и ТУ.

Ответчик, электронным письмом направил сканированный акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и расчет затрат. Истец ввиду неполучения надлежаще оформленных подписанных со стороны ответчика в 2 (двух) экземплярах Актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), приемо-сдаточной и исполнительной документации в шести экземплярах, направил письменный отказ от подписания представленных документов.

Кроме того, истец указал, что в представленных документах указана стоимость работ не согласованная в протоколе согласования стоимости работ и являлась произвольной.

В соответствии с п. 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Регламент передачи результатов работ зафиксирован в п.4.1. раздела 4 договора субподряда в п.4.1. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом мотивированного отказа (исх. №119-22 от 28.04.2022г.) от приемки Работ, в том виде, в котором они были предъявлены ответчиком.

В ходе судебного разбирательства ответчиком были представлены односторонне подписанные акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) , справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и расчеты затрат на общую сумму 3 874 438 руб. 18 коп.

Истец выразил отказ от приема предъявляемых ответчиком работ, по тем же основаниям, в силу неисполнения ответчиком обязательств по предоставлению полного комплекта документов, установленных п.п. 4.1.,2.3.13. заключенного договора.

По смыслу ст.753 ГК РФ Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обязанность по доказыванию факта выполнения работ, их объема и стоимости в соответствии со статьей 65 АПК РФ возложена на лицо, ссылающееся на данное обстоятельство (в данном случае - на ответчика).

Протоколом разногласий, в текст договора внесен п. 4.8. следующего содержания:

В том случае, если подрядчик проигнорировал необходимость принятия результата работ и подписания акта выполненных работ в назначенный день, то субподрядчик вправе подписать акт сдачи-приемки работ в одностороннем порядке, с указанием в акте об отказе от подписания акта выполненных работ подрядчиком, в соответствии со ст.753 ГК РФ. При этом работы считаются принятыми в полном объеме, в случае если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента назначенного срока не поступит письменных возражений от подрядчика.

В нарушение требований статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не приглашался на приемку работ. Ответчиком акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) , справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и расчет затрат были представлены в электронном виде. По представленным ответчиком документам, истец, ссылаясь на существенные недостатки по оформлению и комплектности документов, заявил об отказе от подписания.

Ответчиком не представлено обоснование ценообразования в актах, составлены в одностороннем порядке с нарушением условий заключенного договора. Кроме того, несмотря на отказ от исполнения договора, истцом направлен обоснованный отказ от подписания указанных актов, мотивы отказа от подписания актов признаны обоснованными, суд пришел к выводу, что указанные односторонние акты не могут являться надлежащим доказательством факта сдачи результата работ истцу.

Согласно условиям заключенного договора, стоимость работ определена в п. 3.1. заключенного договора, общая стоимость Работ по настоящему Договору (далее – «Цена Договора») в соответствии с протоколом согласования стоимости работ (Приложение № 2) является ориентировочной и составляет 56 995 271 руб. 94 коп., в том числе НДС (20%). Окончательная стоимость работ определяется после согласования ведомости объемов работ.

В связи с выполнением части (этапа) работ, стоимость которой была не определена протоколом согласования стоимости работ к договору субподряда № 015-22 от 25 марта 2022 года, истец выходил с инициативой закрытия работ ответчика по расчету, выполненному на основании Приказа Минстроя России от 14.10.2021 №746/пр.

Ответчик, поддерживая свои расчеты на подписание представленных истцом Актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) за весь объем выполненных работ по сметным расчетам Минстроя России не согласился.

В целях определения стоимости работ, выполненных ответчиком по договору субподряда № 015-22 от 25 марта 2022 года, по делу № А07-24543/22 проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В материалы дела представлено заключение эксперта № 26-2024 от 16.07.2024 г. выполненное АНО «Комплексная экспертиза», (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес 680003, <...> ЗА-8), экспертом ФИО3

По результатам проведенной экспертизы, эксперт в выводе указал: Стоимость работ, выполненных ООО «МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» по договору субподряда №015-22 от 25.03.2022, без выезда на объект строительства: «Усть-Среднеканская ГЭС на р. Колыме» составляет 1 515 676 руб. 80 коп., в том числе НДС 20%, состоящий из:

№
Наименование

Ед. изм.

Кол.

стоимость работ, руб.


всего

за единицу измерения

общая

1
Бурение скважин буровым станком пневмоударного типа» в объеме 110м.

м
110

5 000,00

550 000,00

2
Устройство бетонного основания БСТ В20W6F200

1 м3

11

68 500,00

753 500,00

3
Установка анкеров для крепления нижней проволоки из арматуры АIII диам.12 мм

шт

149

585,60

87 254,40

4
Установка стальных конструкций, остающихся в теле бетона (Установка столбов L=3000 мм с заглушками при бетонировании)

шт

55

2 239,20

123 156,00

5
Монтаж кронштейнов к козырьковой панели

шт

4
441,60

1 766,40

Итого, в том числе НДС 20%

1 515 676,80

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав позицию представителей сторон, представленных пояснений эксперта, пришел к выводу, что вид работы Бурение скважин буровым станком пневмоударного типа» в объеме 110м., на сумму 550 000 руб. включен в расчет эксперта, на основании логической взаимной связи представленных документов, по представленным Общим журналом №61, Акта освидетельствования скрытых работ №1 от 20.04.2024г., исполнительной документации и дополнительного соглашения №1 к договору субподряда № 015-22 от 25 марта 2022 года.

Согласно акта-допуска №1 от 15.04.2022 Заказчик допустил истца к производству работ на объекте «УстьСреднеканская ГЭС на р. Колыме» с 15 апреля 2022г., согласно приложению №3 РД-11-02-2006 прилагался Акт освидетельствования скрытых работ №1 от 20.04.2022г. в котором комиссионно к освидетельствованию истцом предъявлены работы по бурению скважин под опоры предупредительного ограждения: тип 3 т.37-т.38-13 шт., т.38-т.39-8шт., т.39-т.40-34шт.

Истец предъявил 55 скважин по 2 п.м., итого 110 п.м. бурения. Выполненные работы соответствовали требованиям, дополнительно подтверждались журналом буровых работ и на основании представленной документации были приняты, комиссией без замечаний. Лицо, осуществляющее строительство в исполнительной документации указан истец.

В материалы дела от истца представлены доказательства выполнения вида работ по бурению скважин буровым станком пневмоударного типа» в объеме 110м. В подтверждение выполнения работ истец, по привлекаемой подрядной организации в материалы дела представил документы, подтверждающие фактическое выполнение работы «Бурение скважин буровым станком пневмоударного типа» в объеме 110м, на сумму 550 000 руб.

Факт выполнения работ подтвержден истцом Актом о приемке выполненных работ №1 от 30.04.2022 (отчетный период с 15.04.2022 по 30.04.2022), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.04.2022 (отчетный период с 15.04.2022 по 30.04.2022), Договором субподряда №018-22 от 18.03.2022г. заключенным с ООО «Востокбурвод». В материалы дела истцом представлены письма допуска на объект бурового станка пневмоударного типа и согласования организации для выполнения работ по бурению скважин буровым станком пневмоударного типа.

От ответчика через систему «Мой Арбитр» в электронном виде подано дополнение к отзыву на исковое заявление, которое в соответствии с определением приобщено судом. Ответчик пояснил, что выполнял работы по бурению скважин самостоятельно ввиду того, что указанные работы неразрывно технологически связаны с тем объемом, который выполнялся ответчиком в рамках договора субподряда № 015-22 от 25 марта 2022 года.

В соответствии с представленными Общим журналом №61, Актом освидетельствования скрытых работ №1 от 20.04.2024г., исполнительной документации и заключения эксперта № 26-2024 от 16.07.2024 прямо следует, что работы по бурению скважин выполнялись только с использованием бурового станка пневмоударного типа. Возможность выполнения работ по бурению скважин самостоятельно, документацией не подтверждено.

От ответчика документов, подтверждающих факт выполнения работ по бурению скважин буровым станком пневмоударного типа не представлено, ранее в односторонне подписанных актах вид работы по бурению скважин отсутствовал.

От ответчика документов подтверждающих согласование допуска на объект бурового станка пневмоударного типа не представлено. Документального подтверждения выполнения работ самостоятельно не представлено.

По смыслу статей 86, 71 АПК РФ экспертное заключение является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами, вопрос об относимости и допустимости экспертного заключения входит в предмет исследования и доказывания по рассматриваемому спору.

В силу пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу указанного разъяснения оценка такого доказательства как заключение эксперта осуществляется в совокупности с другими доказательствами при вынесении решения.

Суд, исследовав и оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание заключение эксперта № 26-2024 от 16.07.2024, пришел к выводу, что работы по бурению скважин буровым станком пневмоударного типа силами ответчика не выполнялись.

Принимая во внимание заключение эксперта № 26-2024 от 16.07.2024, руководствуясь расчетом эксперта, следует, что работы выполнены ответчиком на сумму 965 676 руб. 80 коп.

Номер

Наименование

Ед. изм.

Кол.

стоимость работ, руб.


всего

за единицу измерения

общая

1
Устройство бетонного основания БСТ В20W6F200

1 м3

11

68 500,00

753 500,00

2
Установка анкеров для крепления нижней проволоки из арматуры АIII диам.12 мм

шт

149

585,60

87 254,40

3
Установка стальных конструкций, остающихся в теле бетона (Установка столбов L=3000 мм с заглушками при бетонировании)

шт

55

2 239,20

123 156,00

4
Монтаж кронштейнов к козырьковой панели

шт

4
441,60

1 766,40

Итого

965 676,80

в том числе НДС 20%

160 946,13

ВСЕГО ПО РАСЧЕТУ

965 676,80

Кроме того, в обоснование оплаченной истцом суммы аванса по договору, Ответчиком, к акту о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) приложен расчет затрат на сумму 2 352 866,00 (два миллиона триста пятьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, который состоит из следующего:

1.

Подготовительные работы (в том числе уборка территории от снега)

154 285,00

2.

Командировочные (7 чел. Х 1000р х 14 дней = 98000р.)

98 000,00

3.

Компенсация за простой рабочего дня по вине заказчика из-за отсутствия материалов (из расчета 270 000р / 21 раб.день х 6 чел + 47000р нач.участка= 124 142,86

1 341 600,00

4.

Перелет Магадан - Москва - Уфа - (Магадан - Москва - 14300р; Москва-Уфа - 4549р)18 849р. * 6 чел. = 113 094р.

113 094,00

5.

Перелет Уфа - Москва - Магадан – 22 372 (Уфа - Москва - 6752р; Москва - Магадан 14300p; сервисный сбор 1320p) 22372р х 6 чел. = 134 232р.

134 232,00

6.

Перелет Москва - Магадан (ИТР) 14 300р. х 2 чел. = 28 600р

28 600,00

7.

Перелет Москва-Магадан-Москва в рамках осмотра объекта, согласование договора с 13.03.2022г. по 28.03.2022г. (Москва-Магадан - 35424р; Магадан -Москва – 14300р.) итого 49724р.* 2 чел. = 99 488p

99 448,00

8.

Рабочая командировка в рамках осмотра объекта, проживание и пр. в период 13.03.2022г. по 28.03.2022г. (из расчета 5000p. * 16 дней = 80 000,00p. х 2 чел. =160 000р.

160 000,00

9.

Расходные материалы (Накладные -Приложение)

223 607,00

Итого по расчету ответчика

2 352 866,00

Суд, рассмотрев представленный ответчиком расчет затрат, определил, что по п.1 Подготовительные работы (в том числе уборка территории от снега) работы не входили в Приложение №3 (протокол согласования стоимости работ) к договору субподряда № 015-22 от 25 марта 2022 года.

В соответствии с п.1.2. по тексту договора субподряда№ 015-22 от 25 марта 2022 года работы должны выполняться Субподрядчиком в строгом соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, Техническим заданием (Приложение № 1) и письменными указаниями Подрядчика, выданными согласно п. 2.2.8. Договора.

Суд, рассмотрев техническое задание (Приложение № 1) и приложенную к нему (1.1.Ведомость объемов работ) установил, что вид работы «подготовительные работы» сторонами не согласован.

Из п. 2 технического задания к договору (требования к выполнению работ), следует:

п. 2.1. Работы выполняются в таком объеме, которые позволяют начать использование результатов работ без закупки дополнительных объемов работ.

п. 2.4. Все необходимые работы (включая необходимое оборудование и технику, материалы, аппаратуру), верхолазные работы, бетонные работы с контролем качества бетонной смеси, работы с применением грузоподъёмных механизмов (включая работы, связанные с транспортировкой, разгрузкой на территории и доставкой на место работы) организуются и выполняются Субподрядчиком за счёт собственных средств.

Выполнение дополнительных работ по подготовке объекта сторонами не согласовывалось, письменных указаний от истца в адрес ответчика в материалы дела не представлялось.

В соответствии с п. 3.2.6. заключенного договора, в цену договора включены все прочие затраты и расходы Субподрядчика, связанные с выполнением Работ и исполнением иных обязательств по Договору, а также все непредвиденные расходы, которые могут возникнуть у Субподрядчика в течение срока действия Договора.

Суд, исследовав и оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходя из буквального толкования текста договора субподряда № 015-22 от 25 марта 2022 года, протокола разногласий к договору субподряда № 015-22 от 25 марта 2022 года, пришел к выводу, что заявленное ответчиком требование по компенсации стоимости работ подготовительного характера не подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев представленный ответчиком расчет затрат, представленные в материалы дела документы, заслушав позицию представителей сторон, определил, что по п.2 и п. 8 компенсация командировочных (7 чел. Х 1000р х 14 дней = 98000р.) и рабочей командировки в рамках осмотра объекта, проживание и пр. в период 13.03.2022г. по 28.03.2022г. (из расчета 5000p. * 16 дней = 80 000,00p. х 2 чел. =160 000р. включены ответчиком в нарушение условий договора.

На основании п. 3.1. и п. 3.2 заключенного договора субподряда № 015-22 от 25 марта 2022 года в цену Договора включена прибыль Субподрядчика, а также все расходы и затраты Субподрядчика на:

- поставку, монтаж и демонтаж, а также пуско-наладочные работы основного и вспомогательного оборудования, материалов, необходимых для выполнения Работ по Договору, включая стоимость необходимых для эксплуатации такого оборудования лицензий; (п. 3.2.1. Договора)

- доставку и разгрузку оборудования и необходимых расходных материалов к месту монтажа (в том числе перемещение по территории Генерального подрядчика); (п. 3.2.2. Договора)

- заработную плату; (п. 3.2.3. Договора)

- накладные и командировочные расходы, перемещение и размещение персонала Субподрядчика; (п. 3.2.4. Договора)

- подлежащие уплате налоги, сборы и пошлины (в т.ч. по таможенному оформлению оборудования и материалов, если применимо); (п. 3.2.5. Договора)

- все прочие затраты и расходы Субподрядчика, связанные с выполнением Работ и исполнением иных обязательств по Договору, а также все непредвиденные расходы, которые могут возникнуть у Субподрядчика в течение срока действия Договора. (п. 3.2.6. Договора)

Соответственно, исходя из буквального толкования текста договора субподряда № 015-22 от 25 марта 2022 года, протокола разногласий к договору субподряда № 015-22 от 25 марта 2022 года, пришел к выводу, что заявленные ответчиком суммы по компенсации командировочных расходов не подлежат удовлетворению.

Суд, рассмотрев представленный ответчиком расчет затрат, представленные в материалы дела документы, заслушав позицию представителей сторон, определил, что по п.9 компенсация стоимости расходных материалов на сумму 223 607 руб., включены ответчиком в нарушение условий договора.

На основании п. 1.1. и п. 2.3.1 заключенного договора субподряда № 015-22 от 25 марта 2022 года ответчик принял обязательство выполнить работы с использованием своих оборудования, инструмента, механизмов и расходных материалов.

На основании согласованного сторонами технического задания (Приложение № 1), а именно п. 2.3. следует, что работы выполняются ответчиком с использованием в работе собственного расходных материалов, инструмента и приспособлений (кроме давальческих материалов Приложение №5 к Договору).

Соответственно, исходя из буквального толкования текста договора субподряда № 015-22 от 25 марта 2022 года, протокола разногласий к договору субподряда № 015-22 от 25 марта 2022 года, пришел к выводу, что заявленные ответчиком суммы по компенсации стоимости расходных материалов не подлежат удовлетворению.

Суд, рассмотрев представленный ответчиком расчет затрат, представленные в материалы дела документы, заслушав позицию представителей сторон, определил, что по п.3 компенсация за простой рабочего дня по вине заказчика из-за отсутствия материалов, на сумму 1 341 600 руб., включены ответчиком в нарушение условий договора.

В соответствии с протоколом разногласий к договору субподряда № 015-22 от 25 марта 2022 года, в текст договора добавлен п.2.4.4. в следующей редакции:

При простое работ субподрядчика, по вине подрядчика, в том числе в связи со сбоями поставки материалов, субподрядчик направляет в адрес подрядчика письменное уведомление и прилагает расчет стоимости компенсации затрат вынужденного простоя.

Ответчик, заявив о понесенных затратах по вынужденному простою на сумму 1 341 600 руб., в связи с допущенным по вине истца производительным простоем, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер.

Для взыскания убытков кредитор должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, ответчик предъявляя истцу в расчете затрат, сумму компенсации по вынужденному простою, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В свою очередь, лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков.

Суд, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", так же исходя из буквального толкования текста договора субподряда № 015-22 от 25 марта 2022 года, протокола разногласий к договору субподряда № 015-22 от 25 марта 2022 года, пришел к выводу, что заявленное ответчиком требование по компенсации суммы вынужденного простоя не соответствует предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения требования, поскольку установил, что не доказан состав убытков, возмещения которых предъявил ответчик по следующим основаниям:

От ответчика в материалы дела не представлены уведомления о простое работ субподрядчика до даты направления истцом уведомления о расторжении договора субподряда № 015-22 от 25 марта 2022 года, исх. №113/22 от 23 апреля 2022 г.

От ответчика в материалы дела не представлены уведомления о простое работ субподрядчика по вине Подрядчика, в связи со сбоями поставки материалов.

Ответчиком не доказаны обстоятельства, послужившие вынужденному простою бригады строителей, при том, что ответчик был уведомлен о прекращении договорных отношений.

В соответствии с п. 2.2.10 договора субподряда № 015-22 от 25 марта 2022 года, истец, в любое время до сдачи ответчиком результата Работ имеет право отказаться от исполнения Договора, уплатив Субподрядчику стоимость Работ, выполненных Субподрядчиком до даты получения извещения об отказе Подрядчика от исполнения Договора, с компенсацией подтвержденных документально затрат, понесенных Субподрядчиком по перебазировке персонала и оборудования.

Суд, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходя из буквального толкования текста договора субподряда № 015-22 от 25 марта 2022 года, пришел к выводу:

- заявленная ответчиком сумма по компенсации расходов по перебазировке персонала согласно п. 4, п.5, п.6, п.7 расчета затрат составляет сумму 375 374 руб.

- при сверке расчета с представленными документами истцом была подтверждена сумма 341 098 руб.

- расчет затрат и документальное подтверждение по перебазировке оборудования Ответчиком предъявлены не были.

Расчет истца ответчик не оспорил; мотивированных аргументов по расчету не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Таким образом, сумма подлежащая зачету от суммы неотработанного аванса составляет 341 098 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022г. по 22.11.2024г. в размере 728 147 руб.57 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 424, п. 3 ст. 1103, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, досудебной претензией исх. №128/22 от «13» мая 2022 г. уведомил ответчика о необходимости подтверждения авансовых платежей, на сумму 4 000 000 руб. и предъявления акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) за весь объем выполненных работ, с приложением, указанной в п. 2.3.13. Договора приемо-сдаточной и исполнительной документации.

Кроме того, был уведомлен о необходимости возврата оплаченной суммы аванса в полном объеме 4 000 000 руб. в срок до 13 июня 2022 года.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Из обстоятельств дела следует, что истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, вследствие несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по предоставлению документов по выполненным работам. Поскольку договор является расторгнутым, а выполненные работы не подтверждены документами, оплаченные истцом ответчику денежные средства за невыполненные работы подлежат возврату как сумма неотработанного аванса.

Начало периодов начисления пени и процентов по статье 395 ГК РФ определены датой установленной в досудебной претензии. Досудебная претензия направлена ответчику письмом с исх. №128/22 от 13 мая 2022 года, со сроком возврата суммы неотработанного аванса до 13 июня 2022 года.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд считает необходимым отметить, что Постановлением Правительства № 497 закреплено, что мораторий введен в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

В частности, применяются разъяснения пункта 7, согласно которым в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Введенный Постановлением Правительства № 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, распространяется на должников юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим во время введения моратория.

Из указанного положения следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория является достаточным основанием для освобождения должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств действующих во время действия моратория.

С учетом изложенных обстоятельств дела и положений действующего законодательства суд находит подлежащими удовлетворению требований истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ и неустойки, начисленной с 04.10.2022 по 22.11.2024 год.

Сумма долга, включая НДС- 2 693 225,20 руб.

Сумма процентов с 04.10.2022 по 22.11.2024 составляет- 728 147,57 руб.

При расчете процентов истцом, верно, применены ставки рефинансирования банка, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, а также размер ключевой ставки, действовавшие в соответствующие периоды.

Расчет процентов истца судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 04.10.2022 по 22.11.2024 год в размере 728 147 руб.57 коп. с учетом уточнения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по изложенным основаниям.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 693 225 руб. 20 коп. сумму неосновательного обогащения, 728 147 руб. 57 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 40107 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3406 руб. за подачу иска, уплаченную по платежному поручению №2864 от 12.08.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Р.Ф. Ганеев