Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А53-40294/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону «17» июня 2024 года. Дело № А53-40294/2023 Резолютивная часть решения объявлена «04» июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен «17» июня 2024 года. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарём Говоруха Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику Администрации города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчику Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 19.10.2023, от ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону: представитель ФИО2 по доверенности №59.1/65 от 16.02.2024; от ответчика ДИЗО г. Ростова-на-Дону: представитель ФИО3 по доверенности от 15.01.2024. некоммерческая организация «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (именуемый истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к Администрации города Ростова-на-Дону с исковым заявлением о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2014 по 31.03.2019 в сумме 49 288,80 рублей , пени за период с 11.06.2014 по 11.04.2019 в сумме 6 146,45 рублей. По ходатайству истца суд привлек в качестве соответчика по делу Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, что отражено в определении суда от 03.04.2024. В связи с привлечением в качестве соответчика по делу, истец уточнил заявленные требования, в котором просил суд взыскать - с Администрации города Ростова-на-Дону задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2020 по 30.04.2023 в размере 23 615,39 рублей , пени за период с 10.11.2020 по 11.09.2023 в размере 3 109,97 рублей; - с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2023 по 30.06.2023 в размере 1 725,04 рублей, пени за период с 11.07.2023 по 11.09.2023 в размере 26,22 рублей. Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты, что отражено в определении суда от 03.04.2024. Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону в судебном заседании возражал против исковых требований, выступил с пояснениями, просил в иске отказать. Представитель ответчика ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебном заседании возражал против исковых требований, выступил с пояснениями, просил в иске отказать, ходатайствовал о привлечении в качестве соответчика Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района г. Ростова-на-Дону. Согласно части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности. При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (часть 5 статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку истец возражал против привлечения соответчика, суд в прядке пункта 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в процессе соответчика по спору Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района г. Ростова-на-Дону. Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства. Муниципальное образование г. Ростов-на-Дону с 12.05.2017 является собственником жилого помещения, квартиры 22 общей площадью 68,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.08.2023 № КУВИ-001/2023-181784894. Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014-2019 годы утверждена Постановлением Правительства Ростовской области №803 от 26.12.2013 и опубликована в Собрании правовых актов Ростовской области - Специальный выпуск от 30.12.2013. Многоквартирный дом включен в Региональную программу капитального ремонта на основании постановления Правительства Ростовской области от 26.12.2013 №803 «Об утверждении региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014-2049 годы». На основании ч. 2 ст. 7 Областного закона Ростовской области от 11.06.2013 №1101-ЗС «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области», обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла с 01.05.2014. Согласно нормативному правовому документу органа местного самоуправления указанный дом включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, в отношении которых собственники формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора - Некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту». Минимальный размер взноса на капитальный ремонт на территории Ростовской области установлен: на 2015 год - 6,20 рублей на 1 кв.м. общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 29.12.2014 № 889 (в редакции Постановлений Правительства Ростовской области от 29.01.2015 № 48, от 20.08.2015 № 521); на период с января по ноябрь 2016 год - 6,40 рублей на 1 кв.м. общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 25.12.2015 № 186 (в редакции Постановления Правительства Ростовской области от 30.03.2016 № 220); с декабря 2016 года - 7,17 руб. на 1 кв.м. общей площади помещения в многоквартирных домах Постановление Правительства Ростовской области от 05.12.2016 № 811, Постановление Правительства Ростовской области № 914 от 28.12.2017; с октября 2018 года - 9,92 на 1 кв.м. общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 28.09.2018 №610); с марта 2022 года – 12,61 руб. на 1 кв.м. общей площади помещения в многоквартирных домах (Постановление Правительства Ростовской области от 22.02.2022 №87). Учитывая изложенное, истцом заявлено о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2014 по 31.03.2019, сумма которой составила 49 288,80 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате истцом также были начислены пени за период с 11.06.2014 по 11.04.2019 в размере 6 146,45 рублей. С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. В процессе рассмотрения спора истец, приняв возражения ответчика относительно применения срока исковой давности уменьшил сумму заявленных требований, а с учетом привлечения соответчика заявил о взыскании с Администрации города Ростова-на-Дону за период с 01.10.2020 по 30.04.2023 в размере 23 615,39 рублей , пени за период с 02.01.2021 по 11.09.2023 в сумме 3 109,97 рублей, задолженности с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону за период с 01.05.2023 по 30.06.2023 в размере 1 725,04 рублей, пени за период с 11.07.2023 по 11.09.2023 в размере 26,22 рублей. Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании ч. 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (крыши, подвалы, лифтовое и инженерное оборудование и т.д.). Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. По смыслу статьи 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения взносов на капитальный ремонт. В соответствии со статьями 158, 169, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 7 Областного закона Ростовской области от 11.06.2013 № 1101 -ЗС «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области», собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество по истечении четырех календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная Региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014 - 2049 годы утверждена Постановлением Правительства Ростовской области № 803 от 26.12.2013 года и опубликована в «Собрании правовых актов Ростовской области» - Специальный выпуск от 30.12.2013 года. Многоквартирный дом включен в Региональную программу капитального ремонта на основании постановления Правительства Ростовской области от 26.12.2013 №803 «Об утверждении региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014-2049 годы», а также включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, в отношении которых формируется фонд капитального ремонта на счете регионального оператора - Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту». В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, собственники ежемесячно уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим (ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков в силу закона обязанности нести бремя расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений , считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Нормы статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Доказательств передачи помещений в пользование физическим лицам по договору социального найма или по иным основаниям ответчиком в материалы дела не предоставлено. Судом отклоняются доводы администрации о том, что она является ненадлежащим ответчиком ввиду следующего. Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что органы местного самоуправления в рамках их компетенции могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, от имени муниципальных образований. Муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом (статья 126 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств - орган государственной власти, орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств. Надлежащим ответчиком по иску является тот орган, который осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств в соответствующей сфере. Таким образом, учетом положений статей 125, 126, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация города Ростова-на-Дону участвует в рассматриваемом деле в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества муниципального образования и, являясь надлежащим ответчиком, представляет не интересы собственно администрации города, а интересы муниципального образования «Город Ростов-на-Дону». Таким образом, муниципальное образование «Город Ростов-на-Дону» в лице администрации города является тем субъектом, на который возложена обязанность по внесению оплаты задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД. Суд отмечает, что компетенция администрации города как органа местного самоуправления и главного распорядителя бюджета муниципального образования позволяет ей выступать в суде от имени соответствующего муниципального образования независимо от особенностей внутренней организации органов администрации, и наделения соответствующих подразделений функциями распорядителей (главных распорядителей) муниципального бюджета. Статьей 44 Устава г. Ростова-на-Дону установлено, что Исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления является Администрация города. Администрация города - юридическое лицо. В структуру Администрации города входят Департаменты - органы Администрации, сочетающие отраслевое управление с функциональным руководством межотраслевого характера. Частью 2 статьи 44 Устава г. Ростова-на-Дону закреплено, что полномочия департаментов определяются Положениями об этих органах, утверждаемыми главой Администрации города или городской Думой в соответствии с законодательством. Согласно части 1 статьи 46 Устава г. Ростова-на-Дону Администрация города в лице ее органов реализует исполнительно-распорядительные полномочия городского самоуправления в следующих сферах и отраслях: п. 1.2.1. Управление муниципальной собственностью города, решение вопросов создания, приобретения, использования, продажи или иного отчуждения объектов муниципальной собственности, передачи объектов муниципальной собственности в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление или ином предусмотренном законодательном порядке. В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, принятого решением Ростовской-на-Дону городской Думой от 21.06.2011 № 138 «Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону», Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - ДИЗО) является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», как в пределах, так и за пределами его границ, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством) в пределах его границ. В силу пункта 1.7 Положения ДИЗО финансируется из средств бюджета города Ростова-на-Дону, имеет самостоятельный баланс, открывает лицевые счета в органах Федерального казначейства и (или) в финансовом органе муниципального образования. Департамент является главным распорядителем бюджетных средств, главным администратором доходов бюджета (пункт 1.8 Положения). Департамент является юридическим лицом и приобретает права юридического лица с момента его государственной регистрации, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, может от своего имени приобретать имущественные и неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Основными задачами Департамента в силу п. 2.1 являются: управление и распоряжение объектами муниципальной собственности в порядке, установленном нормативно-правовыми актами местного самоуправления. Пунктом 1 статьи 5 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думой от 21.06.2011 № 123, установлено, что имущество, составляющее имущество казны, принадлежит на праве собственности непосредственно муниципальному образованию город Ростов-на-Дону. Согласно пункту 2 статьи 5 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, в состав казны входит недвижимое и движимое имущество, находящееся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, не закрепленное за муниципальными предприятиями на праве хозяйственного ведения (оперативного управления) или муниципальными учреждениями на праве оперативного управления, а также земельные участки, природные ресурсы и ценные бумаги. В силу пункта 7 статьи 5 указанного Положения, управление и содержание муниципального имущества, составляющего муниципальную казну, осуществляют уполномоченные органы и муниципальные учреждения в рамках их полномочий. В бюджете муниципального образования «Город Ростова-на-Дону» ежегодно предусматриваются денежные средства, предназначенные для покрытия затрат на содержание объектов, составляющих имущество казны (пункт 10 статьи 5). Исполнительно-распорядительные органы и должностные лица городского самоуправления управляют и распоряжаются муниципальной собственностью в порядке, установленном Уставом города Ростова-на-Дону, решениями городской Думы, правовыми актами Администрации города и настоящим Положением. В силу подпункта 15 пункта 4 статьи 6 ДИЗО совместно с отраслевыми (функциональными) и территориальными органами Администрации города, Муниципальным казенным учреждением «Управление казной города Ростова-на-Дону» осуществляет полномочия собственника муниципального имущества, контролирует использование имущества, находящегося в муниципальной собственности. Так, Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 25.04.2023 № 485 внесены изменения в Положение о Департаменте имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, утвержденное решением Ростовской-на-Дону городской Думы от.21.06.2011 № 138, согласно которому абзацем 42 пункта 2.3.3 Положения закреплено, что ДИЗО осуществляет функции по организации содержания жилых и нежилых помещений, составляющих муниципальную казну города Ростова-на-Дону, в части несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт общего имущества до момента исключения их из состава муниципальной казны города Ростова-на-Дону или вовлечения в хозяйственный оборот. Решение вступило в законную силу с 01.05.2023. Таким образом, в рамках настоящего спора требования к Администрации г. Ростов-на-Дону являются обоснованными до 30.04.2023, после указанной даты уплата взносов на капительный ремонт возлагается на Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону. Согласно п.2.3.3 раздела 2 решения Ростовской-на-Дону городской Думы №138 от 21.06.2011 «Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах администрации города Ростова-на-Дону», в полномочия Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону входит владение , пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, в том числе организация содержания жилых и нежилых помещений, составляющих муниципальную казну города Ростова-на-Дону, в части несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт общего имущества до момента исключения их из состава муниципальной казны города Ростова-на-Дону или вовлечения в хозяйственный оборот. Указанное было учтено истцом при уточнении исковых требований. Судом расчет истца был проверен и признается составленным арифметически и методологически верным. Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в полном объеме ответчиками не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт подлежат удовлетворению в заявленном размере. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени с учетом уточнений. Пунктом 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт. В соответствии с пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Факт просрочки платежей подтвержден материалами дела. С 18.12.2023 размер ключевой ставки, установленной Банком России, составляет 16% (информационное сообщение Банка России от 15.12.2023), вместе с тем , Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.09.2022 № 1681, от 28.12.2022 № 2479, от 29.12.2023 № 2382), предусматривающее антикризисные меры в виде применения ключевой ставки Банка России в размере 9,5% при взыскании неустоек, действует до 01.01.2025. Суд, проверив расчет истца, признает его составленным арифметически и методологически верно. Период моратория исключен. Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это. В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Доказательств несоразмерности начисленной пени представлено не было. С учетом изложенного, суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени. На основании изложенного, судом удовлетворяются требования истца о взыскании с Администрации города Ростова-на-Дону задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2020 по 30.04.2023 включительно в размере 23 615,39 рублей , пени за период с 02.01.2021 по 11.09.2023 в размере 3 109,97 рублей, задолженности с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону за период с 01.05.2023 по 30.06.2023 включительно в размере 1 725,04 рублей , пени за период с 11.07.2023 по 11.09.2023 в размере 26,22 рублей. В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №991426 от 28.09.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 2 217 рублей. Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 49,110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Принять уточнение иска. Взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2020 по 30.04.2023 включительно в размере 23 615,39 рублей , пени за период с 02.01.2021 по 11.09.2023 в размере 3 109,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 877 рублей. Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2023 по 30.06.2023 включительно в размере 1 725,04 рублей , пени за период с 11.07.2023 по 11.09.2023 в размере 26,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 123 рублей. Возвратить из федерального бюджета некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 217 рублей излишне оплаченной по платежному поручению №991426 от 28.09.2023 на сумму 2 217 рублей государственной пошлины. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Комурджиева И. П. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ" (ИНН: 6167111598) (подробнее)Ответчики:АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ (ИНН: 6164056684) (подробнее)Иные лица:ДЕПАРТАМЕНТ ИМУЩЕСТВЕННО-ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ (ИНН: 6152000398) (подробнее)Судьи дела:Комурджиева И.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
Капитальный ремонт Судебная практика по применению норм ст. 166, 167, 168, 169 ЖК РФ
|