Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А74-198/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


25 марта 2024 года Дело № А74-198/2024


Резолютивная часть решения принята15 марта 2024 года. Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения города Абакана «Архитектура и градостроительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 88 713 руб. 90 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по II, III, IV этапам по муниципальному контракту №18Ед/23 от 31.03.2023 за период с 28.10.2023 по 22.11.2023.


Муниципальное казенное учреждение города Абакана «Архитектура и градостроительство» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» (далее – ответчик, фонд) о взыскании 88 713 руб. 90 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту от 31.03.2023 № 18Ед/23 на выполнение работ по благоустройству территории по улице Пушкина в границах ул. Маршала Жукова, ул. Запорожская, I и II очереди в границе ул. Островского – ул. Щорса, начисленной за период с 28.10.2023 по 22.11.2023. Требования мотивировало тем, что подрядчиком (ответчиком) допущена просрочка исполнения обязательств по 2 этапу – на 21 календарный день, по 3 этапу – на 23 календарных дня, по 4 этапу – на 22 календарных дня. Списание предъявленной к взысканию неустойки на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 в настоящем случае не представляется возможным ввиду того, что контракт расторгнут по соглашению сторон, задолженность со стороны подрядчика не подтверждена, документов, подтверждающих неисполнение контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а также введением санкций и (или) мер ограничительного характера, не представлено.

Определением арбитражного суда от 23.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ответчик 01.02.2024 представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, полагая, что начисленная неустойка подлежит списанию на основании подпункта «а» пункта 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783. Указал, что контракт расторгнут в связи с невозможностью выполнения части работ, не по вине подрядной организации, а в связи с утратой заказчиком интереса к части работ.

Резолютивная часть решения принята 15.03.2024, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.03.2023 от истца в арбитражный суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 31.03.2023 заключён муниципальный контракт № 18Ед/23, в соответствии с которым подрядчик обязался собственными силами в срок с даты заключения контракта по 03.11.2023 выполнить работы по благоустройству территории по улице Пушкина в границах ул. Маршала Жукова, ул. Запорожская, I и II очереди в границе ул. Островского – ул. Щорса в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), проектной документацией и выписками №1-7 из локального сметного расчета, действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами (пункт 1.1).

Срок исполнения муниципального контракта определен пунктом 1.2 контракта с даты его заключения по 06.12.2023, контракт исполнялся этапами в соответствии с Графиком исполнения контракта (Приложение № 3).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляла 13 822 743 руб. 68 коп.

Дополнительным соглашением от 26.06.2023 № 2 к указанному муниципальному контракту стороны согласовали График исполнения контракта в новой редакции, согласно которой установлены следующие сроки исполнения обязательств подрядчика:

I этап. Монтаж фундаментов под опоры освещения, прокладка кабельных линий – с даты заключения контракта по 26.10.2023;

II этап. Подготовительные работы и вертикальная планировка – с 24.04.2023 по 27.10.2023;

III этап. Тротуар с покрытием из тротуарной плитки. Площадь – 530 кв.м – с 18.05.2023 по 30.10.2023;

IV этап. Тротуар с покрытием из тротуарной плитки. Площадь – 530 кв.м – с 18.07.2023 по 31.10.2023;

V этап. Площадки с резиновым покрытием – 413,0 кв.м – с 24.07.2023 по 01.11.2023;

VI этап. Монтаж опор освещения и шкафа управления освещением – с 25.07.2023 по 02.11.2023;

VII этап. Пусконаладочные работы – с 02.10.2023 по 03.11.2023.

06.12.2023 сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта от 31.03.2023 № 18Ед/23 в части не выполненных работ в связи с утратой интереса заказчика (пункт 3 соглашения).

В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения на 21.11.2023 подрядчик выполнил работы по контракту стоимостью 12 659 969 руб. 53 коп.

По результатам экспертизы результатов исполнения контракта заказчиком составлены заключения от 20.10.2023, от 17.11.2023, от 22.11.2023, от 01.11.2023, согласно которым работы по I, V этапам работы выполнены в установленные сроки; по II этапу просрочка исполнения муниципального контракта произошла по вине подрядчика, работы окончены 17.11.2023; по III, IV, VI, VII просрочка исполнения муниципального контракта произошла не по вине подрядчика.

В связи с нарушением подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ по II, III, IV этапам учреждение начислило фонду пени в размере 88 713 руб. 90 коп. и 08.12.2023 вручило ему требование об уплате указанной суммы пени в течение 10 дней с момента получения требования. В отношении нарушения сроков по III, IV этапам учреждение указало, что длительный срок поставки тротуарной плитки не является просрочкой заказчика (кредитора) либо обстоятельством непреодолимой силы, работы на основании статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не приостанавливались, в связи с чем отсутствуют основания для неначисления пени по указанным этапам.

Неисполнение требования об уплате неустойки послужило основанием для обращения учреждения в суд с настоящим иском.


Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт от 31.03.2023 № 18Ед/23 является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В пункте 5.3 контракта стороны согласовали аналогичный порядок расчета пени в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Руководствуясь условиями контракта, истец начислил ответчику неустойку.

Пунктом 9.1 статьи 34 вышеуказанного Федерального закона закреплено, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783).

В силу пункта 2 названных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Подпунктом «а» пунктом 3 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Полагая невозможным списание штрафа, истец сослался на расторжение контракта, а также на то, что задолженность со стороны подрядчика не подтверждена.

Изучив указанные доводы, арбитражный суд полагал их необоснованными и подлежащими отклонению ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по смыслу указанных нормативно-правовых актов списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Как следует из материалов дела, муниципальный контракт расторгнут по соглашению сторон, в связи с утратой интереса заказчика к не выполненной части работ. Стоимость выполненных работ на дату расторжения контракта составила 12 659 969 руб. 53 коп.

Выполнение ответчиком работ в указанном объеме подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 20.10.2023 №1 на сумму 773 714 руб. 35 коп., от 01.11.2023 № 2 на сумму 1 182 668 руб. 36 коп., от 17.11.2023 № 3 на 469 874 руб. 23 коп., от 21.11.2023 № 4 на 3 722 843 руб. 34 коп., от 21.11.2023 № 5 на 3 724 320 руб. 05 коп., от 21.11.2023 № 6 на 2 649 061 руб. 64 коп. и от 21.11.2023 № 7 на 137 487 руб. 56 коп.

21.11.2023 сторонами подписан акт приемки выполненных работ по указанному муниципальному контракту, которым зафиксировано, что работы по благоустройству территории по улице Пушкина в границах ул. Маршала Жукова, ул. Запорожская, I и II очереди в границе ул. Островского – ул. Щорса выполнены и удовлетворяют условиям муниципального контракта.

Следовательно, работы в объеме, зафиксированном в соглашении от 06.12.2023 о расторжении муниципального контракта, выполнены подрядчиком. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах подписание сторонами соглашения о расторжении контракта не свидетельствует о выполнении работ не в полном объеме, поскольку указанное соглашение заключено сторонами по не зависящим от ответчика обстоятельствам, после выполнения работ по государственному контракту и фактически фиксирует объем и стоимость выполненных работ.

Таким образом, заключение соглашения о расторжении контракта в настоящем случае не является обстоятельством, исключающим возможность применения правил о списании неустойки (с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.03.2023 № Ф02-235/2023 по делу № А19-14230/2022).

Сумма неустойки в данном случае (88 713 руб. 90 коп.) не превышает 5 процентов цены контракта. Следовательно, основания, препятствующие списанию начисленного истцом штрафа, отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина по иску составляет 3549 руб. и относится на истца. Учитывая, что истцу при предъявлении иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении иска.

2. Взыскать с муниципального казенного учреждения города Абакана «Архитектура и градостроительство» в доход федерального бюджета 3549 (три тысячи пятьсот сорок девять) руб. государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

Н.Ю. Ишь