Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А08-4725/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4725/2020
г. Белгород
01 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "БЕЛ АГРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 35 065 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 Обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БЕЛ АГРО" о взыскании 35 065 руб. 22 коп. упущенной выгоды и неустойки в размере 1% в день от суммы упущенной выгоды, начиная с даты вынесения судебного акта по день фактической оплаты задолженности.

Представители сторон в судебное заседание не явились, истец через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск в суд не представил.

Определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству,

направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и в договоре, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ)

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица свой юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности. С учетом положений ст. 123 АПК РФ и разъяснений, данных в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к

производству и возбуждении производства по делу, а также о датах и времени судебных заседаний.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.04.2018 между ООО "Бел Агро" (заказчик, клиент) и ИП ФИО2 (исполнитель, перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза № 27041, согласно которому истец (перевозчик) обязуется по заданию ответчика (заказчика) перевезти груз - семена автомобильным транспортом по согласованному маршруту Краснодарский край, ст. Павловская – Республика Казахстан, Тайыминский район, с.Ясная Поляна.

По условиям договора-заявки стороны установили, что стоимость перевозки составляет 185 000 руб., при этом 70 000 руб. – предоплата на загрузке в руки водителю, остаток на расчетный счет. Согласно договору-заявке и представленным в материалы дела документам срок оплаты остатка в сумме 115 000 руб. наступил 06.06.2018., однако денежные средства ответчиком оплачены не были. В связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с требованием о взыскании 219 332 руб. 56 коп., в том числе 115 000 руб. основного долга, и 78 200 руб. неустойки за период с 06.06.2014 по 19.10.2018 по договору-заявке на перевозку груза от 27.04.2018 № 27041, 3 132 руб. 56 коп. процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 06.06.2014 по 25.09.2018 и 23 000 руб. в счет возмещения морального вреда.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2018 (резолютивная часть решения принята 26.11.2018) по делу № А08-9905/2018 исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены частично и с ООО "Бел Агро" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 115 000 руб. основного долга, 78 200 руб. неустойки за период с 06.06.2014 по 19.10.2018, а всего 193 200 руб. В остальной части иска отказано.

Между тем, решение суда ответчиком не исполнено, задолженность перед истцом не погашена.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что он планировал инвестировать денежные средства в приобретение технических средств, для чего должен был приобрести валюту, а именно, доллары США. Курс доллара США к рублю согласно официальному курсу валюты ЦБ РФ по состоянию на 06.06.2018 составлял 61,9822 руб. за 1 доллар США, т.е. задолженность ответчика равнялась 1855, 37138 долларов США. По состоянию на 24.03.2020 курс доллара США составлял 80,8815 руб. Следовательно, 1855, 37138 долларов США по состоянию на 24.03.2020 составляли 150 065,2202 руб. С учетом курсовой разницы истцом рассчитана упущенная выгода, которая составила 35 065, 22 руб.

24.03.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате упущенной выгоды, которая осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктами 1, 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Между тем, условиями заключенной сторонами договора-заявки такие положения установлены не были.

Как полагает истец, если бы ответчиком была своевременно произведена оплата оказанных услуг по перевозке грузов, то истец получил платеж в рублях и инвестировал денежные средства в доллары США. С учетом изменения (увеличения) курса доллара США по отношению к рублю, истец получил бы доход в виде курсовой разницы.

С учетом расчета упущенная выгода истца, по его мнению, составила 35 065, 22 руб. Согласно указанному расчету истец не получил прибыль, связанную с повышением курса доллара США, которую он бы мог получить при своевременной оплате ответчиком оказанных истцом услуг по перевозке груза.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Согласно абзацу первому и второму пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с абзацем первым пункта 5 указанного Постановления по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым и вторым пункта 3 Постановления N 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Между тем, таких доказательств истцом в материалы дела представлено не было.

Материалами дела не подтверждается наличие совокупности условий для удовлетворения иска о взыскании убытков, а именно причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и правовыми последствиями в виде убытков перевозчика, что является основанием для отказа в иске.

Само по себе изменение курса доллара США за период неисполнения ответчиком денежного обязательства не является основанием для удовлетворения требований истца об упущенной выгоде. Достаточных допустимых и относимых доказательств того, что у истца имелись убытки в виде упущенной выгоды в материалы дела не представлено.

Также судом принимается во внимание, что изменение курса доллара США к рублю Российской Федерации является одним из рисков осуществляемой сторонами предпринимательской деятельности.

Кроме того, судом принимается во внимание, что в соответствии со ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой, а стороны в договор-заявка на перевозку груза № 27041 от 27.04.2018 не предусмотрели иное. С учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу № А08-9905/2018, которым с ответчика в пользу истца за нарушение срока оплаты оказанных услуг взыскана неустойка в размере 78 200,00 руб. и данная неустойка превышает размер убытков истца, требования истца о взыскании упущенной выгоды удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенных обстоятельства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом. С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2000,00 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2.Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН

<***> в доход федерального бюджета 2 000 рублей 00 копеек государственной

пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Иванова Л. Л.