Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А65-19906/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19906/2023

Дата принятия решения – 19 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовой Д.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СКИФ+", г.Октябрьский, (ОГРН, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Уруссинское предприятие по благоустройству и озеленению", Ютазинский район, пгт.Уруссу, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 938 629, 14 руб., расходов по уплате государственной пошлины, юридические услуги,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СКИФ+", г.Октябрьский, (ОГРН , ИНН <***>) (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Уруссинское предприятие по благоустройству и озеленению", Ютазинский район, пгт.Уруссу, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 938 629, 14 руб., расходов по уплате государственной пошлины, юридические услуги.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из искового заявления, в течение 2021-2022г.г. между Обществом с ограниченной ответственностью "СКИФ+"(далее - общество) и Муниципальным унитарным предприятием "Уруссинское предприятие по благоустройству и озеленению" (далее- ответчик) были заключены договора поставки бетона №№ 33/1 от 15.06.2021г.,Б/221/10 от 01.07.2021г., Б/264/3 от 19.07.2021г., Б/278/2 от 01.08.2021г., Б/348/1 от 01.10.2021г., Б/131 от 22.06.2022г., Б/ 212/2 от 31.09.2022г., контракты на поставку бетона №№ 2020.005 от 24.04.2020г., 2021.001 от 15.02.2021г., договор оказания услуг спецтехники для доставки бетона №Б/60/1 от 28.02.2021г.

По условиям договоров поставки (пункты 1.1), контрактов (пункты 1.1,1.2) общество обязалось поставлять бетон, а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар. По сопутствующему договору на оказание услуг спецтехники (пункт1.1) общество обязалось оказать услуги спецтехники по доставке бетона, а ответчик (раздел 2 договора) обязался оплатить их.

Во исполнение принятых на себя обязательств общество в 2021-22 годах поставило ответчику по универсальным платежным документам (далее-УПД) бетон и оказало автоуслуги, а именно:

-18.06.2021 года по УПД №205 бетон на сумму 952 800 руб.

-31.07.2021 года по УПД №286 бетон на сумму 351 450 руб.

-31.07.2021 года по УПД №287 бетон на сумму 272 250 руб.

-31.07.2021 года по УПД №288 бетон на сумму 54 400 руб.

- 31.08.2021 года по УПД №358 бетон на сумму 257 400 руб.

- 01.10.2021 года по УПД №422 бетон на сумму 450 450 руб.

- 01.10.2021 года по УПД №423 бетон на сумму 297 000руб.

- 31.10.2021 года по УПД №514 бетон на сумму 530 925 руб.

- 08.12.2021 года по УПД №564 бетон на сумму 119 600 руб.

- 09.08.2022 года по УПД №394 бетон на сумму 247 000 руб.

- 31.08.2022 года по УПД №436 бетон на сумму 253 500 руб.

- 31.08.2022 года по УПД №437 бетон на сумму 39 000 руб. -30.09.2022 года по УПД №512 бетон на сумму 107 250 руб.

- 31.10.2022 года по УПД №562 бетон на сумму 260 000 руб. -17.10.2022 года по УПД №545 бетон на сумму 65 000руб.

-14.11.2022 года по УПД №598 бетон с добавками на сумму 42 250 руб.

Итого на общую сумму 4 300 275 руб.

В течение 2021-2022 годов ответчик платежами на разные суммы часть долга погасил, а именно:

-07.09.2021 года по платежному поручению №72-150 000 руб.

-15.10.2021 года по платежному поручению №1736-150 975 руб.

-12.01.2022 года по платежному поручению №47 -500 000 руб.

-27.06.2022 года по платежному поручению №717-201 500 руб.

-11.07.2022 года по платежному поручению №1096-52 000 руб.

-19.07.2022 года по платежному поручению №1197-52 000 руб.

-31.07.2022 года поставка асфальтобетона по УПД №154 на сумму43 420,86 руб.

-15.08.2022 года по платежному поручению №887-247 000 руб.

-26.09.2022 года по платежному поручению №145-39 000 руб.

-26.09.2022 года по платежному поручению №146-253 500 руб.

-17.10.2022 года по платежному поручению №357-107 250 руб.

-24.10.2022 года по платежному поручению №392-65 000 руб.

-28.11.2022 года по платежному поручению №656-35 750 руб.

-28.11.2022 года по платежному поручению №657-164 250 руб.

-22.02.2023 года по платежному поручению №118-300 000 руб.

Итого на общую сумму 2 361 645,86 руб.

С 22.02.2023 года ответчик встречного исполнения не осуществлял. Размер задолженности составил 1 938 629,14 руб.

28.02.2023 года ответчик, признавая задолженность в размере 1 938 629,14 руб., подписал акт сверки взаимных расчетов.

Претензия, направленная в адрес ответчика не удовлетворена, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением согласно правилам договорной подсудности.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п.п. 1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.З ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В подтверждение своих требований истцом представлены следующие документы: копии договоров поставки №№ 33/1 от 15.0б.2021г.,Б/ 221/10 от 01.07.2021г., Б/264/3 от 19.07.2021г., Б/278/2 от 01.08.2021г., Б/348/1 от 01.10.2021г., Б/131 от 22.06.2022г., Б/ 212/2 от 31.09.2022г. и контрактов на поставку бетона №№ 2020.005 от 24.04.2020г., 2021.001 от 15.02.2021г., Акт сверки взаимных расчетов.

Факт передачи ответчику товара подтверждается универсальными передаточными документами (л.д.67-85).

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что ответчиком 1 в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты полученной продукции в полном объеме не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате предусмотрена ст.486, ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании суммы основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик доказательств перечисления истцу денежных средств за полученный товар в полном объеме не представил, иск не оспорил, в связи с чем требование истца о взыскании 1 938 629, 14 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В части требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление).

В силу разъяснений пункта 11 Постановления Пленума N 1 при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не приводит доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если их сумма, заявленная ко взысканию, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными судебными расходами на оплату услуг представителя являются расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при этом также учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума N 1).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение своего требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 07.07.2023г., платежное поручение №347 от 07.07.2023г.

Истцом произведена оплата юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением №347 от 07.07.2023г.

Таким образом, с учетом изложенного, требование о взыскании стоимости оплаты на оказание услуг представителя в размере 15 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истец доказал, что несение расходов в заявленной сумме является непосредственно убытками, в связи с незаконными действиями (бездействием) ответчика, в размере, необходимом для восстановления нарушенного права, т.е. доказал соразмерность между убытками и объемом действий, необходимых для восстановления нарушенных прав.

С учетом вышеизложенного, суд не находит объективных оснований для уменьшения подлежащих возмещению судебных издержек, понесенных истцом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Уруссинское предприятие по благоустройству и озеленению", Ютазинский район, пгт.Уруссу, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СКИФ+", г.Октябрьский, (ИНН <***>) сумму задолженности в размере 1 938 629, 14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41772, 58 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р.Насыров