Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А40-43568/2024

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-43568/24-77-298
27 мая  2024г.
г. Москва



Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Романенковой С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЫСОТНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ (адрес 121059, Г.МОСКВА, УЛ. 2-Я БОРОДИНСКАЯ, Д. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2016, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОМВ» (адрес 117133, Г.МОСКВА, УЛ. ТЁПЛЫЙ СТАН, Д.8, КОМНАТА ПРАВЛЕНИЯ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по договору от 01.04.2006 № Г-2/28-15 за период с 01.08.2023 по 31.10.2023 (включительно) в размере 91 919 руб. 69 коп., неустойки за период с 11.09.2023 по 29.02.2024 в размере 6 588 руб. 65 коп. с последующим начислением с 01.03.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из размера 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки,

без вызова сторон,

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЫСОТНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОМВ»  задолженности за оказанные услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по договору от 01.04.2006 № Г-2/28-15 за период с 01.08.2023 по 31.10.2023 (включительно) в размере 91 919 руб. 69 коп., неустойки за период с 11.09.2023 по 29.02.2024 в размере 6 588 руб. 65 коп. с последующим начислением с 01.03.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из размера 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Определением от 11.03.2024г. исковое заявление ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЫСОТНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ  принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От  истца документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили.

08.04.2024г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал и  ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

27.04.2024г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку согласно абз.2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Аналогичные положения указаны и в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 от18.04.2017г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и  ответчиком.

02.05.2024г. по делу №А40-43568/24-77-298 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), об удовлетворении  исковых требований ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЫСОТНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ  в полном объеме.

20.05.2024г. от ответчика в суд  через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2006 года между Государственным унитарным предприятием города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (в настоящий момент ГБУ «ЭВАЖД») (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ОМВ» (ответчик) заключен Договор № Г-2/28-15 от 01.04.2006 г. на оказание коммунальных, эксплуатационных услуг, техническое обслуживание и управление для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме.

24 марта 2016г. путем внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ ГУП ЭВАЖД  прекратило деятельность путем реорганизации в Государственное бюджетное учреждение по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/773001001).

Ответчик занимает нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 872,60 м2, принадлежащее ему на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности Серия Б № 013025 от 28.08.1998.

В силу указанного Договора ответчик обязан ежемесячно до 10 числа текущего месяца производить оплату оказанных услуг.

Истец свои обязательства по указанному выше договору выполнил, в надлежащий срок и в полном объеме.

При расчете ставки стоимости эксплуатационных услуг за взыскиваемый период было учтено, что многоквартирный дом, согласно утвержденного 16.08.2011 года Заместителем Мэра Москвы перечня многоквартирных домов, распоряжения Правительства г.Москвы от 25.12.2012г. № 95-14-532/2 включен в перечень МКД, которые формируют группу домов под общим названием - «Жилые дома индивидуальных и пилотных проектов застройки со всеми удобствами (электроснабжение, водопровод, канализация, отопление, ванна, газовая или электрическая плита, горячее водоснабжение) с мусоропроводом, системой ППА», с двумя лифтами или сплинкерной системой пожаротушения», в связи с особыми условиями эксплуатации инженерных систем, предусмотрены повышающие коэффициенты, в соответствии с п.3.7 Распоряжения Правительства Москвы от 16.03.2010 г. № 460-РП «Об утверждении методики расчета ставок планово-нормативного расхода для нетипичных МКД, рассчитывается путем умножения ставки ПНР рассчитанной для многоквартирного дома первой категории, на поправочные коэффициенты - 2,113 (для данной категории домов).

Поправочные коэффициенты определяются отношением исходных удельных расходов на управление МКД, содержание и текущий ремонт общего имущества в нетиповых многоквартирных домах к аналогичным исходным удельным расходам, определенным для МКД четвертой категории.

Согласно Определению  Верховного суда РФ  по делу № А40-111372/19, Учреждением услуги Обществу оказывались не как всем жильцам многоквартирного дома по договору управления от 01.01.2011, а рассчитывались как для юридического лица - собственника на основании договора оказания услуг, определяющего, в том числе их стоимость.

Однако, ответчик не оплатил оказанные услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по договору от 01.04.2006 № Г-2/28-15 за период с 01.08.2023 по 31.10.2023 (включительно), в связи  чем, за ним образовалась задолженность  в размере 91 919 руб. 69 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В силу положения статей 210,249,290 1К РФ, статей 30,36.37,39,155,158, ЖК РФ ответчик обязан нести расходы на содержание принадлежащих ему на праве собственности помещений в многоквартирном доме, в том числе по оплате коммунальных услуг, а также участвовать в расходах по техническому обслуживанию дома и содержанию общего и имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество вне зависимости от их фактического использования и наличия заключенных договоров на возмещение соответствующих затрат с момента возникновения права собственности на помещения.

Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса.

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 указано, что поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В силу специальных требований пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации только собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу положений части 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

-плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, отопление.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 26.03.2014) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Порядок расчета ОДН  осуществляется в соответствии Приложением №2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 29.06.2016) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

В соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации  от 23 мая 2006 года № 306 (ред. от 29.06.2016), нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под понятием "норматив потребления коммунальной услуги" понимается определяемый в соответствии с Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, природный и (или) сжиженный углеводородный газ, электрическая энергия, тепловая энергия, сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения), применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.

Нормативы потребления устанавливаются в отношении коммунальных услуг предоставляемых: в жилых помещениях; на общедомовые нужды.

Единицей измерения нормативов потребления коммунальных услуг в  отношении горячего водоснабжения являются: в жилых помещениях - куб. метр на 1 человека; на общедомовые нужды - куб. метр на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Определением Верховного суда Российской Федерации №303-ЭС 19-3457 от 10.04.2019 обязанность ответчика по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем, последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

Таким образом, организация, обладающая нежилым помещением в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая компания, обязана вносить плату за помещение и коммунальные услуги за соответствующий месяц на основании платежных документов вне зависимости от представления или непредставления счета на оплату управляющей компанией.

В части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1)           платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2)           информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Наличие задолженности в размере 91 919 руб. 69 коп. установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в указанном  размере правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании п. 7.1. Договора, предусмотрено, что за несвоевременную оплату оказанных услуг с «Потребителя» взимаются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

За невнесение платы за эксплуатационные и коммунальные услуги истец начислил неустойку за период с 11.09.2023 по 29.02.2024 в размере 6 588 руб. 65 коп. с последующим начислением с 01.03.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из размера 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Изучив расчет суммы нестойки, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку  данный расчет составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства, заявленное истцом требование о взыскании пени  также подлежит удовлетворению в размере 6 588 руб. 65 коп., так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени, начисленных за период с 01.03.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из размера 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Ссылка ответчика на то, что в материалы дела представлен договор с истекшим сроком действия с указанием  на  письмо от 10.11.2021, судом отклоняется, поскольку ООО «ОМВ» обращалось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о признании договора № Г-2/28-15 от 01.04.2006 прекращенным.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-60071/20-25-450 от 20.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Судом установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, действует до даты (включительно) прекращения предоставления коммунальных услуг соответствующим исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Таким образом, позиция ООО «ОМВ» по данному вопросу уже была предметом рассмотрения судов и отклонена, как необоснованная.

В рамках данного спора по факту применения коэффициента 2,113 между теми же сторонами и по тому же договору Арбитражными судами приняты и вступили в законную силу    решения    судов    по    делам:    №    А40-111372/2019;    №    А40-153147/2018;    №    А40-121227/2019; № А40-339946/2019; № А40-244175/2020; № А40-202524/2021; № А40-208571/2022.

Ответчиком производилась частичная оплата оказанных услуг, что подтверждается расчетом начислений и оплат, а также Актом выверки расчетов с потребителем. Все первичные бухгалтерские документы в адрес ответчика были направлены.

Кроме того, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10).

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности,  а также порядка ее опровержения.

Таким образом, доводы ответчика подлежат отклонению в полном объеме,  так как  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на пересмотр вышеуказанных решений судов, вступивших в законную силу и имеющих преюдициальное значение.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению  в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 210, 249, 307, 309, 310, 314, 330  ГК РФ,  ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 9,  65, 69, 71, 75, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОМВ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЫСОТНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОМВ» (адрес 117133, Г.МОСКВА, УЛ. ТЁПЛЫЙ СТАН, Д.8, КОМНАТА ПРАВЛЕНИЯ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЫСОТНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ (адрес 121059, Г.МОСКВА, УЛ. 2-Я БОРОДИНСКАЯ, Д. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2016, ИНН: <***>) задолженность за оказанные услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по договору от 01.04.2006 № Г-2/28-15 за период с 01.08.2023 по 31.10.2023 (включительно) в размере 91 919 (Девяносто одна тысяча девятьсот девятнадцать) руб. 69 коп., неустойку за период с 11.09.2023 по 29.02.2024 в размере 6 588 (Шесть тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 65 коп. с последующим начислением с 01.03.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из размера 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 3 940 (Три тысячи девятьсот сорок) руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

С.В. Романенкова