Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А28-133/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...> 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-133/2018
г. Киров
21 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Энергоактив" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>, оф. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕЭС-ГАРАНТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область, <...>),

третьи лица: ПАО «МРСК Волги», Госслужба Чувашии по конкурентной политике и тарифам

о понуждении к заключению договора, взыскании 362 525 рублей 79 копеек

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 20.04.2017,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 07.11.2017,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоактив» (истец, OOO «Энергоактив») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕЭС-ГАРАНТ" (ответчик, OOO «ЕЭС-Гарант») об обязании ответчика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии и взыскании 362525 рублей 79 копеек долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за май-июль 2017 года.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее- ПАО «МРСК Волги»), Госслужба Чувашии по конкурентной политике и тарифам.

Истец на основании статьи 49 AПК РФ отказался от исковых требований в части обязания ответчика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии, просит производство по делу прекратить, в остальной части исковые требования поддержал.

Учитывая, что отказ от иска в части не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ последствия прекращения производства по делу истцу известны, суд считает возможным на основании частей 2 и 5 статьи 49 АПК РФ принять отказ истца от иска (в части). Производство по делу (в части) подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, подробно изложенным в отзывах, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

ПАО «МРСК Волги» в представленных пояснениях считает требования истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Госслужба Чувашии по конкурентной политике и тарифам в представленном отзыве указала, что постановлением Госслужбы от 22.02.2017 № 17-3/э «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Чувашской Республики на 2017 года» впервые установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между истцом и ПАО «МРСК Волги», истцом и MУП Коммунальные сети г.Новочебоксарска, истцом и OOO «Коммунальные технологии». При расчете индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год объекты сетей OOO «Сигма-М» (ВЛ-10 кВ МП-Энергия) для электроснабжения потребителя OOO «Чебоксарский трубный завод» не учитывались, договоры аренды сетей от 28.04.2017 истцом не представлялись.

В соответствии со статьями 123, 156 AПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, в судебном заседании установлено следующее.

03.06.2014 между OOO «ЕЭС-Гарант» (энергосбытовой организацией) и OOO «Чебоксарский трубный завод» (потребителем) был заключен договор энергоснабжения № 990020, в соответствии с которым энергосбытовая организация обязалась осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в срок и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Объектом энергоснабжения являются производственные цеха <...> вл.19, Точки поставки- на кабельных наконечниках отходящих КЛ-10 кВ в яч.№ 50 ПС Спутник 110/35/10 кВ (место установки ПУ ЗРУ-10 кВ яч. №50); на отпайках ВЛ-10 кВ от оп. № 33 и оп.№22 А (место установки ПУ РУ-10 кВ яч. №45 ЗКТП-1000); на отпайках ВЛ-10 кВ от оп. № 33 и оп. № 22А (место установки ПУ КТП-630); на отпайках ВЛ-10 кВ от оп. № 33 и оп. № 22 (место установки ПУ КТПТ-1000).

Как указывает ответчик, в целях исполнения указанного договора, OOO «ЕЭС-Гарант» (заказчик) заключил договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.09.2016 № 1620-001274 с ПАО «МРСК Волги» (исполнителем), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителям, в том числе, OOO «Чебоксарский трубный завод», а исполнитель обязался производить оплату в сроки, указанные в пункте 5.8 договора; в приложении № 2 к договору,

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 15.12.2016 в перечень точек поставки включены объекты OOO «Чебоксарский трубный завод», производственные цеха, расположенные по адресу: <...> стр.19.

Истец полагает, что поскольку по электрическим сетям, переданным в аренду OOO «Энергоактив», проходит переток электрической энергии в сети ответчика непосредственно к потребителю OOO «Чебоксарский трубный завод» и поставка электроэнергии осуществляется в точки учета: Ввод-2 РП-10кВ OOO «Чебоксарский трубный завод»; ВРУ-10 кВ КТП-10/0,4 кВ аб.1000 кВА; ВРУ-10 кВ КТП-10/0,4 кВ аб.630 кВА, он направил ответчику письмо с просьбой заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии, приложив проект договора, который ответчик подписать отказался. На претензию истца о погашении долга за фактически поставленную электрическую энергию за спорный период ответчик не ответил. Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности в сумме 362525 рублей 79 копеек.

Исходя из положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктов 6, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее- Правила № 861), подпункта 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования) в силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию.

В силу пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике может осуществляться на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций на срок не менее чем пять лет (на срок не менее чем три года при установлении впервые указанных цен (тарифов), их предельных уровней) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Выбор и применение методов государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляются в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила N 1178) установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, а согласно пункту 35 этих же Правил, тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов.

Согласно пункту 35 Правил N 1178 цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому "котловому" тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в "котел". Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной НВВ каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства (подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования).

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице N П1.30 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания). Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил N 1178, пункт 81 Основ ценообразования).

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил N 1178, разделы IV, V Методических указаний).

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

В соответствии с полномочиями, определенными Положением о Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13.08.2009 № 265, Госслужба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам является органом исполнительной власти Чувашской Республики, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике, в том числе цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Указанное свидетельствует, что сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения. Сведения о таких объектах должны содержаться в материалах тарифного дела.

В соответствии с постановлением государственной службы Чувашской республики по конкурентной политике и тарифам от 22.02.2017 № 17-3/э «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Чувашской Республики на 2017 год» и как указывает Госсслужба, впервые установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между OOO «Энергоактив» и ПАО «МРСК Волги», OOO «Энергоактив» и МУП «Коммунальные сети г.Новочебоксарска», OOO «Энергоактив» и OOO «Коммунальные технологии». Необходимая валовая выручка на содержание электрических сетей, установленная Постановлением № 17-3, учитывает затраты истца на 2017 год в размере 5414,62 тыс. рублей, в том числе, исходя из владения на праве аренды объектами электросетевого хозяйства на основании договоров с юридическими, физическими лицами и индивидуальным предпринимателем. Обосновывающие материалы к заявлению истца об установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2017 год, представленные в соответствии с пунктом 17 Правил № 1178, не содержали договоры аренды от 28.04.2017 № 12, № 13 с OOO «Сигма-М» Следовательно, при расчете индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год объекты сетей OOO «Сигма-М» (ВЛ-10 кВ МП-Энергия) для электроснабжения потребителя OOO «Чебоксарский трубный завод» не учитывались. В данном случае истец просит взыскать расходы, связанные с оказанием услуг по передаче электроэнергии вопреки тарифному решению, что затрагивает интересы иных сетевых организаций, поскольку вносит существенный дисбаланс в распределение их НВВ. Требование истца направлено на такое необоснованное увеличение НВВ, которое повлечет за собой увеличение тарифной нагрузки на конечных потребителей, а также возникновение убытков у других сетевых организаций.

В спорный период истец не имел тариф на услуги по передаче электрической энергии в отношении сетей, к которым присоединен потребитель ответчика- ООО «Чебоксарский трубный завод», а установленный истцу тариф не учитывал указанные сети и объем потребления данного потребителя, в связи с чем, требования истца при отсутствии у него тарифа, заявлены необоснованно.

В составе обосновывающих материалов на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год истец представил договоры аренды спорного участка сетей, в связи с чем, Госслужба учла объекты электросетевого хозяйства, переданные по договорам, при формировании тарифов.

Согласно абзацу 10 пункта 7 Основ ценообразования в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Следовательно, при доказанности факта несения и размера понесенных расходов на содержание в 2017 году спорного участка сети истец не лишен возможности посредством мер тарифного регулирования возместить понесенные расходы в следующем периоде регулирования.

В силу пункта 6 Правил N 861 до установления тарифа владельцы объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для потребителя, не вправе требовать за это оплату, не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии.

Иной подход позволил бы сетевым организациям получать тариф на услуги по передаче электроэнергии по одним сетям, а фактически оказывать услуги с использованием и тех, что не учтены в тарифном решении, что противоречило бы сути государственного ценового регулирования электросетевой деятельности. (Определения Верховного Суда РФ от 04.06.2018 № 305-ЭС17-20124, № 305-ЭС17-21623, № 305-ЭС17-22511).

Согласно пункту 4 Правил № 861, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Как указано выше, между ПАО «МРСК Волги» (исполнителем) и OOO «ЕЭС-Гарант» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.09.2016 № 1620-001274, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителям, в том числе, OOO «Чебоксарский трубный завод», а исполнитель обязался производить оплату в сроки, указанные в пункте 5.8 договора.

Точки поставки потребителя присоединены к питающим центрам ПАО «МРСК Волги»: ПС 110/35/10 Спутник, ЗРУ-10 кВ, яч.50; ПС 110/35/10 Спутник, ЗРУ-10 кВ, яч.45, опосредованное присоединение через ВЛ-10 кВ (опоры 22А,33),находящееся в собственности OOO «Сигма-М», как указывает в своем пояснении исполнитель- передано в аренду в 2017 году истцу, модель расчетов «котел-снизу».

Также между ПАО «МРСК Волги» и смежной сетевой организацией OOO «Энергоактив» заключен договор на оказание услуг по передаче электроэнергии № 1720-000361; по заявке истца от 10.05.2017, к договору было заключено дополнительное соглашение от 30.05.2017, с распространением действия на взаимоотношения сторон с 01.05.2017, добавлены новые объекты, присоединенные к питающим центрам ПАО «МРСК Волги», в том числе, ПС 110/35/10 «Спутник», ЗРУ-10 кВ, яч.45.

При этом, со стороны OOO «ЕЭС Гарант» отсутствовало обращение к ПАО «МРСК Волги» о прекращении договора оказания услуг в отношении точки поставки OOO «Чебоксарский Трубный завод», передача электроэнергии в которую производилась через арендованное OOO «Энергоактив» электроустановки.

Как указало в пояснениях третье лицо, в результате сложившейся ситуации, происходил двойной учет в объеме оказанных услуг: OOO «ЕЭС-Гарант» по объектам потребителя, присоединенным к центрам питания ПС 110/35/10 Спутник, ЗРУ-10 кВ, яч.45, опоры 22А,33 ОАО «ГЭСстрой» и OOO «Энергоактив» по объектам электросетевого хозяйства, присоединенным к центру питания ПС 110/35/10Спутник,ЗРУ-10 кВ, яч.45.

На письмо ПАО «МРСК Волги» от 06.07.2017 ответчик отказался подписывать дополнительное соглашение к договору от 26.09.2016 по исключению точек поставки потребителя OOO «Чебоксарский трубный завод», подключенных к центру питания ПС «Спутник» яч.45, сославшись на ответ Госслужбы о том, что объекты по указанным точкам поставки не были учтены при установлении индивидуальных тарифов для OOO «Энергоактив» на 2017 год.

Как указывает в своих пояснениях ПАО «МРСК Волги», в целях исключения двойного начисления общество исключило спорные объемы по потребителю OOO «Чебоксарский трубный завод» из объема оказанных услуг OOO «Энергоактив» в октябре 2017 года и включило их в объемы оказанных услуг ООО «ЕЭС-Гарант» в октябре 2017 года.

ПАО «МРСК Волги» указывает, что ответчик услуги по передаче электрической энергии по сетям истца оплатил вышестоящей сетевой организации (ПАО «МРСК Волги»), с которой у истца имеется договор оказания услуг, в обоснование чего представил платежные поручения об оплате, указанные факты ответчик не оспаривает и также ссылается на них.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик услуги по передаче электроэнергии оплатил в полном объеме ПАО «МРСК Волги». Оплата была произведена в связи с наличием у ответчика договорных отношений с ПАО «МРСК Волги» и в связи с отсутствием у истца тарифа для оплаты услуг с использованием указанного участка сетей, следовательно, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.


На основании изложенного, требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 AПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Энергоактив" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>, оф. 2) от иска в части понуждения к заключению договора, производство по делу в указанной части прекратить, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.М. Шубина