Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А32-23801/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-23801/2023

г. Краснодар «29» мая 2024 г.


Резолютивная часть решения суда объявлена 22 апреля 2024 г. Полный текст решения суда изготовлен 29 мая 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский завод металлоконструкций», с. Коноково (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: государственное казенное учреждение Краснодарского края «Краснодаравтодор», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа по государственному контракту № 501 от 24.11.2020 в размере 674 679, 76 руб.,

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО1 - доверенность от 12.10.2023, диплом 102318 0707941 от 06.07.2016;

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: ФИО2 – доверенность от 09.01.2024, диплом ВСГ 4984430 от 30.06.2010;




У С Т А Н О В И Л:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский завод металлоконструкций» (далее – общество) о взыскании штрафа по государственному контракту от 24.11.2020 № 501 в размере 674 679,76 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица настаивал на удовлетворении искового заявления.

В связи с необходимостью изучения документов в судебном заседании 22 апреля 2024 г. суд объявил перерыв до 22 апреля 2024 г. до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что истец министерство (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 24.11.2020 № 501, предметом которого является «Выполнение мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения в Апшеронском, БелореченскоМ, Брюховецком, Гулькевичкском, Динском, Каневском, Кореновском, Крыловском, Курганинском, Мостовском, Новокубанском, Новопокровском, Северском, Староминском, Успенском районах, городе-курорте Анапа, городе-курорте Сочи» (далее – работы).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, стоимость контракта составила 87 217 975,79 руб., из них стоимость работ 2 этапа контракта – 77 467 975,79 руб.

Подрядчиком не исполняются обязательства, предусмотренные пунктом 4.1.2 контракта. В ходе выездных проверок 28.04.2021 и 29.04.2021 выявлено, что установка барьерного ограждения выполнена подрядной организацией с отступлением от требуемых норм, в связи с чем уполномоченным представителем заказчика ГКУ КК «Краснодаравтодор» выписаны предписания об устранении выявленных нарушений от 28.04.2021 № 1, 2 и от 29.04.2021 № 3.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом (пункт 7.2 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в размере, определенном согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 № 1063»:

2-й этап – 774 679,76 рублей, что составляет 1 * процент цены контракта (этапа), (1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Подрядчик платежным поручением от 27.09.2021 № 4506 произвел частичную оплату на сумму 100 тыс. руб.

С учетом ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, сумма штрафа, подлежащая оплате заказчику, составляет 674 679,76 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, ответчику была направлена претензия от 08.11.2021 № 60-0501-16028/21 о взыскании штрафа.

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Закона № 44-ФЗ.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

Как указано в статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правилами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (их полномочными представителями).

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что министерство (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 24.11.2020 № 501, предметом которого является «Выполнение мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения в Апшеронском, БелореченскоМ, Брюховецком, Гулькевичкском, Динском, Каневском, Кореновском, Крыловском, Курганинском, Мостовском, Новокубанском, Новопокровском, Северском, Староминском, Успенском районах, городе-курорте Анапа, городе-курорте Сочи» (далее – работы).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, стоимость контракта составила 87 217 975,79 руб., из них стоимость работ 2 этапа контракта – 77 467 975,79 руб.

26 июля 2021 года стороны подписали дополнительное соглашение № 2 к контракту, согласно которому стоимость контракта составила 85 045 046,26 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. контракта календарные сроки выполнения работ (этапов работ) определяются согласно календарному графику выполнения работ.

Так, 1-й этап (2020 год) подлежит выполнению с даты заключения государственного кон акта до 20.12.2020, стоимость работ составляет 9 750 тыс. руб.; 2-й этап (2021 год) подлежит выполнению с 11.01.2021 до 30.04.2021 года, стоимость работ составляет 77 467 975,79 руб.

28 декабря 2020 года подрядчик выполнил работы по 1-му этапу контракта; данный факт подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ от 28.12.2020 № 1 г. Стоимость выполненных работ составила 9 750 тыс. руб. Работы выполнены по следующим объектам:

1. г. Майкоп – г. Туапсе» км 34 + 350 – 35 + 365, км 36 + 280 – 36 + 555, км 37 + 215 – 37 + 520, км 59 + 220 – 59 + 7860, км 67 + 620 – 67 + 900,

2. г. Апшеронск – ст-ца Нефтяная км 11 + 220 — км 12 + 125,

3. Подъезд к ст-це Самурская, км 1 + 340 – км 1 + 715.

Пункт 4.32 контракта устанавливает обязанность заказчика выделять для ежемесячной приемки выполненных работ (этапов работ), освидетельствования скрытых работ, осуществления технического надзора, контроля за качеством работ постоянного ответственного представителя ГКУ КК «Краснодаравтодор», который отдает указания и распоряжения от имени заказчика в соответствии с пунктом 4.12 контракта, участвует в приемке работ по объекту.

В соответствии с пунктом 4.3.4 для проверки предоставленных подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта при обнаружении недостатка (дефекта) в процессе выполнения работ к подрядчику применяются меры ответственности, предусмотренные контрактом. При этом составляется соответствующий акт с участием представителя подрядчика и заказчика, по которому подрядчик принимает необходимые меры к их исправлению за свой счет без возмещения затрат заказчиком.

В соответствии с пунктом 10.4 контракта если в период гарантийной эксплуатации автомобильной дороги обнаружатся недостатки (дефекты), допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком (уполномоченным представителем) сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего полномочного представителя в срок, указанный в письменном извещении заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на весь период устранения недостатков (дефектов).

Из материалов дела 02.06.2021 г. в адрес ответчика поступило письмо от 24.05.2021 № 60-05.01-6987/21 «О направлении претензии о взыскании штрафа», согласно которому обществу предложено оплатить штраф в размере 100 тыс. руб. за неисполнение предписаний от 28.04.2020 № 1, 2 и от 29.04.2020 № 3 по участкам автомобильной дороги «Подъезд к ст-це Самурская» км 1 + 447 – 1 + 506, км 1 + 528 – 1 + 540», «г. Майкоп – г. Туапсе» км 34 + 350 – 35 + 365, км 36 + 280 – 36 + 555, км 37 + 215 – 37 + 520, км 59 + 220 – 59 + 7860, км 67 + 620 – 67 + 900», «г. Апшеронск – ст-ца Нефтяная» км 11б – 620 – 11 + 680, км 11 + 305 – 11 + 590, км 11 + 680 – 11 + 720, км 11 + 305 – 11 + 590».

В нарушении условий контракта подрядчик не был извещен о проведении проверок, акт о выявленном нарушении составлен в отсутствие уполномоченных представителей подрядчика, в адрес ответчика не направлен. Срок устранения недостатков с подрядчиком не согласован.

Общество устранило недостатки в рамках гарантийных обязательств, а также оплатило предъявленный штраф в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 27.09.2021 № 4506.

16 ноября 2021 года в адрес общества поступило письмо от 08.11.2021 № 60-050-16028/21 «О направлении претензии (уточнение расчета), согласно которому Обществу предъявлена претензия с требованиями аналогично требованиям претензии от 24.05.2021 г., размер штрафа указан в размере 674 679,76 руб.

Из расчета истца, видно, что штраф исчислен из стоимости работ второго этапа контракта; при этом истец ссылается на нарушение сроков устранения дефектов, возникшее по работам 1-го этапа контракта.

Кроме того, суд отмечает, что при расчете штрафа истец не указал и не учел стоимость контракта в размере 85 045 046,26 руб., которая изменена дополнительным соглашением от 26.07.2021.

Согласно подпункту «а» пункта 3 постановления Правительства от 04.07.2018 № 783 списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующем случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» – «д» настоящего пункта.

Цена контракта составляет 85 045 046,26 руб., таким образом, сумма штрафа, рассчитанная истцом (674 679,76 руб.), составляет менее 5% от цены контракта.

Таким образом, штраф подлежат списанию на основании постановления Правительства от 04.07.2018 № 783.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины, согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 64 – 71, 110, 156, 163, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.В. Орлова