Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А23-7280/2022

Арбитражный суд Калужской области

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: //

kaluga.arbitr. ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А23-7280/2022
03 мая 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть» <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Городской Управе <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 370 701 руб. 74 коп.,

при участи в судебном заседании: от истца - представителя ФИО2, по доверенности от 09.01.2023 № 5;

от ответчика - представителя Белла Н.Ю., по доверенности от 13.12.2022 № 01/123-22- Д.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Калугатеплосеть» г. Калуги (далее – МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании с Городской Управы города Калуги 330 205 руб. 97 коп. задолженности по договору на поставку тепловой энергии № 6899/00/1Т, 40 495 руб. 77 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленной тепловой энергии за период с 02.02.2021 по 31.03.2022, 62 руб. 00 коп. почтовых расходов.

12.01.2023 от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика МБУ «Служба жилищного обеспечения».

Определением суда от 04.04.2023 по делу № А23-7280/2022 произведена замена судьи Семчуковой М.М. на судью Сидорычеву Л.П.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального


кодекса Российской Федерации поддержал заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 321 912 руб. 15 коп. задолженности по договору на поставку тепловой энергии № 6899/00/1Т за период с 01.10.2022 по 30.04.2022, 37 019 руб. 15 коп. неустойки за период с 26.11.2020 по 31.03.2022, 62 руб. почтовых расходов.

Истец не поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика МБУ «Служба жилищного обеспечения».

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований истца возражал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Арифметический расчёт задолженности и неустойки не оспорил.

В судебном заседании 18.04.2023 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 25.04.2023.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Абонентом) заключен договор № 6899/00/1Т на поставку покупной тепловой энергии путем направления оферты (л.д. 20-23), по условиям которого (п.2.1. договора) поставщик обязался подавать Абоненту через присоединенную сеть в точку поставки тепловую энергию, а Абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, поставленную Поставщиком.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а также с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Акцептом считается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, услугами связи м т.д. (фактическое пользование), оказываемые обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, следует считать в соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключенным, как акцепт абонентом оферты.

В данном случае речь идет о совершении стороной конклюдентных действий (когда сторона выражает волю совершить сделку действием (начало производства работ после получения проекта договора, поставка товара, выполнение работ, оказание услуг, фактическое принятие товаров, работ и услуг и (или) их оплата).

Истец поставил ответчику тепловую энергию, ответчик ее принял. Передал


истцу показания прибора учета. Ответчик не возражает против предъявляемого ему объема.

Расчётным периодом для оплаты абонентом потреблённой тепловой энергии является один календарный месяц.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 7 договора.

В соответствии с п.п. 7.1.-7.8. договоров, абонент до 25-го числа месяца, следующего за расчётным, производит оплату за поставленную тепловую энергию на расчётный счет поставщика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Во исполнение своих обязательств по договору № 6899/00/1Т на поставку покупной тепловой энергии истец за период с 01.10.2022 по 30.04.2022 включительно поставил ответчику тепловой энергии на общую сумму 321 912 руб. 15 коп. согласно принятым уточнениям.

Согласно актам обследования, во всех нежилых помещениях, являющихся объектами к договору, имеется центральное отопление, а также в нежилых помещениях по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>.

Факт поставки истцом тепловой энергии в количестве, указанном в актах и счетах, ее стоимость подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме в сумме 321 912 руб. 15 коп. не имеется.

Задолженность за период с 01.10.2022 по 30.04.2022 в размере 321 912 руб. 15 коп. ответчиком не оплачена, арифметический расчёт задолженности не оспорен.

Таким образом, исковые требования в части взыскания по договору на поставку тепловой энергии № 6899/00/1Т за период с 01.10.2022 по 30.04.2022 в размере 321 912 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению.


Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка, рассчитанная в соответствии со ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» и составляет за период с 26.11.2020 по 31.03.2022 в размере 37 019 руб. 15 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует закону, условиям договора и ответчиком не оспорен ни по праву, ни арифметически.

Ответчиком о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с изложенным, требования истца о взыскании по договору на поставку тепловой энергии № 6899/00/1Т задолженности за период с 01.10.2022 по 30.04.2022 в размере 321 912 руб. 15 коп., неустойки за период с 26.11.2020 по 31.03.2022 в размере 37 019 руб. 15 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных издержек по оплате почтовых расходов в размере 62 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и


иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом со стороны.

Почтовые расходы истца в размере 62 руб. подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 19.08.2022 об отправлении копии иска.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика.

Излишне уплаченная по платёжному поручению № 6411 от 19.08.2022 государственная пошлина в сумме 236 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с учетом переплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Городской Управы города Калуги в пользу муниципального


унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги



задолженность по договору на



поставку тепловой энергии № 6899/00/1Т за период с 01.10.2022 по 30.04.2022 в



размере 321 912 руб. 15 коп., неустойку за период с 26.11.2020 по 31.03.2022 в размере



37 019 руб. 15 коп., почтовые расходы в размере 62 руб.,



расходы по уплате



государственной пошлины в сумме 10 379 руб.



Возвратить г. Калуги из ф



муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть"



едерального бюджета государственную пошлину в сумме



236 руб., уплаченную по платёжному поручению № 6411 от 19.08.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева