Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А11-6673/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-6673/2023

"14" июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена – 30.05.2024.

Полный текст решения изготовлен – 14.06.2024.

В судебном заседании 16.05.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.05.2024 до 09 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельник И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600017, <...>, этаж 2, кабинет 201; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с муниципального образования округа Муром в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (602267, <...> д. 4; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 2 289 336 руб. 71 коп. (с учетом ходатайства от 22.05.2024 № б/н об уточнении исковых требований),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз": не явились, извещены;

от муниципального образования округа Муром в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее – Общество, ООО "Владимиртеплогаз") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию округа Муром в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (далее – Комитет) о взыскании задолженности за поставленную в нежилые помещения, расположенные по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> (гараж); <...>; <...>; г. Муром, <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, в периоды с ноября 2021 года по май 2022 года и с сентября 2022 года по февраль 2023 года тепловую энергию в сумме 1 753 195 руб. 43 коп. и пени в сумме 536 155 руб. 70 коп. за период с 11.12.2021 по 11.03.2024 (с учетом заявления от 11.03.2024 № б/н об уточнении исковых требований).

Истец заявлениями от 09.04.2024 № б/н, от 22.05.2024 № б/н в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную в нежилые помещения, расположенные по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> (гараж); <...>; <...>; г. Муром, <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, в период с 01.11.2021 по 28.02.2023 тепловую энергию в сумме 1 753 195 руб. 43 коп., пени в сумме 536 141 руб. 28 коп. за период с 11.12.2021 по 11.03.2024 и пени в размере в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 12.03.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

Данное уточнение в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик в отзыве от 19.10.2023 № 3703 с исковыми требованиями не согласился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочных представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования округа Муром Владимирской области находятся нежилые помещения, расположенные по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> (гараж); <...>; <...>; г. Муром, <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

Общество передало Комитету договоры на теплоснабжение вышеуказанных нежилых помещений, которые не были возвращены последним.

Истец, в отсутствие заключенных договоров теплоснабжения, поставил в нежилое помещение, площадью 66,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в период с 01.11.2021 по 28.02.2023; в нежилое помещение, площадью 330,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в период с 01.11.2021 по 28.02.2023; в нежилое помещение, площадью 91,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в период с 01.11.2021 по 28.02.2023; в нежилое помещение, площадью 61.9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в период с 01.11.2021 по 31.01.2022; в нежилое помещение, площадью 104,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в период с 01.02.2022 по 31.05.2022; в нежилое помещение, площадью 42,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в период с 01.11.2021 по 31.01.2022; в нежилые помещения, площадями 37,8 кв.м, 38,1 кв.м, 34,2 кв.м, расположенные по адресу: <...>, в период с 01.11.2021 по 31.01.2023; в нежилое помещение, площадью 479,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в период с 01.11.2021 по 28.02.2023; в нежилое помещение, площадью 13,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в период с 01.11.2021 по 28.02.2023; в нежилое помещение, площадью 112,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в период с 01.11.2021 по 31.05.2022; в нежилое помещение, площадью 73,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в период с 01.11.2021 по 31.01.2022; в нежилое помещение, площадью 73,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в период с 01.11.2021 по 31.01.2022; в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (гараж), в период с 01.11.2021 по 28.02.2023; в нежилое помещение, площадью 376,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в период с 01.11.2021 по 28.02.2023; в нежилое помещение, площадью 61,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в период с 01.11.2021 по 28.02.2023; в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Муром, <...>, в период с 01.11.2021 по 28.02.2023; в нежилое помещение, площадью 58,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в период с 01.11.2021 по 28.02.2023; в нежилое помещение, площадью 92,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в период с 01.11.2021 по 28.02.2023; в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в период с 01.01.2023 по 28.02.2023 тепловую энергию на общую сумму 1 753 195 руб. 43 коп. и выставил ответчику счета-фактуры, которые не были оплачены в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истец направил в адрес ответчика претензию от 15.03.2023 № б/н с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности за поставленную тепловую энергию послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению. При этом Комитет не оспаривает факт оказания ему спорных услуг истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Решением Совета народных депутатов округа Муром от 25.06.2002 № 58 утверждено Положение о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (далее – Положение).

Согласно пункту 1.2 Положения, Комитет является органом по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, входящим в структуру администрации округа Муром.

В пункте 1.9 Положения указано, что основными задачами Комитета является содействие и проведение на территории округа Муром единой политики в области имущественных и земельных отношений, эффективное управление и распоряжение муниципальной собственностью (земельными участками, зданиями, помещениями, сооружениями и другой недвижимостью, а также движимым имуществом).

Комитет защищает имущественные права на муниципальную собственность и выступает в качестве истца и ответчика в суде и арбитражном суде в защиту интересов муниципального образования (пункты 2.1.5 и 3.1.2 Положения).

Таким образом, ответчиком по делу является муниципальное образование округа Муром в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром.

На основании пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт отпуска тепловой энергии в указанные нежилые помещения и наличие задолженности в сумме 1 753 195 руб. 43 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил. Документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии также ответчиком не представлены.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 1 753 195 руб. 43 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 536 141 руб. 28 коп. за период с 11.12.2021 по 11.03.2024 и пеней в размере в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 12.03.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В пункте 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установленная указанными нормами неустойка является законной.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку оплаты.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пеней за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 11.12.2021 по 11.03.2024 составила 536 141 руб. 28 коп.

Расчет пеней судом проверен, признан не противоречащим требованиям действующего законодательства и в процессе судебного разбирательства арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательства уплаты пеней в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Учитывая изложенное, арбитражный суд находит требование о взыскании пеней подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с Комитета в пользу Общества взыскиваются задолженность в сумме 1 753 195 руб. 43 коп., пени в сумме 536 141 руб. 28 коп. за период с 11.12.2021 по 11.03.2024 и пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 12.03.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

Расходы по государственной пошлине (с учетом уточнения (увеличения) размера пеней) в сумме 34 447 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина в сумме 32 057 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в сумме 2390 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с муниципального образования округа Муром в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (602267, <...> д. 4; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600017, <...>, этаж 2, кабинет 201; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 753 195 руб. 43 коп., пени в сумме 536 141 руб. 28 коп. за период с 11.12.2021 по 11.03.2024, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 12.03.2024 по дату фактической оплаты задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 057 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с муниципального образования округа Муром в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (602267, <...> д. 4; ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2390 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова