Постановление от 14 апреля 2022 г. по делу № А54-3520/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А54-3520/2020
14 апреля 2022 года
город Калуга



Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 14 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскóй Л.А.,


судей

Власова Е.В.,

ФИО1,


при участии в заседании:



от заявителя жалобы:



от иных участвующих в деле лиц:

ФИО2 - представитель общества с ограниченной ответственностью «ТУМА-РЯЗАНЬ-ЛЕС», доверенность от 14.02.2022 № 14, удостоверение адвоката;


ФИО3 - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, доверенность от 01.04.2021 № 01-11/27, удостоверение, копия диплома, паспорт;



рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТУМА-РЯЗАНЬ-ЛЕС» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.09.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу № А54-3520/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТУМА-РЯЗАНЬ-ЛЕС» (далее - ООО «ТУМА-РЯЗАНЬ-ЛЕС», общество, заявитель), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в лице Клепиковского отдела (далее - Росреестр, управление) о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении об отказе в государственной регистрации прав от 11.12.2020 № КУВД-001/2020-2689467/5, и обязании управления осуществить государственную регистрацию прав по заявлению общества от 04.03.2020 № КУВД001/2020-2689467.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Министерство природопользования Рязанской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии» в лице филиала по Рязанской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Министерство имущественных и земельных отношений по Рязанской области, акционерное общество «Связь объектов транспорта и добычи нефти», ФИО4.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 решение суда области оставлено без изменений.

Полагая решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций незаконными и необоснованными, ООО «ТУМА-РЯЗАНЬ-ЛЕС» (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.09.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «ТУМА-РЯЗАНЬ-ЛЕС» о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в лице Клепиковского отдела, выраженного в уведомлении об отказе в государственной регистрации прав № КУВД-001/2020-2689467/5 от 11.12.2020, и обязании Клепиковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области осуществить государственную регистрацию прав аренды по решению Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-5400/2019 от 29.11.2019 по заявлению ООО «ТУМА-РЯЗАНЬ-ЛЕС» № КУВД001/2020-2689467 от 04.03.2020.

В обоснование жалобы общество ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Так, по мнению кассатора, судами двух инстанций не дана оценка законности действий регистрирующего органа по снятию с учета земельного участка с условным кадастровым номером 62:00:0000000:19971, а также возможности восстановления прав истца в порядке части 1 статьи 60.2 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости». Кроме того, как указывает кассатор, суды обеих инстанций не дали оценку возможности регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номерами 62:05:0000000:805, 62:05:2800301:724, 62:05:2840101:392, 62:05:0000000:3, 62:05:00000001, 62:05:2840401:3 и 62:05:2810301:1, признанные в процессе судебного разбирательства тождественными участку с условным кадастровым номером 62:00:0000000:19971.

Как указывает кассатор, судом не учтены обстоятельства невозможности исполнения судебного акта в рамках дела № А54-5400/2019 в полном объеме, поскольку по признанному судом действующим договору аренды истец не может осуществлять свою хозяйственную деятельность и не осуществляет ее до настоящего времени.

Обращает внимание, что в ходе судебного заседания в суде первой инстанции представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Рязанской области» пояснили суду о технической возможности восстановления регистрационных записей и кадастровых номеров архивных участков, а представитель Управления Росреестра по Рязанской области сообщила, что в случае удовлетворения судом исковых требований судебный акт будет исполнен. Кроме того, полагает, что судами обеих инстанций не учтены позиции третьих лиц - ФИО4, АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти», которые подтвердили, что их права и законные интересы не будут нарушены восстановлением нарушенного права заявителя и удовлетворением требований в рамках спорного дела.

В судебном заседании суда округа представитель общества поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель регистрирующего органа возразила против доводов жалобы по изложенным в отзыве основаниям.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда округа не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Суды двух инстанций установили, что 10.06.2010 между главным управлением лесного хозяйства Рязанской области (арендодатель) и ООО «ТУМА-РЯЗАНЬ-ЛЕС» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка площадью 41 211 га, категории земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для заготовки древесины, адрес: Рязанская область, Клепиковский район: ГКУ Рязанской области «Тумское лесничество», Киряевское участковое лесничество, кварталы №№ 1-85; Северо-Тумское участковое лесничество, кварталы №№ 1-91; ГКУ Рязанской области «Бельковское лесничество», Алексеевское участковое лесничество, кварталы №№ 83, 85, 90-92, 94-97, 103, 107, 108, 112, 114; ГКУ Рязанской области «Клепиковское лесничество», Оськинское участковое лесничество, кварталы №№ 73-77, 79-83, 85-88. 90, 91, 95-104. Участок передан арендатору по акту от 10.06.2010; государственная регистрация договора произведена 29.06.2010. Согласно разделу 7 договора срок действия договора устанавливается с момента его государственной регистрации и действует 25 лет.

В последующем сторонами заключались дополнительные соглашения к договору от 29.12.2010, от 11.05.2012, от 02.10.2013, от 10.06.2015, от 09.10.2015, от 28.02.2017, от 06.12.2017, от 22.03.2018.

Министерство природопользования Рязанской области (далее - министерство) 14.06.2019 направило в адрес заявителя уведомление об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного договора и его расторжении.

ООО «ТУМА-РЯЗАНЬ-ЛЕС», не согласившись с действиями министерства, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании этих действий незаконными.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2019 по делу № А54-5400/2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2020, отказ министерства от исполнения договора аренды лесного участка от 10.06.2010 (в редакции соглашения от 22.03.2018), выраженный в уведомлении № СА/9-6791 от 14.06.2019, признан незаконным.

ООО «ТУМА-РЯЗАНЬ-ЛЕС» 04.03.2020 обратилось в Клепиковский отдел управления Росреестра по Рязанской области с заявлением № КУВД-001/2020-2689467 об осуществлении действий по государственной регистрации прав, а именно о регистрации прочих ограничений прав на объект недвижимости и обременении объекта недвижимости.

Управлением 16.03.2020 вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2020-2689467/1 с указанием на непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; несоответствие требованиям законодательства формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (указанное уведомление обжаловано в суде).

В связи с неустранением в установленный срок причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, управлением вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации прав от 11.12.2020 № КУВД-01/2020-2689467/5.

По мнению заявителя, выдвигая в адрес общества требования исполнить нормы права, действие которых началось уже после государственной регистрации договора, произведенной 29.06.2010, управление не исполняет решение Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-5400/2019.

Кроме того, по мнению заявителя, управление недобросовестно отнеслось к своим обязанностям и произвело исключение спорного участка из ЕГРН на основании надуманных, не подтвержденных должным образом фактов, а именно путем сопоставления данных лесного реестра с данными публичной кадастровой карты. Своими действиями регистратор фактически дал оценку ранее возникшему праву, поставил его под сомнение, при отсутствии волеизъявления любой из сторон по заключенному договору аренды, что недопустимо в силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем вышел за рамки представленных законом полномочий. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ).

По мнению суда округа, отказывая в требованиях общества, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями АПК РФ, статей 310, 450.1, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), верно исходили из следующего.

Так, положениями пункта 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящем случае основанием для обращения общества в суд с рассматриваемыми требованиями явились, по мнению последнего, незаконные действия Росреестра, выразившиеся в отказе в государственной регистрации прочих ограничений прав на объект недвижимости и обременении объекта недвижимости и снятии с кадастрового учета земельного участка с условным кадастровым номером 62:00:0000000:19971 (далее - земельный участок 00:19971, спорный земельный участок).

Отказывая в госрегистрации прав, управление сослалось на неустранение обществом в установленный срок причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, в частности непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; несоответствие требованиям законодательства формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

По мнению окружной коллегии, разрешая спор применительно к установленным обстоятельствам, суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что материалами дела не подтвержден факт незаконности действий государственного регистратора при принятии оспариваемого стороной решения при формулировке предмета спора способом, избранным истцом в рассматриваемом случае. От уточнения заявленных требований заявитель отказался.

Так, государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) (часть 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, а также иные необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество) представляются в экземпляре-подлиннике. Такие документы с отметкой об их переводе в форму электронного образа документа (за исключением случаев, установленных законом) возвращаются заявителю после завершения процедуры осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав вместе с иными подлежащими выдаче документами (часть 3 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).

Частью 5 статьи 21 поименованного Закона предусмотрено, что необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав копии актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления в форме документов на бумажном носителе, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество, в форме документов на бумажном носителе представляются в одном экземпляре, который после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав возвращается заявителю.

Статья 26 Закона № 218-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований и сроков приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Управлением 16.03.2020 вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2020-2689467/1.

Из материалов дела следует, что 15.10.2020 в Клепиковский территориальный отдел ГБУ РО «МФЦ Рязанской области» от общества поступило на рассмотрение заявление № MFC-0304/2020-60741-1 (КУВД-001/2020-19597135) о принятии дополнительных документов к заявлению от 04.03.2020 № КУВД-001/2020-2689467 о государственной регистрации прочих ограничений и обременений объекта недвижимости в отношении земельного участка без указания кадастрового номера площадью 2 131 000 кв.м, расположенного по адресу: Рязанская область, Клепиковский район: ГКУ Рязанской области «Тумское лесничество», Киряевское участковое лесничество, кварталы №№ 1-85; Северо-Тумское участковое лесничество, кварталы №№ 1-91; ГКУ Рязанской области «Бельковское лесничество», Алексеевское участковое лесничество, кварталы №№ 83, 85, 90-92, 94-97, 103, 107, 108, 112, 114; ГКУ Рязанской области «Клепиковское лесничество», Оськинское участковое лесничество, кварталы №№ 73-77, 79-83, 85-88, 90, 91, 95-104. Данное заявление и приложенные к нему документы представлялись для устранения причин обжалуемого в суде приостановления. В качестве дополнительных документов представлены на бумажном носителе: письмо от 10.09.2020 № 151, заверенная копия платежного поручения от 09.09.2020 № 295 на сумму 22 000 руб., скан-образы документов: приказ ООО «ТУМА-РЯЗАНЬ-ЛЕС» от 24.12.2019 № 154, протокол ООО «ТУМА-РЯЗАНЬ-ЛЕС» от 23.12.2019 № 12, соглашение от 22.03.2018 (дата регистрации от 03.04.2018, номер регистрации: 62-62/005-62/005/001/2018-497/1).

По результатам рассмотрения заявления и указанных документов управлением вынесено уведомление от 26.10.2020 № КУВД-КУВД-001/2020-2689467/3 о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав.

В связи с истечением срока приостановления государственной регистрации 11.12.2020 вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации прав № КУВД-01/2020-2689467/5.

В статье 27 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

В рассматриваемом случае уведомление об отказе государственной регистрации прав № КУВД-01/2020-2689467/5 вынесено в связи с непредставлением ООО «ТУМА-РЯЗАНЬ-ЛЕС» при личном обращении документов на бумажном носителе для осуществления государственной регистрации ограничений или обременений; несоответствием уплаченной по платежному поручению от 09.09.2020 № 295 государственной пошлины (государственная пошлина за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременении объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости) заявленным обществом требованиям («Прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости»); неуказанием вида ограничения (обременения), в зависимости от которого предусмотрена оплата государственной пошлины в соответствии со статьей 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судами двух инстанций правомерно отмечено следующее.

В рассматриваемом случае государственная регистрация ограничения (обременения) аренды проведена в упрощенном порядке на основании договора аренды без постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, что допускалось действовавшим в 2010 году законодательством; на основании заявления министерства № КУВД-001/2019-9008224 о прекращении ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости на земельный участок 00:19971 государственным регистратором принято решение о государственной регистрации прекращения договора аренды; регистрационная запись об ограничении (обременении) аренды и зарегистрированных дополнительных соглашений к договору прекращена в ЕГРН 25.07.2019, земельный участок снят с кадастрового учета 16.10.2019 в связи с прекращением государственной регистрации ограничения права на земельный участок 00:19971, отсутствием сведений о наличии запрещений действий по государственной регистрации на основании судебных актов, а также в связи с проводимыми работами управления по поручениям Росреестра о реализации Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», в силу частей 11, 15 статьи 60.2 Закона № 218-ФЗ, государственным регистратором принято решение о снятии вышеуказанного земельного участка с государственного кадастрового учета, а также установленным обстоятельством того, что спорный земельный участок является дублирующим иные земельные участки (с кадастровыми номерами 62:05:0000000:3, 62:05:0000000:2, 62:05:0000000:95) согласно сведениям от 10.10.2019, представленным в управление министерством в письме «О выявленных пересечениях земельных участков» исх. от 08.10.2019 № АС19-11294.

Частями 3, 14, 15 статьи 41, частями 10, 11 статьи 60, статьей 60.2, частями 3, 3.1, 3.2 статьи 70 Закона № 218-ФЗ предусмотрены случаи, при которых земельные участки подлежат снятию с государственного кадастрового учета.

Судами двух инстанций учтены вышеустановленные обстоятельства снятия управлением 16.10.2019 с кадастрового учета земельного участка 00:19971; прекращения в его отношении аренды 25.07.2019; также принято во внимание, что местоположение границ спорного земельного участка не установлено посредством определения координат характерных точек таких границ; сведения о земельном участке 00:19971 внесены в ЕГРН ранее сведений о дублирующих лесных участках, совокупная площадь данных участков больше площади земельного участка 00:19971.

Таким образом, объект недвижимости, в отношении которого необходимо осуществить регистрационные действия, не внесен в ЕГРН. Снятие с кадастрового учета земельного участка влечет прекращение существования спорного земельного участка как объекта права, являющегося предметом договора аренды; внесение изменений в погашенную запись законом не предусмотрено.

Следовательно, по справедливому суждению судов двух инстанций, поскольку на момент обращения общества с заявлением запись о земельном участке и его аренде в ЕГРН погашена, объект недвижимости в ЕГРН отсутствует, государственная регистрация обременения на спорный лесной участок невозможна; в рамках требований заявителя о признании незаконным решения об отказе государственной регистрации прав, выраженного в уведомлении об отказе в государственной регистрации прав № КУВД-001/2020-2689467/5, запись об аренде от 29.06.2010 № 62-62-05/017/2010-240, основанная на договоре аренды лесного участка от 10.06.2010 (в редакции соглашения от 22.03.2018), восстановлена быть не может.

В связи с изложенным у окружной коллегии отсутствуют правовые основания не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о законности принятого государственным регистратором отказа в регистрации испрашиваемого обременения.

Доводов, отличных от тех, что были отклонены судом апелляционной инстанции, заявитель в кассационной жалобе не приводит, что свидетельствует о том, что доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств.

Между тем, переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.09.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу № А54-3520/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Л.А. Крыжскáя



Судьи Е.В. Власов



ФИО1