Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А47-6432/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6432/2019
г. Оренбург
29 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 29 августа 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление исх. № 5282 от 10.04.2019 (поступило в арбитражный суд в электронном виде) Общества с ограниченной ответственностью "СтальКом", г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "УЗТМА", г. Озерск Челябинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору индивидуального изготовления оборудования № СТБК-516/11 от 25.06.2018 в размере 840000 руб. 00 коп., пени (неустойки) по договору в размере 204 120 руб. 00 коп. за период с 10.08.2018 по 10.04.2019, а также производить начисление неустойки, начиная со дня, следующего после вынесения решения за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от невыплаченной суммы долга.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2– представитель (доверенность от 27.05.2019г. по 31.12.2019 г., паспорт)

от ответчика: не явились, извещены.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по поставке товара, а потому просит возвратить перечисленную по договору предоплату.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва в материалы дела не представил.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

25.06.2018 между ООО «УЗТМА» (поставщик) и ООО «СтальКом» (покупатель) заключен договор индивидуального изготовления оборудования № СТБК-516/11, согласно которому поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя оборудование согласно счету № СТБК -516 и приложению «А» к договору, а покупатель обязуется произвести оплату за данное оборудование в размере 1 200 000 руб. в следующем порядке: аванс 70% - 840 000 руб. в течение 5 банковских дней от даты счета и договора, 30% - 360 000 руб. в течение 30 банковских дней с момента отгрузки оборудования.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена неустойка, за несвоевременную отгрузку оборудования, в размере 0,1% за каждый день просрочки от фактически оплаченной стоимости недопоставленного оборудования.

Согласно п. 4.1 договора поставщик обязуется поставить оборудование в срок, не превышающий 30 рабочих дней с момента проведения покупателем предоплаты.

Во исполнение условий договора, истцом платежным поручением № 606 от 28.06.2018 произведена предоплата в размере 70% - 840 000 руб.

Однако ответчик в нарушении условий договора поставку оборудования не произвел.

06.09.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой просит поставить оборудование до 10.09.2018, а в случае невозможности исполнения обязательств, возвратить денежные средства, внесенные в качестве предварительной оплаты. Претензия ответчиком получена, однако обязательство не исполнено.

На сумму задолженности истцом начислена договорная неустойка в размере 0,1% , которая составила 204 120 руб.

Поскольку в добровольном порядке обязательство ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из указанной выше нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора.

Факт внесения предоплаты в размере 70% - 840 000 руб. подтверждается платежным поручением № 606 от 28.06.2018, обязательство по поставке товара или возврата денежных средств ответчиком не исполнено, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное и то, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара на спорную сумму или возврата стоимости товара, поставка на которую ответчиком не произведена, в размере 840 000 руб., требования истца в указанной части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязательство по поставки товара на спорную сумму ответчиком не исполнены, истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 204 120 рубля 00 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 10.08.2018 по 10.04.2019.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена неустойка, за несвоевременную отгрузку оборудования, в размере 0,1% за каждый день просрочки от фактически оплаченной стоимости недопоставленного оборудования.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Факт несвоевременной поставки оборудования, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной поставке ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его арифметически верным и соразмерным неисполненному ответчиком обязательству. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по договору поставки № СТБК-516/11 от 25.06.2018 в размере 204 120 рубля 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму долга, начиная со дня следующего после вынесения решения за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от невыплаченной суммы дога по день фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворено.

Учитывая, заявленное истцом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено, государственная пошлина по иску в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в размере 23 441 руб. в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СтальКом" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УЗТМА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтальКом", 1 044 120 руб. 00 коп., в том числе: суммы предварительной оплаты по договору индивидуального изготовления оборудования № СТБК-516/11 от 25.06.2018 в размере 840000 руб. 00 коп., пени (неустойки) по договору в размере 204 120 руб. 00 коп. за период с 10.08.2018 по 10.04.2019, а также производить начисление неустойки, начиная со дня, следующего после вынесения решения за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от невыплаченной суммы долга,

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УЗТМА" в доход федерального бюджета 23441 руб. 00 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью "УЗТМА", в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Сердюк