Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А74-982/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2021 года Дело № А74-982/2021


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 702 920 руб. 09 коп.,

в отсутствие представителей сторон,


Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска в соответствии с договорной подсудностью обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финанс» о взыскании 1 702 920 руб. 09 коп., в том числе 1 581 170 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 15.09.2015 №5201А/15 от 15.09.2015 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, 121 750 руб. 09 коп. неустойки за период с 16.06.2020 по 31.08.2020.

Лица, участвующие в деле, извещённые о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьи 123 АПК РФ, для участия в нём своих представителей не направили. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена отделением почтовой связи в связи с истечением установленного срока хранения. Кроме того, судебные акты по делу размещены в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал ответчика надлежащим образом извещенным, в связи с чем на основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

15.09.2015 между Департаментом архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска и обществом с ограниченной ответственностью «Финанс» по результатам аукциона (протокол результатов от 28.08.2015 № 159) заключен договор аренды земельного участка № 5201А/15, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 64956 кв.м. с кадастровым номером 19:03:030101:28, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Хакасия, город Саяногорск, участок, прилегающий к участку по ул. Индустриальная, 85а, для полигона твердых бытовых отходов.

Актом приема-передачи от 22.05.2015 земельный участок передан арендатору.

В пунктах 3.1, 3.2, 3.3 договора сторонами согласован размер, порядок внесения арендной платы и порядок изменения размера арендной платы. Годовой размер арендной платы за один календарный год, в соответствии с протоколом результатов аукциона от 28.08.2015 № 159, по настоящему договору составляет 1 207 000 руб., вносится единовременным платежом на момент заключения договора, в дальнейшем арендная плата вносится ежегодно в размере годовой арендной платы в срок не позднее 15 июня текущего года, путем перечисления суммы на расчетный счет в УФК по Республике Хакасия. Размер арендной платы изменяется в дальнейшем один раз в год, в связи с инфляцией, путем умножения размера арендной платы, установленного в прошедшем календарном году, на индекс потребительских цен в Российской Федерации за прошедший календарный год.

Индекс потребительских цен в 2020 году по отношению к 2015 году составил 1,310, соответственно, размер арендной платы за 2020 год составил 1 581 170 руб.

Пунктом 3.4 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Срок договора аренды определен в пункте 4.1 договора – 5 лет.

Решением суда по делу № А74-11369/2018 от 29.08.2018 по спору между теми же лицами установлены следующие обстоятельства: 16.04.2018 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка. Согласно пункту 2 соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 16.04.2018 арендатор обязан привести земельный участок в соответствие согласно пунктам 2.5.4, 2.5.5 раздела 2 «Права и обязанности сторон» договора аренды земельного участка №5201А/15 от 15.09.2015, для дальнейшей передачи его по акту приема-передачи. Актом осмотра земельного участка от 28.06.2018 установлено, что земельный участок не огорожен, на земельном участке установлены металлические контейнеры, в большом количестве складированы бытовые отходы, наблюдается остаточное тление, на момент осмотра въезд на земельный участок был закрыт шлагбаумом. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Финанс» в десятидневный срок после вступления настоящего решения в законную силу освободить земельный участок площадью 64956 кв.м, с кадастровым номером 19:03:030101:28 от находящихся на нем металлических контейнеров, бытовых отходов и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Актом осмотра земельного участка от 27.10.2020 с приложением фотографий подтверждается, что западная часть участка захламлена бытовым мусором.

Неисполнение ответчиком обязанности по освобождению земельного участка и невнесение ответчиком арендной платы по договору за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 послужило основанием для направления в его адрес претензии, а впоследствии для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком сложились отношения из договора аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» и пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разъяснено, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность вносить арендную плату сохраняется независимо от расторжения договора аренды до момента возврата земельного участка.

Согласно пункту 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, 16.04.2018 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды от 215.09.2015 № 5201А/15, однако доказательств фактической передачи земельного участка арендатором арендодателю в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вопреки вышеприведенной норме ответчиком доказательств освобождения земельного участка и возврата его истцу не представлено, а равно не представлено доказательств оплаты задолженности за пользование земельным участком за 2020 год..

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что обязанность общества по внесению арендной платы за пользование спорным земельным участком в 2020 году не прекратилась, а потому требования истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате за 2020 год и неустойки являются обоснованными.

Произведённый истцом расчёт арендной платы за 2020 год основан на условиях пунктов 3.1, 3.2 договора аренды от 15.09.2015 № 5201А/15, согласно которым размер годовой арендной платы определен по результатам аукциона (1 207 000 руб.), в дальнейшем арендная плата изменяется раз в год в связи с инфляцией.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 3.4 договора аренды за период просрочки внесения арендных платежей с 16.06.2020 по 31.08.2020.

Проверив расчет неустойки, суд признал его верным. Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 702 920 руб. 09 коп., в том числе 1 581 170 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 15.09.2015 №5201А/15 от 15.09.2015 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, 121 750 руб. 09 коп. неустойки за период с 16.06.2020 по 31.08.2020.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 30 029 руб., по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 166 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финанс» в пользу Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска 1 702 920 (один миллион семьсот две тысячи девятьсот двадцать) руб. 09 коп, в том числе 1 581 170 руб. долга, 121 750 руб. 09 коп. неустойки.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финанс» в доход федерального бюджета 30 029 (тридцать тысяч двадцать девять) руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Федулкина А.А.