Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А40-223202/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-223202/22-80-1637
г. Москва
24 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П. рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСК" (111024, ГОРОД МОСКВА, АВИАМОТОРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 50, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 ПОМ VI КОМ 9/18, ОГРН: 1187746969508, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2018, ИНН: 7722469588)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕК" (610035, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВ ГОРОД, ЧАПАЕВА УЛИЦА, 47 А, ОГРН: 1034316583795, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2003, ИНН: 4345061668)

о взыскании 7 691 675,53 руб. в заседании приняли участие: от истца: Блинова У.С. по доверенности от 30.09.2021 г. от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕК" о взыскании задолженности в размере 3 997 230 руб. 30 коп., пени в размере 1 462 380 руб. 52 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2020 года между ООО «ПСК»


(подрядчик) и ООО «СтройТек» (заказчик) был заключен договор № ПОД20/02/01 на выполнение комплекса работ по устройству кровли перехода на объекте «Легкоатлетический манеж 2-я очередь строительства» по адресу: Кировская область, г. Киров, Ленинский район, пер. Средний, д. 15., а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить подрядчику обусловленную настоящим договором цену.

Также 24 апреля 2020 года между ООО «ПСК» (подрядчик) и ООО «СтройТек» (заказчик) был заключен договор № ПОД20/04/01 на выполнение комплекса работ по устройству кровли перехода на объекте «Легкоатлетический манеж 2-я очередь строительства» по адресу: Кировская область, г. Киров, Ленинский район, пер. Средний, д. 15, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить подрядчику обусловленную настоящим договором цену.

Помимо этого 02 марта 2021 года был заключен договор ПОД21/03/01 от 02.03.2021 г. на выполнение комплекса работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций на объекте по адресу: г. Киров, ул. Орджоникидзе, 23, а также 13 сентября 2021 г был заключен договор № ПОД21/09/01 на выполнение комплекса общестроительных работ на объекте по адресу: г. Киров, ул. Орджоникидзе, 23.

Согласно п. 1.1 договоров подрядчик обязуется выполнить комплекс работ на объекте заказчика. Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить подрядчику обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 3.2 договоров окончательный расчет за выполненные работы заказчик производит в течение 5 (пяти) календарных дней со дня подписания актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости работы формы КС-3.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договорами в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ № 16 от 27.03.2020 и № 26 от 15.04.2020, КС3 № 1 и КС2 № 1 от 31.03.2020 по договору ПОД 20/02/01 от 21.02.2020, КС3 № 1 и КС2 № 1 от 21.05.2020, КС № 3 № 2 и КС № 2 № 1 от 28.05.2020 г. по договору ПОД20/04/01 от 24.04.2020; КС № 3 № 1 и КС № 2 № 1 от 31.05.2021 г; КС № 3 № 2 и КС № 2 № 2 от 27.08.2021 по договору ПОД21/03/01 от 02.03.2021; КС № 3 № 1 и КС № 2 № 1 от 21.09.2021, КС № 3 № 2 и КС № 2 № 2 от 30.09.2021 по договору ПОД21/09/01 от 13.09.2021, подписанные сторонами без возражений.

Кроме того были оказаны автоуслуги, о чем имеются: акт № 16 от 27 марта 2020 г., акт № 26 от 15.04.2020 г., акт № 15 от 18.03.2021 г. на общую сумму 50 400 руб.; также были поставлены доборы о чем составлены: товарная накладная № 5 от 10.03.2020 г., товарная накладная № 12 от 25.03.2020 г., товарная накладная № 17 от 31.03.2020 г. и товарная накладная № 20 от 15.04.2020 г. на поставленные материалы на общую сумму 71 714 руб.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договорам, с учетом частичной оплаты долга на сумму 3 048 295 руб. по платежному поручению № 622 от 23.12.2022 г. и произведенного истцом зачета по требованиям из оказанных автоуслуг и поставленных доборов, образовалась задолженность в размере 3 997 230 руб. 30 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы


задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 3 997 230 руб. 30 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договоров установлено, что за нарушение сроков оплаты работ, согласованных сторонами в разделе 3 настоящих договоров, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 15% годовых от стоимости выполненных, но не оплаченных работ за весь срок просрочки оплаты.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма пени за просрочку оплаты работ составила 1 462 380 руб. 52 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 102, 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 106, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСК" задолженность в размере 3 997 230 (три миллиона девятьсот девяносто семь тысяч двести тридцать) руб. 30 коп., пени в размере 1 462 380 (один миллион четыреста шестьдесят две тысячи триста восемьдесят) руб. 52 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕК" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 40 519 (сорок тысяч пятьсот девятнадцать) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.