Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А42-1706/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело №А42-1706/2022

Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2022 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Мурманская областная электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: ул. Шмидта, д.16, <...>), к публичному акционерному обществу «Мурманскпромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: уч-к Прибрежная автодорога, д. 17, <...>)

о взыскании 8 030 323 рублей 11 копеек;

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности;

ответчика – ФИО3 по доверенности;



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманская областная электросетевая компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области) с иском к публичному акционерному обществу «Мурманскпромстрой» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ТП-16-00507 от 01.07.2016 в сумме 1 213 055 рублей 42 копейки и договорной неустойки в сумме 6 817 267 рублей 69 копеек.

В судебном заседании Компания на иске настаивает.

В судебном заседании Общество признает иск в части задолженности, ссылается на пропуск срока исковой давности, просит снизить размер неустойки.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.07.2016 Компанией (сетевой организацией) и Обществом (заявителем) заключен «Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ТП-16-00507» (далее – Договор), согласно которому истец принял обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, а Общество обязалось оплатить расходы в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 10 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 3 196 138 рублей 56 копеек.

Согласно пункту 11 Договора Общество обязано вносить плату за технологическое присоединение в следующем порядке:

- 5 % от размера платы за технологическое присоединение в течение 15 календарных дней со дня заключения договора, то есть 159 806 рублей 90 копеек;

- 95 % от размера платы за технологическое присоединение в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально.

20.09.2017 сторонами подписан Акт об осуществлении технологического присоединения.

Ответчиком не оплачено 1 213 055 рублей 42 копейки (3 квартал 2019 года - второй квартал 2020 года).

Пунктом 17 Договора установлено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана неустойка за просрочку оплаты за 3 квартал 2017 года – 2 квартал 2020 года в сумме 6 817 267 рублей 69 копеек по состоянию на 30.11.2021.

Ответчику направлялась претензия №1-01/5810 от 15.06.2021.

Оплата не произведена.

05.03.2022 Компания обратилась в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 778, 779 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оплата должна производиться Обществом в сроки и в порядке, которые установлены Договором.

Задолженность в сумме 1 213 055 рублей 42 копейки признается ответчиком и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК ГР неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факты просрочки оплат установлены.

Обществом заявлено о пропуске срока исковой давности по части требований.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Учитывая, что договором предусмотрена оплата ежеквартально (пункт 2 статьи 192 ГК РФ – срок, исчисляемый кварталами, истекает в последний день последнего месяца), что иск направлен 05.03.2022, срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки пропущен за период 3 квартал 2017 года – 4 квартал 2018 года.

Неустойка за просрочку оплаты за 1 квартал 2019 года – 2 квартал 2020 года по состоянию на 30.11.2020 начислена правомерно (сумма 4 580 869,61 руб.).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящий доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительным неисполнением обязательства и другие.

Суд, учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие последствий допущенных ответчиком нарушений, соразмерных начисленной неустойке, значительное превышение неустойки размера задолженности, считает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства; что ее взыскание в полном объеме повлечет получение истцом необоснованной выгоды.

Размер неустойки подлежит снижению до 1 213 055 рублей 00 копеек (до размера основного долга), что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, и приближен к сумме альтернативного расчета, произведенного Обществом исходя из максимальной ставки по краткосрочным кредитам.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат как необоснованные.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 56 521 рубль 00 копеек (63152 руб. – 6631 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статей 333.40 НК РФ в связи с признанием части исковых требований (15%) государственная пошлина в сумме 6631 рубль (70% от госпошлины, соответствующей признанной части) и в сумме 438 рублей 00 копеек (излишне оплачена) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Всего – 6979 рублей.


Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области


РЕШИЛ:


Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мурманскпромстрой» в пользу акционерного общества «Мурманская областная электросетевая компания» задолженность в сумме 1 213 055 рублей 42 копейки, неустойку в сумме 1 213 055 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 56 521 рубль 00 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Мурманская областная электросетевая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6979 рублей 00 копеек, перечисленную платежным поручением № 1517 от 28.02.2022.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.


Судья Н.В. Быкова