Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А56-106481/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106481/2018
19 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Рос-Электро» (196240, Санкт-Петербург, Предпортовая ул., д. 10 , ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (192148, Санкт-Петербург, ул. Невзоровой, д. 9, пом. 1, ОГРН <***>)

7801367444)о взыскании задолженности и процентов по договору подряда,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.06.2018, паспорт)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рос-Электро» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального коедкса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 146 971 руб. 87 коп. задолженности за поставленный товар и 14 556 руб. 80 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 28.08.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 18.12.2018 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 14.02.2018.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме (с учетом принятых судом уточнений).

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на отсутствие мотивированного расчета цены иска и состава заявленных требований, оплату взыскиваемой задолженности.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество на основании предварительной договоренности осуществил разовые поставки электротоваров в адрес Компании на общую сумму 494 620 руб. коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, которые подписаны сторонами.

Договор поставки (в виде единого документа) между сторонами не заключался.

Товар принят покупателем, что подтверждается подписью его представителя и печатью организации.

Ответчик, полученный товар в полном объеме не оплатил, задолженность составила 146 971 руб. 87 коп. (с учетом проверки суммы долга поставщиком и ее уменьшения).

Общество направило Компании претензию о погашении задолженности за поставленный товар (от 19.07.2018).

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил универсальные передаточные документы (имеются подписи уполномоченного лица ответчика и печать организации); возражения относительно объема и/или качества поставленного товара не поступили, доказательства обратного отсутствуют.

Факт оплаты полученного товара ответчик также не доказал. Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, по мотивам оплаты задолженности судом отклоняются, поскольку данные платежи были учтены истцом, что следует из акта сверки; доказательства перечисления истцу иных сумм (сверх уже учтенных истцом) Компания не представила.

В связи с изложенным требование Общества о взыскании 146 971 руб. 87 коп. руб. задолженности по оплате продукции подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты начислены Обществом в сумме 14 556 руб. 80 коп.; расчет истца проверен судом, контррасчет от ответчика не поступил.

Соответственно, требование о взыскании 14 556 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рос-Электро» 146 971 руб. 87 коп. задолженности, 14 556 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5846 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рос-Электро» из федерального бюджета 1432 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.08.2018 № 498.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.