Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А03-19559/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19559/2023
г. Барнаул
13 мая 2024 года
Резолютивная часть решения суда вынесена 06 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 мая 2024 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем Растилиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Юрконтра" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №808049 в размере 125 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №831022 в размере 125 000 руб.,  о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в сумме 5710 руб., также стоимости почтовых отправлений в размере 527 руб. 04 коп., стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: компании Imiracle (Shenzhen) Technology., Ltd (Имиракл (Шеньчжень) Технолоджи Ко, ЛТД),

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (далее - истец, ООО «Юрконтра») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее- ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 808049 в размере 125 000 руб.,  компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 831022 в размере 125 000 руб.,  о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в сумме 5710 руб., также стоимости почтовых отправлений в размере  527 руб. 04 коп., стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей 1229, 1233, 1242, 1484, 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал, что ответчиком реализован контрафактный товар, на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых он является. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении исключительного права на товарные знаки.

Ответчик в отзыве на исковое заявление считает размер компенсации, заявленный истцом, чрезмерным и противоречащим принципами справедливости и разумности, учитывая, что нарушение совершено ответчиком впервые. По мнению ответчика, данное правонарушение не является грубым, данный товар продан в незначительном количестве. Просит снизить размер компенсации до минимального размера.

Определением суда от 04.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от18.04.2024 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Imiracle (Shenzhen) Technology., Ltd (Имиракл (Шеньчжень) Технолоджи Ко, Лтд).

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив отзыв на исковое заявление, исследовав материалы дела и представленные письменные и вещественные доказательства, суд установил следующее.

Согласно выпискам из реестра товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности, компания Imiracle (Shenzhen) Technology Co., Ltd («Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко., Лтд) является правообладателем исключительных прав на товарные знаки № 831022 (дата государственной регистрации 01.10.2021, дата истечения срока действия исключительного права 31.05.2031), № 808049 «ELFBAR» (дата государственной регистрации 20.04.2021, дата истечения срока действия исключительного права 28.09.2030).

Как следует из материалов дела, 27.06.2023 между Imiracle (Shenzhen) Technology Co., Ltd («Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко., Лтд) (Цедент) и ООО «Юрконтра» (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № ImTYK27/06 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности согласно Приложениям к договору.

В соответствии с пунктом 4 договора под результатом интеллектуальной деятельности стороны понимают следующие объекты интеллектуальной собственности, как существующие на момент заключения договора, так и те, которые могут возникнуть позднее: товарный знак № 831022; товарный знак № 808049.

С учетом изложенного, право требования компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав, перешло от Imiracle (Shenzhen) Technology Co., Ltd («Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко., Лтд) к ООО «Юрконтра».

В ходе закупки, произведенной 24.04.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, истцом установлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета) (далее - товар № 1).

В ходе закупки, произведенной 24.04.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета) (далее - товар № 2). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 24.04.2023. ИНН продавца: <***>.

На товаре № 2 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 808049, № 831022.

 В ходе закупки, произведенной 24.04.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета) (далее - товар № 3).

На товаре № 3 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 808049, № 831022.

В ходе закупки, произведенной 25.04.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Алтайский край, г. п Научный Городок, Научный Городок, д. 39/1, установлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета) (далее - товар № 4).

На товаре № 4 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 808049, № 831022.

 В ходе закупки, произведенной 28.04.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета) (далее - товар № 5).

На товаре № 5 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 808049, № 831022.

Покупка товаров №1-5  подтверждается кассовыми чеками от 24.04.2023, 25.04.2023, 28.04.2023, содержащим сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, дате заключения договора розничной купли-продажи.

Истцом представлен диск с видеозаписью, фиксирующей процесс покупки товара.

Также в материалы дела представлены вещественные доказательства  – электронные сигареты в количестве 5 штук.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате компенсации за нарушение исключительного права (л.д.14-16).

Неисполнение в установленный срок претензии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением.

Суд находит требования о взыскании с ответчика суммы компенсации за незаконное использование принадлежащего истцу товарного знака обоснованными исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) отнесены товарные знаки.

Положениями статьи 1226 ГК РФ предусмотрено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно положениям статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака, в соответствии со статьей 1229 ГК РФ, любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Исходя из указанных положений, нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, в том числе путем размещения таких обозначений на товаре, который производится, предлагается к продаже и продается или иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1488, 1489 ГК РФ распоряжение правообладателем исключительным правом на товарный знак возможно путем заключения договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, либо лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака.

Правообладатель товарного знака вправе передать по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак принадлежащее ему исключительное право на соответствующий товарный знак, в отношении всех товаров или в отношении части товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, приобретателю исключительного права. Такой договор подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 1503 ГК РФ в Государственный реестр товарных знаков вносятся товарный знак, сведения о правообладателе, дата приоритета товарного знака, перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дата его государственной регистрации, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака, а также последующие изменения этих сведений.

С учетом изложенного, исключительное право на товарный знак распространяется только на те товары и услуги, которые были заявлены правообладателем при регистрации товарного знака, и в отношении которых последний получил правовую охрану.

Индивидуализация товара может осуществляться нанесением товарных знаков на этикетку и упаковку. Товар, его этикетка и упаковка рассматриваются как один объект.

Неправомерное нанесение товарного знака на этикетку или упаковку товара является нарушением исключительных прав на товарный знак в отношении данного товара. Компания Imiracle (Shenzhen) Technology Co., Ltd («Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко., Лтд) является обладателем исключительных прав на товарный знак № 831022 (дата регистрации - 01.10.2021, дата срока действия - 31.05.2031), № 808049 «ELFBAR» (дата регистрации - 20.04.2021, дата срока действия - 28.09.2030), права на которые переданы ООО «Юрконтра».

Товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, относящихся к 34 классу Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), в том числе электронные сигареты, к которым относится реализованный ответчиком товар.

Факт внесения записи о товарном знаке подтверждается выписками из реестра товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

В соответствии с положениями статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно положениями пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными 5 потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

По результатам проведенного сравнительного анализа внешнего вида реализованного ответчиком товара и его отдельных элементов с зарегистрированным товарным знаком истца, суд установил визуальное сходство - графические изображения сходны до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками № 831022, № 808049 «ELFBAR».

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункт 55 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10).

В целях защиты своих гражданских прав истцом произведена видеосъемка процесса приобретения контрафактного товара.

Видеозапись покупки содержит вид торговой точки, процесс выбора приобретенного товара, его оплаты и выдачи чека. На видеозаписи зафиксировано содержание кассового чека, оригинал которого представлен в материалы дела, прослеживается внешний вид приобретенного товара, совпадающего с приобщенным к материалам дела вещественным доказательством (электронная сигарета).

При обозрении видеозаписи приобретения товара суд пришел к выводу, что последовательность видеоряда не нарушена.

О фальсификации видеозаписи ответчиком не заявлено.

Представленные истцом доказательства в совокупности содержат необходимые идентифицирующие сведения о продавце и реализованном товаре, а также о факте его реализации. Относимость и достоверность представленных истцом доказательств ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Предусмотренные статьей 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №808049 в размере 125 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №831022 в размере 125 000 руб.

В обоснование размера компенсации указал, что наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции; правообладатель теряет прибыль; расходные материалы, используемые при производстве контрафактного товара являются низкокачественными, не проходят сертификацию, что повышает риски возникновения негативных последствий для потребителя и несчастных случаев.

Обязанность определить размер компенсации и выявить обстоятельства для ее снижения в пределах, установленных ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, возложена на суд (Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Целью предъявления иска о взыскании компенсации является восстановление нарушенных интересов, то есть выплата правообладателю такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указала на несоразмерность указанного истцом размера компенсации, его чрезмерности и необоснованности.

Однако ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства незначительности имущественных потерь правообладателя, связанных с допущенными нарушениями, объективной невозможности выявить возможные нарушения исключительных прав истца до начала реализации продукции, тяжелого финансового положения, либо иных обстоятельств, объективно свидетельствующих об исключительности рассмотренного случая нарушения прав истца.

Кроме того, ответчиком не доказан факт реализации незначительного количества контрафактного товара. Напротив, из обстоятельств дела следует, что товары с использованием спорных товарных знаков реализовывались ответчиком не в единственном экземпляре, продажа данных товаров осуществлялась ответчиком в нескольких торговых точках (магазинах), ассортимент предлагаемых к продаже товаров с использованием товарных знаков истца не ограничивался единственным экземпляром товаров, приобретенных истцом в целях подтверждения нарушения его исключительных прав.

Из представленных доказательств (видеозаписей обстоятельств приобретения товаров) также следует, что одним из видов деятельности ответчика является реализация никотиносодержащей продукции, в том числе электронных сигарет.

При таких обстоятельствах, учитывая неоднократность нарушения исключительных прав истца на товарные знаки в рамках настоящего дела, объем реализовывавшейся контрафактной продукции, осуществление ее реализации в сети торговых точек, принадлежащих ответчику, у суда отсутствуют основания полагать, что ответчиком реализована контрафактная продукция в незначительных объемах.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что заявленная истцом сумма компенсации является явно неразумной и несправедливой, а также что уплата данной суммы объективно невозможно или затруднительна для ответчика, в том числе исходя из его материального положения.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенных ответчиком нарушений, учитывая характер допущенного правонарушения, неоднократности продажи контрафактного товара, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание степень известности товарных знаков, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности заявленного истцом размера компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №808049 в размере 125 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №831022 в размере 125 000 руб.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных  издержек в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в сумме 5710 руб., также стоимости почтовых отправлений в размере 527 руб. 04 коп., стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде

 Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

В обоснование произведенных расходов в материалы дела истцом представлен кассовые чеки  от 24.04.202,25.04.2023, 28.04.2023  на сумму 5710 руб.,  почтовая квитанция на сумму  527 руб. 04 коп., платежное поручение №1399 от 26.04.2023 на сумму 200 руб., платежное поручение № 5636 от 28.11.2023 на сумму 8 000 руб.

В связи с тем, что судом исковые требования удовлетворены, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юрконтра" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

125 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 808049, 125 000 руб. компенсации  за нарушение исключительного права на товарный знак № 831022, 5 710 руб. стоимости вещественных доказательств (товаров, приобретенных у ответчика), 527 руб. 04 коп. почтовых расходов, 200 расходов по получению выписки из единого государственного реестра юридических лиц, 8 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Суд по интеллектуальным правам, г. Москва, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                         Н.И.Плотникова