Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А33-39306/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2020 года

Дело № А33-39306/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Оптиком" (ИНН 5408226162, ОГРН 1045404675975, г. Новосибирск)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 9" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Железногорск)

о признании недействительным условия договора, взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии в судебном заседании:

В Арбитражном суде Новосибирской области:

от истца: ФИО1, на основании доверенности 04.02.2019,

от ответчика: ФИО2, на основании доверенности 11.11.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 9" (далее – ответчик) о признании недействительным пункт 15.2.1 договора от 12.03.2014 № 14-2103-04 об оплате гарантийного депозита в размере 4 484 745,76 руб., взыскании неосновательного обогащения в размере 4 484 745,76 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.12.2019 возбуждено производство по делу.

Представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, в свою очередь, требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 12.03.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «ОПТИКОМ» (субподрядчик) и федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства», впоследствии переименованным в федеральное государственное унитарному предприятие «Главное военно-строительное управление № 9» (подрядчик) заключен договор субподряда № 14-2103-4 от 12.03.2014, по условиям которого подрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ и поручает, а субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с проектной, рабочей документацией и условиями договора, в том числе раздела 24 договора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора составляет 132 300 000 руб., в том числе НДС 18% - 20 181 355,93 руб., согласно расчету цены договора (приложение № 6 к договору).

Согласно пункту 15.2 договора гарантийный срок на качество выполненных работ начинается с даты подписания итогового акта приемки выполненных работ и устанавливается на выполненные работы по договору сроком на 5 лет. Гарантийный срок на оборудование устанавливается в соответствии с паспортными данными заводов-изготовителей.

Пунктом 15.2.1 договора предусмотрено, что субподрядчик в целях обеспечения своих гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 15 договора, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты заключения договора перечисляет подрядчику гарантийный депозит в размере 4 484 745, 76 руб.

Если субподрядчик не устраняет недостатки, не заменяет оборудование (узлы Оборудования) или материалы в сроки, определяемые рекламационным актом, подрядчик имеет право заменить оборудование и устранить дефекты и недоделки силами третьих лиц, используя средства гарантийного депозита (пункт 15.7 договора).

Согласно пункту 15.9 договора возврат сумм гарантийного депозита, перечисленного субподрядчиком подрядчику согласно пункту 15.2.1 договора за вычетом средств, использованных подрядчиком согласно пункту 15.7 договора, осуществляется по письменному требованию субподрядчика по истечении гарантийного срока, установленного пунктом 15.2 договора на основании акта, подписанного сторонами и подтверждающего отсутствие претензий подрядчика к субподрядчику. Возврат указанных сумм производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания указанного в настоящем пункте акта.

Во исполнение условий договора истец перечислил подрядчику гарантийный депозит в размере 4 484 745, 76 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.03.2014 №320.

В исковом заявлении общество указывает, что подписание итогового акта поставлено в зависимость от подписания акта приемки законченного строительством объекта (форма №КС-14), в подписании которого истец не участвует. Фактически, возврат гарантийного депозита поставлен в зависимость от действий третьих лиц, не являющихся стороной по договору, следовательно, условия возврата гарантийного депозита противоречат требованиям статьи 190 ГК РФ.

В претензии от 29.10.2019 №183 направленной ответчику истец потребовал возврата 4 484 745, 76 руб. указав, что поскольку срок на возврат гарантийного депозита сторонами не согласован, следовательно, у предприятия отсутствуют основания для удержания гарантийного депозита.

В ответе на претензию предприятие сообщило обществу о том, что срок возврата гарантийного депозита не наступил, поскольку итоговый акт выполненных работ подписан 16.10.2019.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество "Оптиком" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании недействительным пункт 15.2.1 договора от 12.03.2014 № 14-2103-04 и взыскании неосновательного обогащения в размере 4 484 745,76 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор № 14-2103-4 от 12.03.2014, являющиеся по своей правовой природе договором подряда. Спорные отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец указывают, что согласно разделу 12 договора подписание итогового акта поставлено в зависимость от подписания акта приемки законченного строительством объекта (форма №КС-14), в подписании которого истец не участвует. Фактически, возврат гарантийного депозита поставлен в зависимость от действий третьих лиц, не являющихся стороной по договору, следовательно, условия возврата гарантийного депозита противоречат требованиям статьи 190 ГК РФ.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Пункты 1 и 2 статьи 425 ГК РФ определяют, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Стороны согласовали, что субподрядчик в целях обеспечения своих гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 15 договора, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты заключения договора перечисляет подрядчику гарантийный депозит в размере 4 484 745, 76 руб. (пунктом 15.2.1).

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия раздела 15 договора суд приходит к выводу, что установление в договоре обязанности субподрядчика оплатить истцу гарантийный депозит в целях обеспечения своих гарантийных обязательств не нарушает норм действующего законодательства и является волеизъявлением сторон.

В связи с чем, оснований к удовлетворению требований о признании недействительным пункт 15.2.1 договора от 12.03.2014 № 14-2103-04 не имеется.

Кроме того, истец просит о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 484 745,76 руб.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 15.2.1 договора предусмотрено, что субподрядчик в целях обеспечения своих гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 15 договора, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты заключения договора перечисляет подрядчику гарантийный депозит в размере 4 484 745, 76 руб.

Согласно пункту 15.2 договора гарантийный срок на качество выполненных работ начинается с даты подписания итогового акта приемки выполненных работ и устанавливается на выполненные работы по договору сроком на 5 лет. Гарантийный срок на оборудование устанавливается в соответствии с паспортными данными заводов-изготовителей.

Согласно пункту 15.9 договора возврат сумм гарантийного депозита, перечисленного субподрядчиком подрядчику согласно пункту 15.2.1 договора за вычетом средств, использованных подрядчиком согласно пункту 15.7 договора, осуществляется по письменному требованию субподрядчика по истечении гарантийного срока, установленного пунктом 15.2 договора на основании акта, подписанного сторонами и подтверждающего отсутствие претензий подрядчика к субподрядчику. Возврат указанных сумм производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания указанного в настоящем пункте акта.

Пунктом 1.15 договора стороны согласовали, что итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение субподрядчиком всех обязательств, предусмотренных договором (за исключением гарантийных обязательств), в том числе передачи субподрядчиком Свидетельства о праве собственности Российской Федерации на все вновь строящиеся здания и сооружения, входящие в состав объекта, и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненные работы (В приложении №2 к договору стороны согласовали форму итогового акта приемки выполненных работ).

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что срок возврата гарантийного депозита на качество выполненных работ не наступил, поскольку итоговый акт приемки выполненных работ подписан сторонами 16.10.2017, соответственно гарантийный срок на работы, выполненные ответчиком, истечет 16.10.2022.

В обоснование данного довода ответчик представил в материалы дела подписанный сторонами итоговый акт приемки выполненных работ, согласно которому в срок с 12.03.2014 по 16.10.2017 обществом «Оптиком» выполнены работы стоимостью 132 300 000 руб.

Поскольку стороны согласовали право подрядчика на возврат гарантийного депозита по истечении гарантийного срока (5 лет), суд приходит к выводу, что срок возврата гарантийного депозита не наступил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы гарантийного депозита необоснованно.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, а именно отказ в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для отнесения судебных расходов по оплате государственной пошлины на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Малофейкина