Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А56-107594/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107594/2024
17 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Игнатьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: ФИО2

заинтересованное лицо: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу,

третье лицо: судебный пристав-исполнитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Московский РОСП ФИО3 (196084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 1/6),

об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об освобождении ФИО2 от исполнительного сбора в размере 30.705,38 рублей, установленного Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела службы судебных приставов г. Санкт-Петербурга ФИО3 от 13 сентября 2024 года о возбуждении исполнительного производства № 586586/24/78012-ИП; об освобождении ФИО2 о взыскании исполнительного сбора в размере 94.798,96 рублей, установленного Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела службы судебных приставов г. Санкт-Петербурга ФИО3 от 20 сентября 2024 года о возбуждении исполнительного производства № 602373/24/78012-ИП.

В судебном заседании Заявитель заявленные требования поддержал в полном объеме, Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2018 года Постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП г. Санкт-Петербурга ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 101611/18/7814-ИП в отношении с ФИО2 о взыскании 1.354.270, 90 рублей.

20 мая 2020 года исполнительное производство № 101611/18/7814-ИП было передано для исполнения из Петроградского РОСП г. Санкт-Петербурга в Московский РОСП по г. Санкт-Петербургу, по адресу: 196084. Санкт-Петербург, Коли Томчака ул. 1/6.

22 марта 2023 года Постановлением заместителя старшего судебного пристава Московского РОСП о принято к исполнению исполнительное производство № 101611/18/78014-ИП о взыскании с ФИО2 1.354.270, 90 рублей поступившее 13 февраля 2023 года из Петроградского РОСП, адрес подразделения: 197136, Санкт-Петербург, ФИО5 ул.8.

07 июня 2023 года судебным приставом Московского РОСП г. Санкт-Петербурга вынесено Постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) на ООО «Центр Юридической Поддержки» по исполнительному производству № 101611/18/7814-ИП от 27.11.2018 о взыскании с ФИО2 1.354.270, 90 рублей.

20 мая 2024 года судебным приставом Московского РОСП г. Санкт-Петербурга вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 317869/24/78012-ИП в отношении ФИО2 о взыскании 438.648, 40 рублей.

16 августа 2024 года судебным приставом Московского РОСП г. Санкт-Петербурга вынесено Постановление о взыскании с ФИО2 исполнительного сбора в размере 30.705,38 рублей по исполнительному производству имущественного характера № 317869/24/78012-ИП о взыскании с ФИО2  438.648, 40 рублей.

22 августа 2024 года между взыскателем ООО «Центр юридической поддержки» и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  паспорт: серия 40 05 №775229, выданный 24.10.2005, 59 отделом милиции Выборгского района Санкт-Петербурга, код подразделения 782-059 (далее – ФИО6), был заключен Договор уступки права требования (далее – Договор уступки права требования), в соответствии с которым к ФИО6 перешли все права требования к ФИО2, денежных средств в сумме 1.354.270 рублей 90 копеек, а также права требования индексации в размере 438.648,4 рублей, а за уступаемые требования ООО «Центр юридической поддержки» получает плату в размере 800.000 (восемьсот тысяч) рублей.

ФИО6 является супругой ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 25 сентября 1986 года.

Для по оплаты в пользу ООО «Центр юридической поддержки» по Договору уступки права требования 22 августа 2024 года ФИО6 и ФИО2 заключили договор целевого займа с ФИО7, в соответствии с которым ими было получено 800.000 рублей, которые 02 сентября 2024 года были перечислены на счет ООО «Центр юридической поддержки».

12 сентября 2024 года судебным приставом Московского РОСП г. Санкт-Петербурга вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № 317869/24/78012-ИП о взыскании с ФИО2  438.648, 40 руб.

12 сентября 2024 года судебным приставом Московского РОСП г. Санкт-Петербурга вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № 101611/18/7814-ИП от 27.11.2018 о взыскании с ФИО2  1.354.270, 90 руб.

13 сентября 2024 года судебным приставом Московского РОСП г. Санкт-Петербурга вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 586586/24/78012-ИП в отношении ФИО2 о взыскании исполнительного сбора в размере 30 705,38 руб., начисленного на сумму 438.648,40 руб. по исполнительному производству № 317869/24/78012-ИП.

19 сентября 2024 года Московским районным отделом службы судебных приставов г. Санкт-Петербурга составлен Акт об утрате исполнительного листа ФС № 017298473, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 101611/18/7814-ИП от 27.11.2018 о взыскании с ФИО2 1.354.270, 90 рублей.

20 сентября 2024 года судебным приставом Московского РОСП г. Санкт-Петербурга вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 602373/24/78012-ИП в отношении ФИО2 о взыскании исполнительного сбора в размере 94.798,96 рублей, начисленного на сумму 1.354.270, 90 руб. по исполнительному производству №101611/18/7814-ИП.

Служба судебных приставов не предоставила суду доказательств получения дубликата исполнительного листа о взыскании с ФИО2 1.354.270 рублей 90 копеек взамен утраченного.

Полагая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для взыскания исполнительских сборов, поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес ФИО2 направлялись, ФИО2 обратился в арбитражный суд.

Согласно части 2.1 статьи 324 АПК РФ по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ по общему правилу срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом N 229-ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик являлся должником по исполнительным производствам, возбужденным постановлением судебного пристава Московского РОСП г. Санкт-Петербурга.

27 ноября 2018 года Постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП г. Санкт-Петербурга ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 101611/18/7814-ИП в отношении с ФИО2 о взыскании 1.354.270, 90 рублей.

12 сентября 2024 года судебным приставом Московского РОСП г. Санкт-Петербурга вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № 101611/18/7814-ИП от 27.11.2018 о взыскании с ФИО2  1.354.270, 90 руб.

20 сентября 2024 года судебным приставом Московского РОСП г. Санкт-Петербурга вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 602373/24/78012-ИП в отношении ФИО2 о взыскании исполнительного сбора в размере 94.798,96 рублей, начисленного на сумму 1.354.270, 90 руб. по исполнительному производству №101611/18/7814-ИП.

Согласно части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем, исполнительное производство по нему может быть возбуждено и взыскание исполнительского сбора завершено в течение трех лет применительно к общему сроку исковой давности, установленному статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Этот срок надо исчислять со дня, когда у судебного пристава-исполнителя возникло право на вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора.

Трехлетний срок для принудительного взыскания с ФИО2 задолженности в размере 1.354.270,90 рублей истек в 11 сентября 2021 года.

20.05.2024 судебным приставом Московского РОСП г. Санкт-Петербурга вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 317869/24/78012-ИП в отношении ФИО2 о взыскании 438.648, 40 рублей.

16.08.2024 года судебным приставом Московского РОСП г. Санкт-Петербурга вынесено Постановление о взыскании с ФИО2 исполнительного сбора в размере 30 705,38 рублей по исполнительному производству имущественного характера № 317869/24/78012-ИП о взыскании с ФИО2  438.648, 40 рублей.

02.09.2025 взыскателю в исполнительном производстве № 317869/24/78012-ИП ООО «Центр юридической поддержки» на основании договора уступки прав требования от 22.08.2024 было перечислено 800 000 рублей, в связи с чем, взыскателем исполнительный лист был отозван.

12.09.2024 года судебным приставом Московского РОСП г. Санкт-Петербурга вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № 317869/24/78012-ИП о взыскании с ФИО2 438.648, 40 руб. на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

13.09.2024 года судебным приставом Московского РОСП г. Санкт-Петербурга вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 586586/24/78012-ИП в отношении ФИО2 о взыскании исполнительного сбора в размере 30 705,38 руб., начисленного на сумму 438.648,40 руб. по исполнительному производству № 317869/24/78012-ИП.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

    Учитывая, что должник реализовал свое право  на заключение договора уступки прав требований с целью гашения долговых обязательств, в кратчайший срок после заключения договора уступки перевел денежные средства на счет Общества,  принимая во внимание характер сделки по уступке прав требований, длительность исполнения обязательств, а также материальное положение самого должника, который принял все  исчерпывающие меры для погашения долговых  обязательств, не уклонялся от их исполнения,  суд приходит к выводу, что имеются основания доя освобождения от исполнительского сбора и требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Освободить ФИО2 от взыскании исполнительного сбора в размере 30.705,38 рублей, установленного Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела службы судебных приставов г. Санкт-Петербурга ФИО3 от 13 сентября 2024 года о возбуждении исполнительного производства № 586586/24/78012-ИП.

Освободить ФИО2 от взыскании исполнительного сбора в размере 94 798,96 рублей, установленного Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела службы судебных приставов г. Санкт-Петербурга ФИО3 от 20 сентября 2024 года о возбуждении исполнительного производства № 602373/24/78012-ИП.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Игнатьева А.А.