Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А50-16503/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16503/2023
17 ноября 2023 года
город Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Заместителя прокурора Пермского края, действующего в интересах

муниципального образования «Краснокамский городской округ»,

к ответчикам:

1) Администрации Краснокамского городского округа (Пермский край, г.

Краснокамск; ОГРН <***>; ИНН <***>),

2) Комитету земельных и имущественных отношений администрации

Краснокамского городского округа (Пермский край, г. Краснокамск; ОГРН

<***>; ИНН <***>),

3) Думе Краснокамского городского округа (Пермский край, г. Краснокамск; ОГРН

1185958060518; ИНН <***>),

4) индивидуальному предпринимателю ФИО2

(Пермский край, г. Краснокамск; ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью «Центральная городская аптека»

(Пермский край, г. Краснокамск; ОГРН <***>; ИНН <***>);

2) Межрайонная ИФНС России № 17 по Пермскому краю, 3) Министерство здравоохранения Пермского края,

о применении последствий недействительности ничтожной сделки, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, служебное удостоверение,

от ответчика Администрации Краснокамского городского округа: ФИО4,

доверенность от 27.12.2022, паспорт, диплом,

от ответчика Комитета земельных и имущественных отношений администрации

Краснокамского городского округа: ФИО4, доверенность от 10.01.2023, паспорт,

диплом,

от ответчика Думы Краснокамского городского округа: ФИО5, доверенность

от 04.10.2023, паспорт, диплом,

от ответчика ИП ФИО2: ФИО6, доверенность от 24.07.2023,

удостоверение адвоката, от третьих лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Пермского края, действующий в интересах муниципального образования «Краснокамский городской округ» (истец), обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Администрации Краснокамского городского округа, Комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа, Думе Краснокамского городского округа и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчики) со следующими требованиями:

1. Признать недействительным подпункт 1 пункта 1.1 решения Думы Краснокамского городского округа Пермского края от 29.06.2022 № 73 «О внесении изменений в Прогнозный план приватизации муниципального имущества Краснокамского городского округа на 2022 г., утверждённый решением Думы Краснокамского городского округа от 30.11.2021 № 145».

2. Признать недействительным распоряжение Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа от 27.10.2022 № 2697.7-р «Об условиях приватизации муниципального имущества: 100% доли в уставном капитале ООО «Центральная городская аптека» на аукционе в электронной форме».

3. Признать недействительными договор купли-продажи № 83 от 20.12.2022 100% доли в уставном капитале ООО «Центральная городская аптека» номинальной стоимостью 1 566 000 руб., договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Центральная городская аптека» от 16.01.2023.

4. Применить последствия недействительности ничтожных сделок:

4.1. Возложить на ИП ФИО2 обязанность возвратить в муниципальную собственность муниципального образования Краснокамский городской округ 100% доли в уставном капитале ООО «Центральная городская аптека» (ИНН <***>) в виде недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером 59:07:0010606:1679, расположенного по адресу: <...>.

4.2. Возложить на Комитет имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа обязанность возместить уплаченные по договору купли-продажи № 83 от 20.12.2022 денежные средства ИП ФИО2 в сумме 12 448 020 руб.

5. Кроме того истец просит указать в решении суда, что решение является основанием для исключения из ЕГРЮЛ записи от 23.01.2023 № 2235900048855 об учредителе юридического лица ООО «Центральная городская аптека» ФИО2, восстановлении сведения об учредителе юридического лица – Комитете земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа.

Определениями суда от 06.07.2023 и от 26.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ООО «Центральная городская аптека», Межрайонная ИФНС России № 17 по Пермскому краю и Министерство здравоохранения Пермского края.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам искового заявления и письменных пояснений.

Представитель ответчиков Администрации Краснокамского городского округа и Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа возражала против удовлетворения иска по доводам отзыва и дополнений к отзыву.

Представитель ответчика Думы Краснокамского городского округа возражала против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Представитель ответчика ИП Бушуева В.А. возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва и письменных пояснений.

Третье лицо ООО «Центральная городская аптека» явку в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск, заявления, ходатайства не представило.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России № 17 по Пермскому краю явку в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв на иск с указанием обстоятельств совершения регистрационных действий в отношении ООО «Центральная городская аптека»; просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Министерство здравоохранения Пермского края явку в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв на иск с указанием обстоятельств организации процедуры отпуска лекарственных препаратов (в том числе наркотических и психотропных средств) на территории Краснокамского городского округа; просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на территории Краснокамского городского округа функционировала единственная муниципальная аптека - МУП «Центральная городская аптека» (ИНН <***>).

03.03.2022 Комитетом земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа издано распоряжение № 380.7-р «Об утверждении устава и передаточного акта общества с ограниченной ответственностью «Центральная городская аптека»» (т. 1, л.д. 45).

Согласно передаточному акту от 03.03.2022 имущественного комплекса МУП «Центральная городская аптека» (т. 1, л.д. 58) обществу «Центральная городская аптека» как правопреемнику МУП «Центральная городская аптека» передаются активы МУП, в том числе нежилое помещение площадью 461,8 кв.м. по адресу: <...> (выписка из ЕГРН на нежилое помещение – т. 1, л.д. 44), обремененное арендой в пользу ООО «Жемчужинка» (ИНН <***>, единственный участник – ФИО2).

29.03.2022 МУП «Центральная городская аптека» было реорганизовано в форме преобразована в ООО «Центральная городская аптека» (ИНН <***>), о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Основной вид деятельности ООО «Центральная городская аптека» - ОКВЭД 47.73 «Торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках)».

По итогам преобразования МУП «Центральная городская аптека» в ООО «Центральная городская аптека» 100% доли в уставном капитале образованного общества изначально принадлежали муниципальному образованию «Краснокамский городской округ».

В дальнейшем решением Думы Краснокамского городского округа от 29.06.2022 № 73 «О внесении изменений в Прогнозный план приватизации муниципального имущества Краснокамского городского округа на 2022 год, утверждённый решением Думы Краснокамского городского округа от 30.11.2021 № 145» (т. 1, л.д. 24) принято решение о продаже в 2022 году 100% доли в уставном капитале ООО «Центральная городская аптека».

Распоряжением Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа от 27.10.2022 № 2697.7-р «Об условиях приватизации муниципального имущества: 100% доли в уставном капитале ООО «Центральная городская аптека» на аукционе в электронной форме» (т. 1, л.д. 28) было принято решение о начале процедуры продажи данного имущества, утверждена аукционная документация.

Протоколом № 1 от 12.12.2022 заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе (т. 1, л.д. 30) участниками аукциона по продаже 100% доли

в уставном капитале ООО «Центральная городская аптека» признаны Бушуев В.А. и Галимов Р.Ф.

Протоколом № 2 от 13.12.2022 заседания комиссии по подведению итогов проведения открытого аукциона в электронной форме по продаже муниципального имущества (т. 1, л.д. 32) победителем аукциона на право заключения договора купли- продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Центральная городская аптека» признан ФИО2

20.12.2022 между Комитетом земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (продавец) и ИП ФИО2 как победителем аукциона (покупатель) заключен договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Центральная городская аптека» по цене предложения в размере 12 448 020 руб., которые были уплачены покупателем (т. 1, л.д. 34).

16.01.2023 договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Центральная городская аптека» между Комитетом земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) по цене 12 448 020 руб. заключен в нотариальной форме

(т. 1, л.д. 38). 20.04.2023 в прокуратуру города Краснокамска обратилась гражданка

ФИО8 (т. 1, л.д. 17) по вопросу продажи муниципальной аптеки в г. Краснокамске Пермского края и возникновения в связи с этим затруднений при получении лекарств льготными категориями граждан.

В рамках проведения проверки соблюдения законодательства о приватизации муниципального имущества прокуратура города Краснокамска направила главе администрации Краснокамского городского округа и председателю Думы Краснокамского городского округа представления от 19.05.2023 об устранении нарушений законодательства о муниципальной собственности и приватизации (т. 1, л.д. 65, 73).

В ответ на представление прокуратуры от 19.05.2023 администрация Краснокамского городского округа и Дума Краснокамского городского округа направили ответы от 13.06.2023 и от 19.06.2023 (т. 1, л.д. 69, 77) о несогласии с доводами прокуратуры о нарушении законодательства о муниципальной собственности и приватизации.

Полагая, что приватизация 100% доли в уставном капитале ООО «Центральная городская аптека» не соответствовала требованиям закона и не отвечала интересам муниципального образования «Краснокамский городской округ», а также повлекла нарушение прав жителей городского округа на доступ к качественной медицинской помощи и лекарственному обеспечению, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации).

В соответствии со ст. 1 Закона о приватизации под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества,

находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 30 Закона о приватизации (в ред. от 11.06.2022) объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению объектов здравоохранения, культуры, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Согласно п. 2 ст. 30 Закона о приватизации объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в п. 1 ст. 30 Закона о приватизации, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

При этом суд исходит из того, что формулировка «поселение», используемая законодателем в ст. 30 Закона о приватизации, является обобщающей и распространяется в том числе и на городские округа как административно-территориальные единицы.

Согласно пп. 5 п. 1, п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» муниципальную систему здравоохранения составляют подведомственные органам муниципального самоуправления медицинские организации и фармацевтические организации.

Согласно п. 12 ст. 2 указанного Федерального закона № 323-ФЗ под фармацевтической организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее фармацевтическую деятельность (организация оптовой торговли лекарственными средствами, аптечная организация).

В силу п. 33 ст. 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» фармацевтической деятельностью признается деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, в том числе дистанционным способом, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

В соответствии с п. 1 ст. 52 указанного Федерального закона № 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В силу п. 35 ст. 4 указанного Федерального закона № 61-ФЗ под аптечной организацией понимается организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, в том числе дистанционным способом, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

По смыслу указанных норм фармацевтические организации, в том числе аптечные организации, подведомственные органам местного самоуправления, входят в систему организаций здравоохранения.

С учетом изложенного довод ответчика ИП ФИО2 о том, что аптеки в силу Приказа Минздрава России от 06.08.2013 № 529н не относятся к медицинским организациям основан на неверном толковании норм п. 1 ст. 30 Закона о приватизации,

пп. 5 п. 1, п. 12 ст. 2, п. 4 ст. 29 Федерального закона № 323-ФЗ, дающих понятие фармацевтической организации.

При этом, как было указано судом ранее, законодательством установлен запрет на приватизацию используемых по назначению объектов здравоохранения, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения с учетом того, что согласно

пп. 14 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится в том числе создание условий для оказания медицинской помощи населению на территории муниципального, городского округа в соответствии с территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 № 22-П).

Таким образом, муниципальная аптека ООО «Центральная городская аптека» являлась на момент отчуждения 100% доли в её уставном капитале в пользу ответчика ИП ФИО2 фармацевтической организацией, относящейся к муниципальной системе здравоохранения, созданной в целях обеспечения населения лекарственными средствами и через ее функционирование в Краснокамском городском округе реализовывалась обязанность, предусмотренная пп. 14 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003

№ 131-ФЗ в части лекарственного обеспечения населения городского округа.

Доводы ответчиков о низкой экономической эффективности функционирования ООО «Центральная городская аптека», о действительности оспариваемой сделки ввиду ее направленности на обеспечение конкуренции правового значения не имеют с учетом наличия в п. 1 ст. 30 Закона о приватизации запрета приватизации используемых по назначению объектов здравоохранения, культуры, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Доводы ответчиков о том, что при не оспоренности факта состоявшейся 29.03.2022 реорганизации МУП «Центральная городская аптека» в форме преобразования в ООО «Центральная городская аптека» невозможно последующее оспаривание истцом факта передачи 100% доли в уставном капитале ООО «Центральная городская аптека» в частную собственность ИП ФИО2 судом отклоняются, как основанные на неверном толковании положений закона, регулирующих процедуру реорганизации юридических лиц, и положений закона, регулирующих случаи допустимости приватизации муниципального имущества. В рассматриваемом случае истцом не оспаривается состоявшаяся реорганизация МУП «Центральная городская аптека» в ООО «Центральная городская аптека». Истцом оспариваются последовавшие за реорганизацией действия ответчиков по приватизации 100% доли в уставном капитале ООО «Центральная городская аптека», являвшейся фармацевтической организацией, относящейся к муниципальной системе здравоохранения, созданной в целях обеспечения населения лекарственными средствами.

Доводы ответчиков о пропуске истцом трехмесячного срока на оспаривание ненормативного правового акта – распоряжения Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа от 27.10.2022 № 2697.7-р судом отклоняются, поскольку настоящее дело не рассматривалось в порядке

главы 24 АПК РФ, а указанное распоряжение входило в сложный юридический факт (юридический состав) по приватизации 100% доли в уставном капитале

ООО «Центральная городская аптека».

По этому же основанию отклоняется довод Думы Краснокамского городского округа о необходимости самостоятельного оспаривания подпункта 1 пункта 1.1 решения Думы Краснокамского городского округа Пермского края от 29.06.2022 № 73 в рамках административного судопроизводства в суде общей юрисдикции, поскольку указанное решение также входило в сложный юридический факт (юридический состав) по приватизации 100% доли в уставном капитале ООО «Центральная городская аптека».

Доводы ответчиков о действительности оспариваемых сделок ввиду участия представителей прокуратуры города Краснокамска в заседаниях представительного органа городского округа при рассмотрении вопроса об отчуждении 100% доли участия в обществе судом отклоняются, поскольку прокурор не наделен полномочиями по блокированию решений Думы.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, установленными в ст. 12 ГК РФ, перечень которых не носит исчерпывающего характера.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, единая совокупность сделок ответчиков по заключению договора купли-продажи № 83 от 20.12.2022 100% доли в уставном капитале ООО «Центральная городская аптека» номинальной стоимостью 1 566 000 руб. и договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Центральная городская аптека» от 16.01.2023., а также предшествующие им организационно-распорядительные действия и акты органов публичной власти муниципального образования (Думы Краснокамского городского округа и Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа) ничтожна в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку не соответствовала требованиям ст. 30 Закона о приватизации и не отвечала интересам муниципального образования «Краснокамский городской округ», а также повлекла нарушение прав жителей Краснокамского городского округа на доступ к качественной медицинской помощи и лекарственному обеспечению.

Заявляя о применении последствий недействительности ничтожных сделок, истец просит возложить на ИП ФИО2 обязанность возвратить в муниципальную собственность муниципального образования Краснокамский городской округ 100% доли в уставном капитале ООО «Центральная городская аптека» в виде недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером 59:07:0010606:1679, расположенного по адресу: <...>, а также возложить на Комитет имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа обязанность возместить уплаченные по договору купли-продажи № 83 от 20.12.2022 денежные средства ИП ФИО2 в сумме 12 448 020 руб.

Согласно п. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Разрешая вопрос о применении последствий недействительности ничтожных сделок, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Поскольку стороны должны быть приведены в состояние, существовавшее до момента спорного отчуждения 100% доли в уставном капитале ООО «Центральная городская аптека», то при возврате ИП ФИО2 100% доли в уставном капитале

ООО «Центральная городская аптека» должна быть учтена и необходимость возврата в муниципальную собственность имущества ООО «Центральная городская аптека» из указанного в передаточном акте от 03.03.2022 (т. 1, л.д. 58-64) и имевшегося в обществе до даты заключения договора купли-продажи № 83 от 20.12.2022, в том числе нежилого помещения с кадастровым номером 59:07:0010606:1679, расположенного по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, Комсомольский проспект, д. 12. Доказательства наличия в ООО «Центральная городская аптека» указанного помещения имеются в материалах дела – выписка из ЕГРН на нежилое помещение (т. 1, л.д. 44).

В связи с этим судом отклоняется довод ответчика ИП ФИО2 со ссылкой на справку ООО «Прайм консалтинг» № 209 от 23.10.2023 (т. 2, л.д. 77) о наиболее вероятной рыночной стоимости указанного нежилого помещения по состоянию на 23.10.2023 в размере 32 418 700 руб., что превышает уплаченную по договору № 83 от 20.12.2022 сумму 12 448 020 руб., поскольку п. 2 ст. 167 ГК РФ предполагает восстановление имущественного положения сторон, существовавшего до совершения спорной сделки.

По этим же основаниям судом отклоняется довод ответчиков со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-п о невозможности заявления в качестве последствия недействительности сделок по отчуждению 100% доли в уставном капитале ООО «Центральная городская аптека» требований о возврате нежилого помещения с кадастровым номером 59:07:0010606:1679, поскольку в рамках настоящего иска не рассматривался вопрос о наличии у Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа полномочия на заключение договоров об отчуждении 100% доли в уставном капитале ООО «Центральная городская аптека», а оспаривается именно последствие реализации данного правомочия, нарушившего положения ст. 30 Закона о приватизации.

Кроме того суд также отмечает, что п. 1 ст. 30 Закона о приватизации содержит запрет приватизации используемых по назначению объектов здравоохранения, культуры, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения. Соответственно, в результате примененного последствия недействительности сделок должны быть восстановлены не только корпоративные права участия муниципального образования «Краснокамский городской округ» в уставном капитале ООО «Центральная городская аптека», но и должна быть восстановлена имущественная сфера деятельности ООО «Центральная городская аптека», существовавшая до совершения спорной сделки по приватизации её уставного капитала.

Применительно к последствиям недействительности ничтожных сделок, относимым к продавцу, суд приходит к выводу о необходимости возложения на муниципальное образование «Краснокамский городской округ» в лице Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа обязанности возместить уплаченные покупателем ИП ФИО2 по договору купли- продажи № 83 от 20.12.2022 денежные средства в сумме 12 448 020 руб.

Таким образом, заявленные исковые требования об оспаривании приватизации 100% доли в уставном капитале ООО «Центральная городская аптека» и о применении последствий недействительности ничтожных сделок подлежат удовлетворению.

В связи с этим настоящее решение является основанием для восстановления сведений о муниципальном образовании «Краснокамский городской округ» как об участнике общества с ограниченной ответственностью «Центральная городская аптека» с долей 100% в уставном капитале общества.

Разрешая вопрос о распределении государственной пошлины по настоящему делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пп. 2 п. 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

С учетом того, что по настоящему делу истцом были заявлены требования об оспаривании сложного юридического факта (юридического состава), повлекшего прекращение права муниципальной собственности, а также последствия недействительности совокупности ничтожных сделок, то размер государственной пошлины по делу составляет 6 000 руб., которые относятся на ответчиков в равных долях (по 1 500 руб. с каждого).

Вместе с тем ответчики Администрация Краснокамского городского округа, Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа и Дума Краснокамского городского округа освобождены от уплаты государственной пошлины, соответственно, государственная пошлина с указанных ответчиков не подлежит взысканию в доход федерального бюджета. С оставшегося ответчика ИП ФИО2 государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

1. Признать недействительным подпункт 1 пункта 1.1 решения Думы Краснокамского городского округа Пермского края от 29.06.2022 № 73 «О внесении изменений в Прогнозный план приватизации муниципального имущества Краснокамского городского округа на 2022 г., утверждённый решением Думы Краснокамского городского округа от 30.11.2021 № 145».

2. Признать недействительным распоряжение Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа от 27.10.2022 № 2697.7-р «Об условиях приватизации муниципального имущества: 100% доли в уставном капитале ООО «Центральная городская аптека» на аукционе в электронной форме».

3. Признать недействительным договор № 83 от 20.12.2022 купли-продажи 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Центральная городская аптека» (ИНН <***>) номинальной стоимостью 1 566 000 руб.

4. Признать недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Центральная городская аптека» (ИНН <***>) от 16.01.2023.

5. Применить последствия недействительности ничтожных сделок:

5.1. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (Пермский край, г. Краснокамск; ОГРН <***>; ИНН <***>) возвратить в муниципальную собственность муниципального образования «Краснокамский городской округ» 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Центральная городская аптека» (ИНН <***>) в составе имущественного комплекса, указанного в передаточном акте от 03.03.2022, в том числе в составе нежилого помещения с кадастровым номером 59:07:0010606:1679, расположенного по адресу: <...>.

5.2. Обязать муниципальное образование «Краснокамский городской округ» в лице Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (Пермский край, г. Краснокамск; ОГРН <***>; ИНН <***>) возместить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Пермский край, г. Краснокамск; ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в сумме 12 448 020 руб., уплаченные по договору купли-продажи № 83 от 20.12.2022.

6. Настоящее решение является основанием для восстановления сведений о муниципальном образовании «Краснокамский городской округ» как об участнике общества с ограниченной ответственностью «Центральная городская аптека» (ИНН 5981010006) с долей 100% в уставном капитале общества.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Пермский край, г. Краснокамск; ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб. за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Д.Б. Коротков