Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А51-8636/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8636/2018
г. Владивосток
12 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа «Транзит-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу ограниченной ответственностью «Тихоокеанская инвестиционная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 19647руб.,

при участии в заседании:

не явились, извещены;

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Группа «Транзит-ДВ» (далее - ООО «Группа «Транзит-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - обществу ограниченной ответственностью «Тихоокеанская инвестиционная компания» (далее - ООО «Тихоокеанская инвестиционная компания») о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества в сумме 20292руб., из которой 19500руб. основного долга, 792руб. пени.

Определением суда от 28.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 15.06.2018 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство об уменьшении размере исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 19647руб., из которой 18900руб. основного долга за период с 20.06.2017 по 31.12.2017 и 747руб. пени за период с 20.06.2017 по 05.10.2017.

Суд в порядке статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство удовлетворил.

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления суд установил следующее.

01.08.2015 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества №ГР/06/181/2015(3) (далее - договор) нежилых помещений общей площадью 60 кв.м. (кабинеты №№2,3,5), расположенные по адресу <...> для использования под офис сроком на 1 год.

Стоимость аренды за представленные помещения согласно пункта 3.1 договора составляет 1000руб. за один кв.м. в месяц.

01.08.2015 стороны подписали актами приема-передачи в аренду нежилого помещения без претензий и оговорок к состоянию помещения площадью 60 кв.м.

Дополнительным соглашением №1 от 29.07.2016 к договору срок аренды недвижимого имущества был продлен до 31.12.2017.

Дополнительным соглашением №2 от 15.08.2016 к договору площадь арендуемого помещения была изменена с 60,0 кв.м на 3,0кв.м.

15.08.2016 стороны подписали актами приема-передачи в аренду нежилого помещения без претензий и оговорок к состоянию помещения площадью 3кв.м.

На основании п.3.4 договора арендная плата вносится каждый текущий месяц не позднее пятого числа.

Как следует из иска, ответчик в нарушения принятых на себя обязательств по договору арендную плату вносил с нарушением сроков и не в полном объеме, образовалась задолженность по арендным платежам, на которую начислена договорная неустойка.

23.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, требовал оплатить задолженность.

Поскольку претензионное письмо оставлено без ответа, задолженность не оплачена, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в части оплаты арендных платежей, а так же размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Факт предоставления истцом ответчику нежилого помещения по договору аренды и использования арендованного имущества ответчиком подтвержден материалами дела, в том числе: договором; актом приема передачи и не оспаривается ответчиком.

В нарушение условий заключенного договора, а также требований статей 614 ГК РФ ответчик оплату не произвел, задолженность оплате арендных платежей составляет 18900руб. основного долга за период с 20.06.2017 по 31.12.2017 доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании 747руб. за период неустойки за период с 20.06.2017 по 05.10.2017 (исходя из расчета истца) за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.4.2 договора при просрочке уплаты арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю за каждый день просрочки пеню в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно статье 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление от 23.07.2009 № 63) разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть, даты вынесения определения об этом.

Судам при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При этом в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Предметом требований в рамках настоящего иска является взыскание задолженности по арендным платежам по договору аренды нежилых помещений за период с 20.06.2017 по 31.12.2017 и пени за период с 20.06.2017 по 05.10.2017.

Судом установлено, что ООО «Тихоокеанская инвестиционная компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.07.2017 по делу А51-10876/2017 заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 10.10.2017 по делу А51-10876/2017 (резолютивная часть определения оглашена 05.10.2017) в отношении ООО «Тихоокеанская инвестиционная компания» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2

Решением суда от 10.04.2018 по делу А51-10876/2017 (резолютивная часть решения оглашена 04.04.2018) ООО «Тихоокеанская инвестиционная компания» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на ФИО2

Определением суда от 07.05.2018 по делу А51-10876/2017 конкурсным управляющим ООО «Тихоокеанская инвестиционная компания» утвержден ФИО2

В связи с этим, требования о взыскании арендных платежей в сумме 900руб. за июнь 2017 и начисленные на данную задолженность пени в сумме 324руб., то есть требования за период до возбуждения дела о банкротстве должника не может квалифицироваться как текущее и должно рассматриваться в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что на разрешение суда передано требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, суд учитывая изложенное, принимая во внимание условия договора о сроках внесения арендных платежей (пункт 3.4) суд оставляет без рассмотрения иск в части взыскания основного долга в сумме 900руб. и пеню в сумме 324руб. в силу пункта 4 статьи 148 АПК РФ.

Задолженность перед арендодателем по арендной плате в общей сумме 18000руб. за период с июля 2017 по сентябрь 2017, которая на основании статей 307, 309, 614 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит 423руб. неустойки на основании статьи 330 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская инвестиционная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа «Транзит-ДВ» основной долг в сумме 18000руб. и пеню в сумме 423руб., всего 18423руб. и расходы по госпошлине в сумме 2000руб.

Оставить без рассмотрения иск в части взыскания основного долга в сумме 900руб. и пени в сумме 324руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Лошакова А.А.