Резолютивная часть решения от 3 мая 2018 г. по делу № А75-15263/2017

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А75-15263/2017
04 мая 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горобчук Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315861700044703, ИНН <***>) к ФИО2 о признании не соответствующими действительности сведений, размещенных в сети Интернет,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «К-Информ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

с участием представителей сторон: от истца – ФИО3 по доверенности от 09.08.2017, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 19.12.2017, от третьего лица – не явились,

руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315861700044703, ИНН <***>), распространенные ФИО2

Дмитриевной в информационно-коммуникационной сети общего пользования «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» на личной странице по адресу: https://vk.com/kristinatuul, на странице группы информационного агентства «К-Информ» по адресу: https://vk.com/kinform и на странице группы «Все о свадьбе в Сургуте» по адресу: https://m.vk.com/surwed следующие сведения: «Столкнулась с отвратительнейшей ситуацией, которой больше никому не пожелаю, а именно с мошенничеством!», «Хозяйка этого агентства https://vk.com/prazdnik.sv88 это увидела и НАКИНУЛАСЬ, в прямом смысле этого слова, на папу, с целью его отобрать!!! Папа машинально спрятал его за спину, за что его лицо, ребята, было РАСЦАРАПАНО В КРОВЬ, мама естественно вступилась, хозяйка этого агентства Ее сильно толкнула со словами: ПОШЛА ВОН С МОЕЙ СОБСТВЕННОСТИ!!!», «Кто конкретно из них кричал: «ОТДАЙТЕ ДОГОВОР ИЛИ МЫ ЗАБЕРЕМ ВАШЕГО РЕБЕНКА В ЗАЛОЖНИКИ» я, к сожалению, не помню».

Обязать ФИО2 в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда удалить указанные сведения и разместить на личной странице по адресу: https://vk.com/kristinatuul, на странице группы информационного агентства «К-Информ» по адресу: https://vk.com/kinform и на странице группы «Все о свадьбе в Сургуте» по адресу: https://m.vk.com/surwed сайта социальной сети «ВКонтакте» в информационно-коммуникационной сети общего пользования «Интернет» опровержение порочащих сведений путем размещения резолютивной части настоящего решения сроком на один месяц.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 10 000 рублей – сумму компенсации морального вреда, а также 15 000 рублей – судебные расходы на оплату государственной пошлины, 107 450 рублей – судебные издержки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры эксперту ФИО5 денежные средства в сумме 17 500 рублей, внесенные индивидуальным предпринимателем ФИО1 по чеку-ордеру от 20.12.2017 на оплату услуг эксперта.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Инкина