Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А75-10721/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10721/2017
31 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОФБК" (ОГРН: <***>, место нахождения: 620146, <...> дом 124, квартира 344) к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕСТРОЙ-ЮГРА" (ОГРН <***>, место нахождения: 628305, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, Пионерная промышленная зона, улица Жилая, строение 16, офис 202) о взыскании 5 390 479 рублей 92 копеек, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНСАВТОСНАБ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 625003, <...>), конкурсный управляющий ФИО2 (почтовый адрес: 191028, город Санкт - Петербург, а/я 26), без участия представителей

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОФБК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕСТРОЙ-ЮГРА" (далее - ответчик) о взыскании 5 401 941 рубля 23 копеек. С учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения размера исковых требований истец просит взыскать 5 401 839 рублей 01 копейку, в том числе 990 206 рублей 73 копейки - законные проценты, исчисленные за период с 14.11.2015 по 29.06.2017, 3 527 104 рубля 29 копеек - договорную неустойку (пеню), исчисленную за период с 14.11.2015 по 29.06.2017, 884 527 рублей 99 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 14.11.2015 по 29.06.2017. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки нефтепродуктов от 09.09.2015 № 41-2015 (далее - договор).Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что споры подлежат рассмотрению в Арбитражному суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил следующее.

09 сентября 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСАВТОБАСНАБ» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен Договор № 41-2015 поставки нефтепродуктов.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется в течении срока действия настоящего договора передавать в собственность, а покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты, в порядке и на условиях, предусмотренных договором и спецификациями к нему.

Цена продукции и порядок расчетов определены в разделе 3 договора.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 мая 2016 года (пункт 9.1. договора).

15 июня 2017 между обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСАВТОСНАБ» и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФБК» заключен договор уступки требования, согласно которому, Цедент уступил Цессионарию требования по договору № 41-2015 поставки нефтепродуктов от 09.09.2015г., заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «НЕФТЕСТРОЙ-ЮГРА», а именно: задолженность по оплате поставленного товара, подтвержденная решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-3327/2016 от 25.05.2016г. в размере 6 399 847 рублей основного долга; 968 648 рублей 34 копейки - проценты на сумму основного долга; 3 208 091 рублей 85 копеек - договорная неустойка; 959 708 рублей 09 копеек.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.3.6 Договора, Покупатель осуществляет оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В период с 23.09.2015 по 30.1 1.2015 гг. поставщиком был поставлен товар на общую сумму 7 944 555 рублей, что подтверждается товарными накладными: Товарная накладная № 1552 от 23.09.2015 г. на сумму 227 955 рублей ; Товарная накладная № 1611 от 30.09.2015 г. на сумму 1 371 230 рублей; Товарная накладная № 1780 от 15.10.2015 г. на сумму 16 765 рублей; Товарная накладная № 1787 от 16.10.2015 г. на сумму 1 180 725 рублей; Товарная накладная № 1988 от 31.10.2015 г. на сумму 1 291 567 рублей 50 копеек; Товарная накладная № 2099 от 11.11.2015 г. на сумму 1 225 837 рублей 50 копеек; Товарная накладная № 2218 от 23.11.2015 г. на сумму 1 325 850 рублей; Товарная накладная № 2344 от 30.11.2015 г. на сумму 1 304 625 рублей.

Покупатель произвел частичную оплату в сумме 1 649 185 рублей. Не исполненными на сегодняшний день остаются требования об оплате в сумме 6 295 370 руб., что подтверждается вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2016 г. по делу № А75-3327/2016.

В нарушение положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик принятый товар не оплатил, доказательств оплаты основной задолженности на момент рассмотрения дела не представил.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по поставке оплаченного товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, истец обратился в суд с требованием о взыскании законных процентов (пени) по правилам статей 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также договорной неустойки, в соответствии с пунктом 5.4. договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 055 259 рублей 35 копеек, исчисленных за период с 17.11.2015 по 20.10.2017.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 055 259 рублей 35 копеек.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 3 914 690 рублей 94 копейки, исчисленной за период с 17.11.2015 по 20.10.2017.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.4 договора поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа.

Принимая во внимание положения пункта 5.4 договора, истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки (пени) за нарушение срока исполнения денежного обязательства по оплате поставленного товара.

Доказательств оплаты договорной неустойки (пени) или доводов о необоснованности заявленных требований по ее начислению ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет договорной неустойки (пени) судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка (пеня) в размере 3 914 690 рублей 94 копейки, исчисленная за период с 17.11.2015 по 20.10.2017.

Также истец заявил требование о взыскании законных процентов в размере 420 529 рублей 63 копейки, исчисленных за период с 17.11.2015 по 20.10.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Представленный истцом расчет законных процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию законные проценты в размере 420 529 рублей 63 копейки, исчисленные за период с 17.11.2015 по 20.10.2017.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 30.04.2011 по 01.10.2013, в размере 337 991 рубль 71 копейки.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 49 952 рубля.

При подаче искового заявления истец платежным поручением № 88 от 10.07.2017 уплатил государственную пошлину в размере 50 010 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 952 рубля на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПРОФБК" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕСТРОЙ-ЮГРА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФБК" 5 390 479 рублей 92 копейки, в том числе 420 529 рублей 63 копейки - законные проценты, 3 914 690 рублей 94 копейки - договорную неустойку (пеню), 1 055 259 рублей 35 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕСТРОЙ-ЮГРА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФБК" 49 952 рубля - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФБК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 рублей, уплаченную по платежному поручению от 10.07.2017 № 88.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.П. Щепелин