Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А12-9997/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«03» июня 2019 г.

Дело № А12-9997/19

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 30.05.2019.

Полный текст решения изготовлен 03.06.2019.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глебовой В.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (115201, <...> строение 7, этаж 3 помещение №5, ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №1 им. С.З. Фишера» (404120, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 086 958,81 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен, причины неявки суду не известны;

от ответчика – не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее – истец, ООО «Альбатрос») с иском к государственному бюджетному учреждением здравоохранения «Городская клиническая больница №1 им. С.З. Фишера» (далее – ответчик, ГБУЗ «Городская клиническая больница №1 им. С.З. Фишера») о взыскании задолженности по контракту №ПФ-32 от 10.01.2018 поставки лекарственных препаратов в размере 407 180,33 руб., задолженности по контракту №ПФ-28 от 09.01.2018 поставки лекарственных препаратов в размере 68 108,86 руб., задолженность по контракту №ПФ-47 от 12.01.2018 поставки лекарственных препаратов в размере 62 677,34 руб., задолженность по контракту №ПФ-19 от 29.12.2017 поставки лекарственных препаратов в размере 248 886,27 руб., задолженность по контракту №ПФ-130 от 13.07.2018 в размере 161 358,82 руб., задолженность по контракту №ПФ-169 от 23.10.2018 в размере 74 500 руб., и пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 01.03.2018 по 12.03.2019 в сумме 64 250,19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 870 руб., а всего 1 110 831,87 руб.

Исковые требования обусловлены положениями статей 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной в рамках государственных контрактов и договора поставки продукции.

Ответчик представил суду мотивированный отзыв, в котором признает исковые требования в полном объеме, одновременно просит суд снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по доказательствам, представленным сторонами и собранным судом.

Рассмотрев материалы дела, суда

Установил:

По результатам проведения совместного электронного аукциона между ГБУЗ «Городская клиническая больница №1 им. С.З. Фишера» (Заказчик) и ООО «Альбатрос» (Поставщик) заключены контракты №ПФ-32 от 10.01.2018, №ПФ-28 от 09.01.2018, №ПФ-47 от 12.01.2018, №ПФ-19 от 29.12.2017, №ПФ-130 от 13.07.2018, №ПФ-169 от 23.10.2018 на поставку лекарственных препаратов, по условиям которых Поставщик взял на себя обязательство поставить и передать изделия медицинского назначения в количестве, ассортименте и по качеству согласно Спецификаций (Приложений №1) к контрактам, и в соответствии с требованиями, установленными документацией о закупке, а Заказчик – принять и оплатить поставленные товары.

Место поставки товара: ГБУЗ «Городская клиническая больница №1 им. С.З. Фишера», расположенное по адресу: 404120, <...> (пункт 2.6. Контрактов).

Датой поставки товара является дата подписания Заказчиком соответствующей товарной накладной (пункт 6.2. Контрактов).

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, осуществив поставку ответчику обусловленной Контрактами продукции, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №86857017-001 от 29.01.2018 на сумму 54 562,12 руб., №86855849-001 от 29.01.2018 на сумму 26 874,21 руб., №89707316-001 от 29.03.2018 на сумму 81 436 руб., №92022859-001 от 21.05.2018 на сумму 40 718 руб., №94266632-001 от 11.07.2018 на сумму 75 735,48 руб., №95315545-001 от 06.08.2018 на сумму 81 436 руб., №96812425-001 от 10.09.2018 на сумму 46 418,52 руб., №86806109-001 от 29.01.2018 на сумму 5 456 руб.. №95397209-001 от 07.08.2018 на сумму 7 716 руб., №98578044-001 от 18.10.2018 на сумму 4 719 руб., №98577935-001 от 18.10.2018 на сумму 50 213,92 руб., №87295869-001 от 07.02.2018 на сумму 23 637,90 руб., №87295587-001 от 07.02.2018 на сумму 8 595,84 руб., №91701698-001 от 14.05.2018 на сумму 26 862 руб., №92022642-001 от 21.05.2018 на сумму 3 581 руб., №87430336-001 от 09.02.2018 на сумму 12 444,30 руб., №87443978-001 от 09.02.2018 на сумму 111 998,97 руб., №91249676-001 от 03.05.2018 на сумму 124 443 руб.. №95382482-001 т 07.08.2018 на сумму 8 067,96 руб.. №95382394-001 от 07.08.2018 на сумму 72 611,46 руб., №96815033-001 от 10.09.2018 на сумму 80 679,40 руб., №99305176-001 от 06.11.2018 на сумму 74 500 руб., подписанными ответчиком без возражений и претензий по количеству, качеству, цене и срокам поставки, скрепленной печатью учреждения.

По условиям пунктов 3.4.4. Контрактов №ПФ-32 от 10.01.2018, №ПФ-28 от 09.01.2018, №ПФ-47 от 12.01.2018, №ПФ-19 от 29.12.2017, №ПФ-130 от 13.07.2018, №ПФ-169 от 23.10.2018 расчет за поставленный товар (партию товара) осуществляется после приемки Заказчиком товара в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, отдельными платежами за фактически полученный товар по факту принятия товара и получения от Поставщика счета, на основании подписанных сторонами товарных накладных (акта сдачи-приемки) или универсальных передаточных документов на данный товар (партию товара).

Между тем, в установленный договором срок ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем у ГБУЗ «Городская клиническая больница №1 им. С.З. Фишера» образовалась задолженность в общей сумме 1 022 708,62 руб.

На этом основании и в соответствии с условиями пунктов 9.3.Контрактов №ПФ-32 от 10.01.2018, №ПФ-28 от 09.01.2018, №ПФ-47 от 12.01.2018, №ПФ-19 от 29.12.2017, №ПФ-130 от 13.07.2018, №ПФ-169 от 23.10.2018 истцом на сумму задолженности начислена пеня за период с 01.03.2018 по 12.03.2019 в общей сумме 64 250,19 руб.

18 января 2019 года ООО «Альбатрос» направило в адрес ГБУЗ «Городская клиническая больница №1 им. С.З. Фишера» досудебную претензию (исх. №3) с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени, которая ответчиком оставлена без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца, а также собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дел, ООО «Альбатрос» свои обязанности по поставке ответчику продукции согласно условий контрактов исполнило надлежащим образом, обусловленная контрактами продукция принята ГБУЗ «Городская клиническая больница №1 им. С.З. Фишера» без возражений относительно количества и качества товара.

Согласно условий спорных контрактов №ПФ-32 от 10.01.2018, №ПФ-28 от 09.01.2018, №ПФ-47 от 12.01.2018, №ПФ-19 от 29.12.2017, №ПФ-130 от 13.07.2018, №ПФ-169 от 23.10.2018 оплата поставленной продукции производится не позднее 30 (тридцати) дней с даты подписания документов, подтверждающих поставку (товарная накладная).

Между тем, ГБУЗ «Городская клиническая больница №1 им. С.З. Фишера» свои обязанности по контрактам и договору об оплате поставленной продукции исполнило ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 1 022 708,62 руб.

Применительно к части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника имущества не является основанием для освобождения учреждения от ответственности за неисполнение обязательств по договору, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины учреждения.

Со стороны ответчика не представлено суду доказательств принятия всех необходимых мер для получения денежных средств необходимых для оплаты полученного от истца товара.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 022 708,62 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотрены законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке, суд применяет размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения судебного решения (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается (Указание Банка России от 11.12.2015 №3894-У).

В соответствии с информацией Центрального банка Российской Федерации, начиная с 14.12.2018 ключевая ставка установлена в размере 7,75% годовых.

С учетом условий поставки контрактов №ПФ-32 от 10.01.2018, №ПФ-28 от 09.01.2018, №ПФ-47 от 12.01.2018, №ПФ-19 от 29.12.2017, №ПФ-130 от 13.07.2018, №ПФ-169 от 23.10.2018 и периода просрочки оплаты пеня составила 64 250,19 руб.

Расчет неустойки произведен истцом по каждому из спорных контрактов отдельно, с учетом согласованных сроков оплаты и праздничных и выходных дней 2018 и 2019 года, с применением ключевой ставки 7,75%, действующей на дату рассмотрения дела судом, проверен судом и признан верным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С ходатайством о снижении договорной санкции ответчик не обратился и соответствующих доказательств суду не представил.

В связи с этим требования истца о взыскании пени за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 64 250,19 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований судебные расходы относятся на ответчика.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец обратился в суд с материально-правовыми требованиями к ГБУЗ «Городская клиническая больница №1 им. С.З. Фишера», которые подлежат оплате государственной пошлиной в размере 23 870 руб. Истцом при обращении в суд государственная пошлина фактически оплачена в размере 23 870 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом удовлетворения судом иска ООО «Альбатрос» к ГБУЗ «Городская клиническая больница №1 им. С.З. Фишера» (исходя из размера исковых требований, поддерживаемых истцом на моменты вынесения судом решения) расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 23 870 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (115201, <...> строение 7, этаж 3 помещение №5, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №1 им. С.З. Фишера» (404120, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (115201, <...> строение 7, этаж 3 помещение №5, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 022 708 руб. 62 коп., пени в размере 64 250 руб. 19 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 870 руб., а всего 1 110 828 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судья В.А. Самсонов