Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А40-220577/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-220577/24-149-1363
г. Москва
25 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафоновой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.07.2022)

к АНО «ЦРП» (123112, <...>, эт/пом 30/16А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2019, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 10.10.2024 №3)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец, исполнитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АНО «ЦРП» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 4 333 311,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2024 по 06.09.2024 в размере 90 928,51 руб., а также по день фактической оплаты задолженности.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы Истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.08.2022 между АНО «ЦРП» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор оказания консультационных услуг №95-2022-01 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.2 Договора Исполнитель оказывает услуги в области консультирования в сфере информационных технологий.

Так, в рамках Договора за период с 01.08.2023 по 29.02.2024 гг. Исполнитель оказал, а Заказчик принял услуги на общую стоимость 7 733 311,90 руб., что подтверждается следующими подписанными обеими сторонами Актами сдачи-приема услуг:

1.Акт сдачи-приема услуг от 31.10.2023 №12 за период с 01.08.2023 по 31.10.2023 на сумму 4 870 086 рублей;

2.Акт сдачи-приема услуг от 30.11.2023 №13 за период с 01.11.2023 по 30.11.2023 на сумму 1 063 225, 90 рублей;

3.Акт сдачи-приема услуг от 31.12.2023 №14 за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 на сумму 600 000 рублей;

4.Акт сдачи-приема услуг от 31.01.2024 №15 за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 на сумму 600 000 рублей;

5.Акт сдачи-приема услуг от 29.02.2024 №16 за период с 01.02.2024 по 29.02.2024 гг. на сумму 600 000 рублей.

Заказчик осуществил оплату по вышеуказанным актам в размере 3 100 000 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями.

Таким образом, за Ответчиком образовалась задолженность.

Ответчик в письме от 18.03.2024 в адрес Истца признал факт наличия задолженности и гарантировал постепенную ее оплату по составленному им графику платежей. Однако после получения Истцом указанного письма от Ответчика поступило только два платежа в общем размере 300 000 руб.

Таким образом, на дату обращения Истца в суд задолженность Ответчика составляет 4 333 311,90 руб.

Поскольку задолженность оплачена не была, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования ИП ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по договору в размере 4 333 311,90 руб., в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

Также Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному Истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с Ответчика, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2024 по 06.09.2024 составляет 90 928,51 руб.

Проверив представленный Истцом расчет, суд признает его математически верным, а требование о взыскании процентов обоснованным, поскольку факт наличия со стороны Ответчика просрочки установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Также на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с 07.09.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно взыскиваемой суммы не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 49, 150, 75, 104, 110, 123, 150, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АНО «ЦРП» в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности в размере 4 333 311,90 руб. (четыре миллиона триста тридцать три тысячи триста одиннадцать рублей 90 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2024 по 06.09.2024 в размере 90 928,51 руб. (девяносто тысяч девятьсот двадцать восемь рублей 51 копейки), проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.09.2024 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 121 руб. (сорок пять тысяч сто двадцать один рубль).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин