Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А84-6932/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-6932/2024
29 октября 2024 г.
г. Севастополь



Решение принято путём подписания резолютивной части 09.10.2024

Мотивированное решение составлено 29.10.2024


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению от 09.08.2024 №102/2/24

истца – Общества с ограниченной ответственностью "Тектум" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Аренда Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь)

о взыскании задолженности по договору займа и приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

09.08.2024 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тектум» (далее – истец, ООО «Тектум») о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Аренда Плюс» (далее – ответчик, ООО «Аренда Плюс») задолженности по договору денежного займа №06/07 от 06.07.2022 в размере 100 000,00 руб., неустойки за период с 05.07.2023 по 09.08.2024 в размере 4 020,00 руб., а также судебных расходов.

Определением суда от 16.08.2024 исковое заявление принято судом к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 09.10.2024 и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

22.10.2024 от истца в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Судом рассмотрено дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, учетом положений ст. 65 АПК РФ.

Лица, участвующие извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Сведения размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом между обществом с ограниченной ответственностью «Тектум» (далее также –заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Аренда плюс» (далее также – Заемщик) заключен Договор денежного займа №06/07 от 06.07.2022 (далее также – Договор) согласно пункту 1.1 которого, Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 100 000,00 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную Сумму займа.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Заимодавец передает Заемщику Сумму займа путем ее перечисления на банковский счет Заемщика, указанный в разделе 9 настоящего Договора.

Согласно пункту 2.3 Договора Заемщик обязуется вернуть Сумму займа в срок до 05.07.2023.

Во исполнение условий Договора Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 100 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 181 от 06.07.2022.

При этом ответчиком обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнились, как указывает истец, по состоянию на 09.08.2024 ответчик не вернул сумму займа истцу.

В адрес ответчика с целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора направлена претензия от 06.08.2024 № 100/1/24, по состоянию на 09.08.2024 Ответчик не предоставил ответ на претензию в адрес Истца.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (часть 1 статьи 807 ГК РФ).

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьей 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018), для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела представлен договор займа №06/07 от 06.07.2022 по условиям которого, истец перечислил денежную сумму в размере 100 000,00 руб. в адрес ответчика, что подтверждается платежным поручением №181 от 06.07.2022.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты по договору на заявленную истцом сумму не представлено, доказательств правомерности удержания денежных средств в материалы дела не представлено, возражений относительно наличия и суммы задолженности не поступило, требование истца о взыскании основного долга по договору займа в размере 100 000,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.07.2023 по 09.08.2024 в размере 4 020,00 руб.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что в случае невозвращения Суммы займа в определенный п. 2.3 Договора срок Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от Суммы займа.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным и обоснованным.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты по договору на заявленной истцом суммы не представлено, доказательств правомерности удержания денежных средств в материалы дела не представлено, возражений относительно наличия и суммы задолженности не поступило, требование истца о взыскании неустойки в размере 4 020,00 руб. также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, с учетом чего расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 121,00 руб. возлагаются на ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов в т.ч. на оплату услуг юридического консультирования в размере 40 000,00 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункты 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Истцом, в материалы дела представлен Договор №17/07-24 оказания юридических услуг от 17.07.2024 заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Тектум» (Заказчик) по условиям которого, Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги в рамках взыскания с ООО «Аренда Плюс» денежных средств в рамках оплаты задолженности и пени в Арбитражном суде города Севастополя, а Заказчик в свою очередь, обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя.

Согласно пункту 4.1 Договора №17/07-24 оказания юридических услуг от 17.07.2024 по окончании оказания услуг Стороны подписывают Атк сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Акт выполненных или принятых работ по оказанным услугам, документы, подтверждающие факт несения судебных издержек, оплаты 40 000 рублей, не представлены.

С учетом недоказанности истцом факта несения расходов на оказание ему юридических услуг по Договору №17/07-24 оказания юридических услуг от 17.07.2024, требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 40 000,00 руб. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 09.08.2024 № 102/2/24 о взыскании задолженности по договору денежного займа №06/07 от 06.07.2022 в размере 100 000,00 руб., неустойки за период с 05.07.2023 по 09.08.2024 в размере 4 020,00 руб., а также судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аренда Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тектум» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) сумму 104 020, 00 руб. (Сто четыре тысячи двадцать рублей 00 копеек), из которых 100 000 рублей – задолженность, 4 020 рублей – неустойка, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 121, 00 руб. (Четыре тысячи сто двадцать один рубль 00 копеек).

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 40 000 рублей отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле:

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

Р.А. Ражков