Решение от 9 января 2020 г. по делу № А56-65190/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65190/2019
09 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Димитренко Лидия Евгеньевна (адрес: Россия 195426, Санкт-Петербург, пр.Косыгина 27/1/199, ОГРН: 317784700175703 );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДЭК-ДС" (адрес: Россия 630009, НОВОСИБИРСК, БОЛЬШЕВИСТСКАЯ ДОМ/101, ПОМЕЩЕНИЕ 714, ОГРН: 1135476184040 );

о взыскании 1.998 руб. стоимости подмененного товара, 438 руб. 02 коп. расходов за доставку ответчику товара, 8.342 руб. упущенной выгоды, 12.000 руб. расходов за получение юридической помощи по ведению дела в стадии досудебного урегулирования, 58.000 руб. расходов за получение юридической помощи по ведению дела в стадии судебного урегулирования.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СДЭК-ДС" (ответчик) о взыскании 1.998 руб. стоимости подмененного товара, 438 руб. 02 коп. расходов за доставку ответчику товара, 8.342 руб. упущенной выгоды, 12.000 руб. расходов за получение юридической помощи по ведению дела в стадии досудебного урегулирования, 58.000 руб. расходов за получение юридической помощи по ведению дела в стадии судебного урегулирования.

Определением суда от 10.06.2019 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

07.08.2019 вынесено решение в виде резолютивной части.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следящие обстоятельства.

Как установлено материалами дела, 02.08.2017 между ИП ФИО1 (далее – истец) и ООО "СДЭК-ДС" (далее - ответчик) был заключен договор возмездного оказания курьерских услуг №ИМ12368573.

Также между истцом и гр. ФИО2 (далее – клиент) был заключен договор розничной купли-продажи на приобретение доставку клиенту товара в количестве 8 штук футболок ЛЮКС, общей стоимостью 8 342 руб. Доставку товара от истца к клиенту осуществлял ответчик, а рамках вышеуказанного договора об оказании курьерских услуг.

Однако, в дату осуществления доставки товара на адрес клиента, клиент отказался от получения доставки, ввиду хамского обслуживания со стороны курьера, являющегося работником ответчика, а также того факта, что курьер отказался ожидать распасовки товара клиентом с целью проверки товара. Данный факт подтверждается электронной перепиской истца и клиента, а также отметкой а бланке заказа.

В вязи с этим ответчиком была осуществлена обратная доставка в адрес истца. После получения обратной доставки, истец вскрыл упаковку товара и обнаружил, что част товара подменена, а именно: 2 футболки ЛЮКС заменены на бывшие в употреблении футболки неизвестного бренда. В связи с тем, что согласно бланкам заказа, клиент вскрытие посылки не осуществлял, курьерская служба на период доставки является материально ответственным лицом, ответственным за подмену товара немеет ответчик.

Учитывая характер сложившихся договорных правоотношений между истцом и ответчиком, с учетом положений ВАС РФ от 12.03.2008 №2638/08, данные правоотношения регулируются ФЗ «О почтовой связи» от 17.07.1999 №176-ФЗ.

08.11.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием осуществить возврат денежных средств за подменный товар, в размере 1 998 руб., возврат денежных средств за осуществления доставок, в размере 438 руб. 02 коп., возместить расходы на получение юридической помощи в размере 12 000 руб., упущенную выгоду в размере 8 342 руб. Однако ответчик отказал в удовлетворении требований, мотивируя отказ тем, что вина ответчик отсутствует.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям изложенным в отзыве.

В обоснование возражений на предмет иска ответчик ссылается на следующее:

Истец ошибочно полагает, что правоотношения, сложившиеся между Отправителем и Исполнителем, квалифицируются, как почтовая связь и регулируются Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи".

ООО «СДЭК-ДС» - юридическое лицо, которое оказывает курьерские услуги, т.е. услуги по приему, доставке (вручению) отправлений получателям, либо выдаче отправлений получателям со склада, приему наличных денежных средств за доставленные отправления от получателей.

Также Истец прилагает Договор заключенный между Истцом и Ответчиком, а именно Договор № ИМ12368573 возмездного оказания курьерских услуг от 02 августа 2017г. преамбула которого содержит прямую ссылку на то, что отношения сторон должны регулироваться главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг. Договор подписан обеими сторонами.

Истец, заказывая курьерские услуги, а также подписав Договор возмездного оказания курьерских услуг согласился со всеми изложенными в нем условиями, в том числе, что правоотношения Сторон будут складываться в рамках главы 39 ГК РФ, а также с Регламентом возмездного оказания курьерских услуг (далее-Регламент).

Кроме того, подписав указанный Договор Истец согласился с условием изложенным в п. 5.11 Договора, а именно: «Клиент принимает во внимание, что в случае оспаривания условий, изложенных в Договоре и Регламенте, в том числе касающихся ограничения ответственности за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств, его действия будут расцениваться как акт злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ)».

Таким образом, на основании вышеизложенного, Ответчик считает, что Истец злоупотребляет своим правом, в связи с тем, что пытается оспорить квалификацию Договора, а также условия оказания курьерских услуг, которые содержит Регламент.

Наряду с этим Договор возмездного оказания курьерских услуг по своей правовой природе является договором оказания услуг — действий по приему, обработке, доставке (вручению) отправлений.

Преамбула Договора содержит прямую ссылку на то, что отношения сторон должны регулироваться главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии с абзацем 1 статьи 17 ФЗ «О Почтовой связи» операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления. Дополнительное лицензирование операций, составляющих единый производственно -технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в качестве самостоятельных видов деятельности не допускается.

В связи с тем, что у ООО «СДЭК-ДС» нет лицензии на осуществление услуг по почтовой связи, а деятельностью, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является Деятельность курьерская, то и законодательство РФ о Почтовой связи не может быть применено к ООО «СДЭК-ДС», как квалификации коммерческой деятельности Общества.

Таким образом, осуществление деятельности, а равно оказание услуг Клиенту ООО «СДЭК-ДС» в рамках главы 39 ГК РФ подтверждает:

1.Договор № ИМ12368573 возмездного оказания курьерских услуг от 02 августа 2017г.заключенный между Истцом и Ответчиком;

2.Регламент возмездного оказания курьерских услуг от 28.06.2018г.;

3.Вид деятельности Ответчика, согласно сведениям содержащимся в Единомгосударственном реестре юридических лиц, а именно «деятельность курьерская».

Согласно п. 1.4. Договора № ИМ12368573 возмездного оказания курьерских услуг от 02 августа 2017г. заключенного между Истцом и Ответчиком: «Порядок оказания Исполнителем услуг установлен в Регламенте оказания курьерских услуг, который является неотъемлемой частью Договора. Подписывая настоящий Договор, Клиент подтверждает, что Регламентом оказания курьерских услуг, размещенном на сайте Исполнителя, Клиент ознакомлен, согласен. Изменения в Регламент оказания курьерских услуг (далее по тексту Регламент) публикуются на сайте Исполнителя www.cdek.ru. Регламент заверенный подписью уполномоченного на то лица и печатью Исполнителя, может быть получен Клиентом на основании соответствующего запроса».

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.1. Регламента отправления принимаются Исполнителем в упакованном виде, по количеству мест, без проверки и пересчета внутренних вложений. Иное возможно только по Дополнительному соглашению Сторон, оформленному в письменной форме. Ответственность за соответствие упаковки содержимому несет Клиент (Отправитель). В случае видимых нарушений Клиент/Получатель вправе требовать от курьера Исполнителя участвовать в досмотре содержимого и составление двухстороннего коммерческого акта по форме, установленной Исполнителем.

Абзацем 2 пункта 2.2. Регламента предусмотрено, что отправления доставляются Исполнителем в упакованном виде, по количеству мест, без проверки и пересчета вложений.

Тем не менее Истец не затребовал составление Акта, а напротив подписал возвратную накладную.

Вместе с тем, согласно п. 11.3 Регламента Основанием для предъявления претензии служит Акт, составленный в присутствии представителя Исполнителя. В случае претензий Клиента по срокам доставки либо не сохранности Исполнителем Отправления, Акт не составляется.

Таким образом, в нарушение условий п. 11.3 Регламента, Клиентом не был составлен Акт, который является подтверждением обстоятельств, изложенных Истцом в исковом заявлении. Кроме того, этим же пунктом установлен закрытый перечень видов претензий, которые предъявляются без Акта, и к которым не относится настоящий спор.

Наряду с вышеизложенным, Истец не подтверждает факт частичной подмены вложения со стороны ООО «СДЭК-ДС, а также не предоставляет доказательств по содержимому вложения (спорного товара) переданного на отправку, а именно 8 (восемь) футболок ЛЮКС, общей стоимостью 8 342 руб.

Кроме того, Истцом также не представлено доказательств по стоимости спорного товара.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный же Истцом Акт оказанных услуг №ПТ47192 от 30.09.2018года не подтверждает спорного вложения, переданного на отправку. Представленный Акт подтверждает факт оказания услуги Клиенту, дату и стоимость оказанной услуги.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно п. 8.7. Договора № ИМ12368573 возмездного оказания курьерских услуг от 02 августа 2017г. заключенного между Истцом и Ответчиком Исполнитель не возмещает упущенную выгоду, любые косвенные убытки Клиента.

Доводы, изложенные Истцом в исковом заявлении о том, что ситуация, возникшая по вине Ответчика, нанесла Истцу ущерб в виде упущенной выгоды, не обоснованы и ничем не подтверждены.

Кроме того, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Однако, Истец не предоставляет доказательств того, что Ответчиком были допущены нарушения, либо Ответчик не исполнил своих обязательств по Договору.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, по требованию о возмещении убытков в форме упущенной выгоды требуется доказать: факт и размер убытков, наличие вины Ответчика и прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между убытками и его противоправным поведением в форме действия или бездействия.

По иску о взыскании упущенной выгоды Истец также должен доказать, что причинение ему убытков является прямым следствием именно противоправного поведения ответчика и отсутствуют иные обстоятельства, повлиявшие на причинение убытков (например, действия третьих лиц).

Требование Истца о взыскании 12 000 рублей за получение юридической помощи по ведению дела в стадии досудебного урегулирования не обосновано, в связи с тем, что оплата в 6 000 рублей из 12 000 рублей не подтверждена. Истцом не представлены чеки оплаты услуг на общую сумму 12 000 рублей, как доказательство оплаты услуг представителя (юридической помощи). В материалы дела приложен чек и квитанция на сумму 6 000 рублей, что на 6 000 рублей меньше заявленной суммы.

В части требования Истца о взыскании 58 000 рублей за получение юридической помощи по ведению дела в стадии судебного урегулирования не подтверждено полностью. Истец не предоставил ни чек, ни квитанцию об оплате оказанных юридических услуг в полном объеме.

Вместе с тем из представленного Договора № 000902 от 05.12.2018г. невозможно определить по какому спору (между кем) оказывались юридические услуги, а именно: изучение и правовой анализ ситуаций и документов Заказчика; подбор нормативно-правовой базы; составление проекта искового заявления; представление интересов Заказчика в суде I инстанции в рамках закона «О защите прав потребителей».

В Договоре не согласовано в рамках какого именно судебного дела оказывается юридическая помощь, представление интересов Истца, не отмечен в Договоре и предмет спора, а также оппонент в судебном деле.

Анализируя представленный Договор в целом, а в отдельности его предмет невозможно установить заключался ли представленный Договор на оказание юридической помощи по настоящему спору между Истцом и Ответчиком, следовательно данные документы не могут служить доказательством для взыскания с Истца стоимости юридической помощи в размере 58 000 рублей.

Кроме того стоимость юридической помощи в размере 58 000 рублей, а вместе 60 000 рублей по отношению к стоимости предмета настоящего спора является не разумной и не обоснованной, особенно с учетом рассмотрения данного дела Арбитражным судом в упрощенном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновьшающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям п. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии п. 1 ст. 71 ГПК РФ Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно п. 2 ст. 71 ГПК РФ Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Во взаимосвязи положений статей 60,71 ГПК Российской Федерации, ч. 1 ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате до возбуждения гражданского дела в суде нотариусом могут быть обеспечены необходимые для дела доказательства (в том числе, посредством удостоверения содержания сайта в сети "Интернет" по состоянию на определенный момент времени), если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В связи с чем, представленные Истцом скриншоты страниц, не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств (статьи 59,60 ГПК РФ).

При этом обязанность по представлению доказательств отвечающим требованиям гл. 6 ГПК РФ лежит именно на Истце.

На основании изложенного и,

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.