Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А56-47378/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47378/2022
20 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕННРАМИНВЕСТГРУПП" (198097, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2007, ИНН: <***>);

третьи лица: 1) ФИО3,

2) ФИО4,

3) ООО «Городское кладбище животных»

об обращении взыскания на долю в уставном капитале общества

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обращении взыскания на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Городское кладбище животных» (ИНН <***>) в размере 30,7%, принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью "ПЕННРАМИНВЕСТГРУПП" (ответчику).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Ответчик представил отзыв, в котором указал на погашение образовавшейся в рамках исполнительного производства задолженности.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, на исполнении Кировского РОСП находится сводное исполнительное производство № 355674/19/78004-СД, должником по которому выступает ответчик. Общая сумма требований составляет 272 700 руб.

Ссылаясь на то, что требования исполнительных документов не исполнены, имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 3 статьи 74 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (ч. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

В силу статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредитора взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

К настоящему судебному заседанию ответчиком представлены доказательства погашения задолженности в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства (погашение произведено 29.06.2022), что является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова