Решение от 21 января 2019 г. по делу № А33-25318/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


21 января 2019 года


Дело № А33-25318/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 января 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 января 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Взрывпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1,

от ответчика: ФИО2, представителя на основании доверенности от 07.11.2018 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Взрывпром" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в сумме 22 070 203,12 руб., процентов за просрочку платежа на день фактической оплаты долга по состоянию на 12.09.2018 в размере 703 716,26 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.09.2018 возбуждено производство по делу.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в исковом заявлении им заявлено требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Ответчик исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Взрывпром" (подрядчик) заключен договор субподряда №7-П от 01.03.2018, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется произвести буровые работы, включающие бурение скважин на объекте: магистральный газопровод «Сила Сибири» Олекминского района Республики Саха (Якутия). Глубина бурения: по траншее – от 3,0 до 6,0 м, Породы подлежащие бурению – скальные, мерзлые грунты 4-7 категории крепости по СНиП (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1. срок выполнения работ по договору составляет с 16 февраля 2017 года по 26 марта 2017 года.

В пунктах 2.1 и 2.2 договора стороны предусмотрели, что цена одного погонного метра бурения скважины составляет 550 руб.; фактический объем работ определяется по фактическим замерам, с составлением и подписанием сторонами акта приема-передачи буровых работ и.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата производится подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанных документов по форме КС-2 и КС-3 (пункт 5.1).

В подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг истец представил в материалы дела: подписанные сторонами Акты о приемке выполненных работ №1 от 31.03.2018, №2 от 30.04.2018, справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.03.2018, №2 от 30.04.2018, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 08.06.2018 на сумму 22 070 203,12 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности в размере 22 070 203,12 руб. (с учетом проведенных зачетов взаимных требований).

В добровольном порядке задолженность по оплате выполненных по договору субподряда №7-П от 01.03.2018 работ не уплачена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 22 070 203,12 руб. задолженности, 703 716,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2018 по 12.09.2018 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 22 070 203,12 руб. за период с 13.09.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор субподряда №7-П от 01.03.2018 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ №1 от 31.03.2018, №2 от 30.04.2018, справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.03.2018, №2 от 30.04.2018, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 08.06.2018 на сумму 22 070 203,12 руб. Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

Доказательства оплаты задолженности в размере 22 070 203,12 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме выполненных в спорном периоде работ суду не представлены, требование истца о взыскании 22 070 203,12 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом, помимо требования о взыскании суммы задолженности заявлено требование о взыскании 703 716,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2018 по 12.09.2018, исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение обязанности по оплате выполненных работ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что истцом неверно определена сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика.

По расчету суда (с учетом актов о проведенных зачетах взаимных требований) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период c 16.04.2018 по 12.09.2018 в сумме 681 111,86 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 22 070 203,12 руб., начиная с 13.09.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку доказательства возврата ответчиком денежных средств в сумме 22 070 203,12 руб. на момент рассмотрения данного требования не представлены, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму 22 070 203,12 руб., начиная с 13.09.2018, рассчитанных по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 22 070 203,12 руб. задолженности, 681 111,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2018 по 12.09.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 22 070 203,12 руб. за период с 13.09.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составила 136 870 руб.

При принятии искового заявлению к производству суда определением от 17.09.2018 истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, и если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая итог рассмотрения дела и частичное удовлетворение иска, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 136 734 руб. с ответчика, в размере 136 руб. – с истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Взрывпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 26.02.2006) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 21.10.2009) 22 070 203,12 руб. задолженности, 681 111,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2018 по 12.09.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 22 070 203,12 руб. за период с 13.09.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в доход федерального бюджета 136 734 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 21.10.2009) в доход федерального бюджета 136 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Е.А. Куликовская