Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А40-194692/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-194692/20-150-1443
г. Москва
07 июня 2021г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021г.

В полном объеме решение 07 июня 2021г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРО 173930/20 А МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к АО "МЕХИНЖСТРОЙ" (123290, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 4 225 406 руб. 15 коп. штрафа по договору от 27.05.2014 № М-09-044939,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «МЕХИНЖСТРОЙ» с учетом уточнения о взыскании 4 225 406руб. 15коп. штрафа за неисполнение особых условий договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, 27.05.2014г. № М-09-044939, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 615 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику в пользование в целях эксплуатации зданий общественно-делового и производственного назначения без права на возведение временных и капитальных зданий и сооружений, в результате обследования переданного ответчику в аренду земельного участка было выявлено нецелевое использование ответчиком в виде возведения межэтажного перекрытия площадью 700 кв.м, оборудования над первым этажом оконных проемов без разрешения соответствующих компетентных органов.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву, пояснив, что истцом неверно рассчитана сумма штрафа, кадастровая стоимость земельного участка составляет 338 786 000руб. 00коп. на основании решения Московского городского суда от 16.08.2018г. по делу № 3а-2794/2018, за указанное нарушение ответчик был привлечен к административной ответственности, штраф был оплачен в полном объеме, никто не может быть привлечен к ответственности дважды за одно и тоже административное правонарушение, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ, на момент проведенного обследования проведены работы по возведению межэтажного перекрытия, которое квалифицировано как реконструкция, указанные работы не требуют разрешения на строительство, в здании проводились работы по улучшению состояния здания в соответствии с действующими требованиями и нормами при сохранении его функционального назначения, выполненные работы не привели к увеличению строительного объема здания и не нарушают условия договора сторон.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.05.2020г. № 77/100/115/2020-7155 сведения о правообладателе нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0005016:125 площадью 12 679 кв.м, расположенного по адресу: <...>, отсутствуют.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ОАО «Механизация инженерно-строительных работ» (арендатор 1) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, 27.05.2014г. № М-09-044939, предметом которого является земельный участок площадью 12 679 кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:09:0005016:125, имеющий адресный ориентир: <...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды арендатору-1 – для целей эксплуатации зданий общественно-делового и производственного назначений.

В соответствии с п. 2.1 договора срок действия договора установлен до 16.04.2063г.

Договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись от 10.07.2014г. № 77-77-09/014/2014-631.

Согласно п. 1.2 договора передача участка по договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору.

В п. 5.6 договора установлена обязанность арендатора использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что установленная в п. 1.1 договора цель предоставления участка может быть изменена и дополнена на основании распорядительного акта уполномоченного органа власти Москвы.

В соответствии с п. 4.4 договора участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Согласно п. 5.11 договора арендаторы обязаны не осуществлять на участке работы, для проведения которых требуется соответствующее разрешение, без разрешения компетентных органов.

В акте о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 30.01.2020г. № 9094835 установлено, что в ходе обследования земельного участка по адресу: <...>, выявлены следующие нарушения: осуществление подключения к сетям, возведены опоры, стены, перекрытия или иные строительные элементы, а также выявлены объекты, размещенные на земельном участке и подлежащие демонтажу в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы № 819-ПП, межэтажное перекрытие площадью 700 кв.м, сведения о наличии (отсутствии) оформленных земельно-правовых отношений: земельный участок с кадастровым номером 77:09:05016:125 площадью 12 679 кв.м предоставлен (доля 10 159,18 кв.м) договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 27.05.2014г. № М-09-044939, договор действует, согласно публичной кадастровой карты Росреестра и данным Информационной системы РЕОН Департамента городского имущества города Москвы межэтажное перекрытие между 1 и 2 этажами площадью 700 кв.м на кадастровый учет не поставлено, право собственности отсутствует, сведения о наличии (отсутствии) разрешительных документов на строительство (реконструкцию) отсутствуют, земельный участок для целей строительства не предоставлялся, таким образом, часть здания (межэтажное перекрытием) по указанному адресу площадью 700 кв.м обладает признаками самовольного строительства (согласно данным ГБУ МосгорБТИ поэтажных планов и экспликации от 22.09.2011г. высота первого этажа составляла 4,82 кв.м).

В соответствии с рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от 30.01.2020г. № 9094835 земельный участок с кадастровым номером 77:09:05016:125 площадью 12 679 кв.м предоставлен договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 27.05.2014г. № М-09-044939 АО «Механизация инженерно-строительных работ» для эксплуатации зданий общественно-делового и производственного назначения сроком действия до 16.04.2063г., согласно публично кадастровой карты Росреестра и данным Информационной системы РЕОН Департамента городского имущества города Москвы в границах указанного земельного участка учтено трехэтажное здание с адресным ориентиром: г. Москва, ул. 2-я Магистральная, д. 16а, стр. 1, общей площадью 2 607,3 кв.м, где площадь антресоли 1 этажа составляет 55,5 кв.м, указанное здание оформлено в частную собственность АО «МЕЖИНЖСТРОЙ» (от 28.12.2010г. № 77-77-09/084/2010-584 площадью 2 607,3 кв.м), на момент планового (рейдового) обследования по состоянию на 30.01.2020г. установлено, что в здании по указанному адресу произведены работы по строительству (реконструкции), между первым и вторым этажами возведено межэтажного перекрытия площадью 700 кв.м, над первым этажом оборудованы оконные проемы, земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, разрешение на строительство (реконструкцию) не оформлялось, из особых условий договора следует, что участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

В связи с использованием ответчиком земельного участка с нарушением условий договора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.07.2020г. № 33-6-191953/20-(0)-1 с требованием оплатить штраф, получение ответчиком подтверждается сведениями с сайта АО «Почта России».

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.1 ст. 332 ГК РФ).

Пунктом 7.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и договором.

Согласно п. 7.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине арендатора условий раздела 4 договора и условий, касающихся использования земельного участка, арендатор оплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере 1,5% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 24.06.2019г. по делу № 3а-752/2019 по административному исковому заявлению АО «Механизация инженерно-строительных работ» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, требования удовлетворены, судом установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0005016:2841, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 01.01.2018г. в размере его рыночной стоимости, равной 207 393 236руб. 00коп., кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0005016:1157, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 01.01.2018г. в размере его рыночной стоимости, равной 209 093 337руб. 00коп., земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005016:125, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 01.01.2018г. в размере его рыночной стоимости, равной 351 563 312руб. 00коп.

Постановлением о назначении административного наказания от 24.12.2019г. № 2873-ЗУ/9094276/19 истец признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, при этом Госинспекция по недвижимости города Москвы пришла к выводу, что в действиях АО «МЕХИНЖСТРОЙ» содержится состав административного правонарушения, выразившийся в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения.

Пунктом 13 ст. 1 ГрК РФ установлено, что строительство это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) определена как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают параметры разрешенного строительства реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с заключением по результатам проведенной строительно-технической экспертизы объекта, расположенного по адресу: <...>, от 25.12.2019г., выполненного ООО «ПГС», объект экспертизы представляет собой здание общей площадью 3 357,3 кв.м с кадастровым номером 77:09:0005016:1157, соответствует градостроительным нормативам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, строение находится в изначальном положении, площадь застройки, высота и строительный объем здания не изменились, изменения здания, а именно: работы по переустройству перекрытия надземного этажа «а1» в объеме 1 этажа, усиление опорных конструкций, а также изменение формы окон в связи с необходимостью проведения ремонтных работ, произошли в результате модернизации, произведенные работы по улучшению состояния здания в соответствии с новейшими, современными требованиями и нормами при сохранении его функционального назначения не привели к увеличению строительного объема здания, были нацелены на архитектурную перепланировку и улучшение потребительских качеств здания, выполненные работы по модернизации объекта капитального строительства не требуют разрешения на строительство.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Поскольку ответчиком не осуществлено строительства каких-либо объектов на земельном участке в нарушение п. 4.4 договора, все работы выполнены внутри контура имеющегося на земельном участке здания, оснований считать, что для выполнения работ требовалось разрешение как это определено в ст. 51 ГрК РФ, в том числе с учетом положений п. 14 ст. 1 ГрК РФ, также не имеется, доказательств обратного истцом не представлено, факт использования ответчиком земельного участка с нарушением установленных договором условий не установлен, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине распределяются между сторонами и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 330, 606, 615 ГК РФ, ст.ст. 41, 101-103, 110, 112, 123, 148-149, 184, 185, 187, 188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Маслов