Решение от 9 января 2018 г. по делу № А46-20074/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20074/2017
10 января 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения изготовлена 25 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е.,                       рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>,   ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>,                                    ОГРНИП 304550419000426) о  взыскании  32 123 руб. 96 коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – ОАО «ОмскВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –                          ИП ФИО1, ответчик)  о  взыскании задолженности в размере 32 123 руб. 96 коп.

Определением от 31.10.2017 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ИП ФИО1 в арбитражный суд предоставил 21.11.2017 отзыв на иск, в котором указал, что копию искового заявления не получал, 12.12.2017 - дополнительные доводы к данному отзыву, согласно которым, заявленные требования ответчик полагает необоснованными и просит суд отказать в их удовлетворении.

25.12.2017 судом по настоящему делу в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения.

28.12.2017 в Арбитражный суд Омской области от ИП Когана Д.И. поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А46-20074/2017.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Для урегулирования порядка расчетов муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Омска (далее – МУП «Водоканал» г. Омска, Водоканал, организация                водопроводно-канализационного хозяйства), муниципальное унитарное предприятие города Омска «Городское жилищное управление» (далее – МУП «ГЖУ» г. Омска, Абонент) и                ИП ФИО1 (далее - Субабонент) 08.12.2004 заключили соглашение на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 329 (далее – Соглашение № 329).

25.02.2005 в связи с передачей МУП «Водоканал» г. Омска истцу с 01.04.2005 функций оказания услуг систем водоснабжения и канализации в городе Омске между                               МУП «Водоканал» г. Омска, ОАО «ОмскВодоканал», Абонентом и Субабонентом заключено соглашение о передаче прав и обязанностей, вытекающих из Соглашения № 329.

Исходя из пункта 1 Соглашения № 329, его предметом является принятие Субабонентом обязанностей Абонента по оплате организации водопроводно-канализационного хозяйства стоимости отпущенной Абоненту на нужды Субабонента питьевой воды, принятых сточных вод и загрязняющих веществ на объект - офис, расположенный по адресу: <...>.

Согласно пункту 4 Соглашения № 329, учет полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод, а также составление необходимых отчетных документов обеспечивает Субабонент, который ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, обязан передать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства - с отметкой о вручении - сведения о показаниях всех водомеров, предназначенных для расчетов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Как указал истец, ИП ФИО1 более шести месяцев не представлял в                                 ОАО «ОмскВодоканал» показания приборов учета холодной воды.

Истец в связи с непредоставлением показаний приборов учета произвел ответчику начисления за оказанные услуги за период с 26.02.2017 по 24.03.2017 на сумму 32 123 руб.            96 коп., согласно подпункту «г» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Отсутствие действий со стороны ИП Когана Д.И. по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения ОАО «ОмскВодоканал» с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 4 Соглашения № 329 гласит: «…Ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, Субабонент обязан передать в Водоканал - с отметкой о вручении - сведения по согласованной сторонами форме о показаниях всех водомеров, предназначенных для расчетов с Водоканалом».

Согласно подпункту «а» пункта 84 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Абонент обязан в порядке, установленном Правилами № 644, обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного  хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к средствам измерений (приборам учета) и иным устройствам для проверки исправности средств измерений (приборов учета), сохранности знаков поверки и контрольных пломб и снятие показаний и контроля за снятыми абонентами показаниями.

Как указал истец, ответчик не предоставил доступ представителю                                    ОАО «ОмскВодоканал» для снятия контрольных показания с приборов учета.

Согласно пункту 10 Правил № 776, сбор сведений о показаниях приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах, количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), осуществляется абонентом или транзитной организацией, если иное не предусмотрено договорами абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. Абонент или транзитная организация предоставляют организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов учета по состоянию на последнее число расчетного периода, если иные сроки не установлены законодательством Российской Федерации, а также сведения о текущих показаниях приборов учета в течение 2 рабочих дней после получения запроса о предоставлении таких сведений от организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. Такая информация направляется организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, любым доступным способом (почтовое отправление, факсограмма, телефонограмма, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), позволяющим подтвердить получение организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, указанной информации.

В силу подпункта «г» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Поскольку ИП Коганом Д.И. в течение более шести месяцев потреблялась вода в отсутствие сообщений организации водопроводно-канализационного хозяйства о показаниях прибора учета, ОАО «ОмскВодоканал» рассчитало объем поставленной воды по пропускной способности устройств, использованных для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду за период с 26.02.2017 по 24.03.2017 в размере 32 123 руб. 96 коп.

Расчет истца основан на алгоритме, применяемом в соответствии с подпунктом «г» пункта 16 Правил № 776, посредством метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1, 2 метра.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 3970/10 по делу № А46-18723/2008).

В силу статьей 1, 10 ГК РФ добросовестность участников спора презюмируется.

Предполагая разумность и добросовестность ОАО «ОмскВодоканал» при исполнении им своих функций, суд считает утверждение истца об отсутствии сведений о показаниях приборов учета ИП Когана Д.И. обоснованным.

Доказательств иного, как и опровергающих указанное выше, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд отмечает, что в соответствии с требованиями пункта 4 Соглашения № 329 Субабонент  обязан ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, передать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства - с отметкой  о вручении - сведения по согласованной сторонами форме о показаниях всех водомеров, предназначенных для расчетов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. В названном пункте особо выделено указание «с отметкой  о вручении», являющееся обязательным для исполнения Субабонентом.

Представленная в материалы дела ответчиком распечатка о состоянии данных по показаниям приборов учета не содержит доказательств, подтверждающих передачу конкретных номерных показаний приборов учета и их получение/принятие конкретным сотрудником ОАО «ОмскВодоканал», а потому судом не принимается.

Доводы и возражения ИП Когана Д.И., которые в отсутствие обоснованных аргументов и контррасчета сводятся к несогласию с позицией истца, не могут быть признаны судом обоснованными.

Иные доводы ответчика судом также не принимаются во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не являются основанием для освобождения от обязанности оплатить задолженность.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления ОАО «ОмскВодоканал» в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежные поручения                    от 20.06.2017 № 12681, от 12.10.2017 № 39010).

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 226-229, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    



РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1                  (ИНН <***>, ОГРНИП 304550419000426), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Омска, в пользу открытого акционерного общества «ОмскВодоканал»                                   (ИНН <***>,   ОГРН <***>) задолженность в размере 32 123 руб. 96 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова