Решение от 19 января 2017 г. по делу № А40-215784/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-215784/16-113-1998
г.Москва
19 января 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ГКУ «ДСРЭСЗС» к ООО «Независимость»,

о взыскании 2 385 582,77 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30 декабря 2016 г. № 02-01-16/198;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16 января 2017 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 2285 582,77 за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 31 августа 2015 г. № 0373200068615000248 48808 на выполнение работ по устройству (дооборудованию) модульного сооружения тренажёрного зала ГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва «Нагорная» Москомспорта по адресу <...> (далее – Контракт), заключённому между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление в котором возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с п. 1.1 Контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по устройству (дооборудованию) модульного сооружения тренажёрного зала ГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва «Нагорная» Москомспорта по адресу <...> в объеме, установленном в техническом задании, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 3.1 Контракта срок оказания услуг по Контракту устанавливается:

-начало выполнения работ: с даты заключения Контракта.

-окончание выполнения работ: по 30 июня 2016 г. включительно.

Как указывает истец, по состоянию на 24 августа 2016 г. подрядчик не выполнил работы в полном объеме, тем самым подрядчик нарушил п. 3.1 Контракта.

Заказчиком 24 августа 2016 г. принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Контракту в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств.

УФАС по г.Москве 13 октября 2016 г. принял решение о включении ООО «Независимость» в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с п. 5.4.1 Контракта подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.

Согласно п. 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, заказчик и подрядчик несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.4 Контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.6 Контракта за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере:

а)10% цены Контракта в случае, если Цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

б)5% цены Контракта в случае, если Цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в)1% цены Контракта в случае, если Цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г)0,5% цены Контракта в случае, если Цена Контракта превышает 100 млн. рублей.

Истцом на основании пункта 7.6 Контракта и постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063 рассчитан штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

При этом доводы истца сводятся к тому, что ненадлежащее исполнение Контракта выразилось в просрочке его исполнения, что послужило основанием для отказа от Контракта заказчиком. Все доводы истца основаны исключительно на просрочке исполнения.

Однако содержание пункта 7.6 Контракта, который полностью дублирует положения постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063 установлено, что под ненадлежащим исполнением, которое влечёт штраф, понимается результат работ, который не соответствует требованиям Контракта.

Как указывает истец, работы полностью не выполнены, соответственно результат отсутствует. Отсутствующий результат работ не может являться несоответствующим требованиям Контракта.

Ненадлежащее исполнение Контракта, как следует из материалов дела. выразилось исключительно в просрочке, однако, согласно пункту 7.5 Контракта, просрочка является самостоятельным основанием для взыскания неустойки.

Неустойка за просрочку исполнения и штраф за ненадлежащее исполнение являются разными основаниями ответственности.

В случае взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение, выразившееся в просрочке. истец не лишается права на обращение за взысканием неустойки за просрочку исполнение работ по Контракту, а также отдельных этапов, что приведёт к двойной мере ответственности.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по описанным выше обстоятельствам.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев