Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А32-16070/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-16070/2021
г. Краснодар
20 июля 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 20.07.2021.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 20.07.2021.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «Спецтехстрой», г. Краснодар

к (1) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1

(2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

о признании постановления о взыскании исполнительского сбора недействительным

При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецтехстрой», г. Краснодар (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании постановления о взыскании исполнительского сбора недействительным.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно требованию налогового органа № 2058 по состоянию на 28.01.2020 задолженность в виде штрафа ООО «Спецтехстрой» составляет 6 596,40 рубля.

ООО «Спецтехстрой» оплатило задолженность в размере 6 596,40 рубля, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения от 12.03.2020 № 95, а также справкой по счету общества № 77890 от 03.03.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от 11.03.2020 возбуждено исполнительное производство № 25929/20/23039-ИП.

Инкассовым поручение от 07.04.2020 № 77683 с ООО «Спецтехстрой» взысканы повторно денежные средства в размере 6 596,40 рубля.

Заявитель также указывает, что инкассовыми поручениями от 14.05.2020 № 94978, 26.02.2021 № 95578, от 03.03.2021 № 95578 были взысканы денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, что, по его мнению, является исполнительским сбором.

13.04.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 принято постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 25929/20/23039-ИП оспариваемое в рамках настоящего дела заявителем.

Полагая, что вынесенное судебным приставом постановление от 13.04.2020 № № 25929/20/23039-ИП является недействительным, поскольку сумма задолженности оплачена заявителем добровольно, фактически до ее принудительного взыскания, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд об оспаривании данного постановления, признании его недействительным.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пункт 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

В силу статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами исполнителями судебных актов арбитражных судов» (пункт 24) указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Судом установлено, что в материалы дела не представлены надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства № 25929/20/23039-ИП от 11.03.2020.

Определениями суда от 27.04.2021, от 25.05.2021, суд истребовал у заинтересованных лиц все документы исполнительного производства № 25929/20/23039-ИП от 11.03.2020. Указанные определения суда были получены заинтересованными лицами, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в материалах дела. Определения суда от 27.04.2021, от 25.05.2021 не исполнены. Таким образом, суд принимает решение, исходя из материалов, представленных в материалы дела заявителем.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 25929/20/23039-ИП от 11.03.2020 не представлено. Однако в материалы дела представлены доказательства оплаты заявителем задолженности в размере 6 596,40 рубля 12.03.2020. Таким образом, заявитель оплатил задолженность на следующий день после возбуждения исполнительного производства № 25929/20/23039-ИП от 11.03.2020.

Суд также отмечает, что ошибочно списанные инкассовым поручением от 07.04.2020 денежные средства были возвращены заявителю.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что судебный пристав, принимая оспариваемое постановление, не проверил факт того, что на момент его приятия требование налогового органа фактически было исполнено с учетом существа и содержания представленного в материалы дела платежного поручения.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, применительно к положениям главы 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судом установлено, что законных оснований для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.04.2020 в рамках исполнительного производства № 25929/20/23039-ИП от 11.03.2020 фактически не имелось; выводов, свидетельствующих об ином, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Однако суд отклоняет доводы заявителя о том, что судебным приставом был взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей, так как в платежных поручениях от 14.05.2020 № 94978, 26.02.2021 № 95578, от 03.03.2021 № 95578 указано иное исполнительное производство № 49805/20/23039-ИП, что не относится к предмету спора в настоящем деле.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление от 13.04.2020 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, принятое в рамках исполнительного производства № 25929/20/23039-ИП от 11.03.2020.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных