Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А40-139513/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-139513/24-76-1208
г. Москва
25 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Корниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "СНАБДИМ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 867 810 руб. 12 коп., договорной неустойки в размере  16 059 руб. 74 коп.,


при участии

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "СНАБДИМ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) обратилось с иском к ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 2 867 810 руб. 12 коп., договорной неустойки в размере  16 059 руб. 74 коп.

Определением суда от 28 июня 2024г исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 12 сентября 2024 г.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенными в материалы дела конвертами с отметкой почты "Истек срок хранения".

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенными в материалы дела конвертами с отметкой почты "Истек срок хранения". Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учетом представленного отзыва по заявленной сумме судебных расходов. При этом исковые требования по существу не оспорены

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «СнабДим» , в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава и Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» , в лице Директора Филиала «Уренгой Бурение» ООО «Газпром Бурение» ФИО2, действующего на основании доверенности №81  от 05.06.2023г., заключен Рамочный Договор №844-УР/23 от 08.11.2023г. .

Согласно п.1.1 Договора «Поставщик обязуется поставлять покупателю Товар, а Покупатель принимать и оплачивать Товар. Ассортимент, количество, цена, стоимость, реквизиты отгрузки, сроки, способ и место поставки (Базис поставки), грузополучатель и Иные Требования к товару будут определяться сторонами в спецификации».

Во исполнение Договора Поставщиком в адрес Покупателя поставлен Товар по Договору на сумму: 1 734 667,93 руб. -СПЕЦИФИКАЦИЯ № 0001-844-УР/23-Р-УрБ от 09.11.2023г.; 1 133 142,19 руб. -СПЕЦИФИКАЦИЯ № 0002-844-УР/23-Р-УрБ от 09.11.2023г., что подтверждается первичными  документами: УПД № 904 от 19.12.2023г. на сумму 1 133 142,19 (Один миллион сто тридцать три тысячи сто сорок два) рубля 19 копеек, товар получен, УПД подписана покупателем 11.01.2024; УПД №905 от 19.12.2023г. на сумму 1 080 288,08 (Один миллион восемьдесят тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 08 копеек, товар получен, УПД подписана покупателем 11.01.2024 года; УПД №35 от 19.01.2024г. на сумму 654 379,85 (Шестьсот пятьдесят четыре тысячи триста семьдесят девять) рублей 85 копеек, товар получен, УПД подписана покупателем 24.01.2024 года.

Товар  принят Покупателем без замечаний, что подтверждается УПД с отметкой о принятии.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

По состоянию на 19.06.2024г. сумма просроченной задолженности по Товару, поступившему согласно вышеперечисленным УПД, составляла 2 867 810,12 (Два миллиона восемьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот десять) рублей 12 копеек.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке Поставщик отправлял письма-напоминания о просрочке оплаты по договору Исх. 18 от 17.04.2024г. и Исх. 20 от 17.05.2024г.

31.05.2024г. поставщик направил в адрес покупателя досудебную претензию №29 от 30.05.2024г. об оплате задолженности по договору поставки с требованием оплатить сумму задолженности и неустойки.

Согласно трек-номеру почтового отправления №80110780017160, покупатель получил претензию 07.06.2024г. в 09:50, ответа на претензию от покупателя в адрес поставщика не поступало.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на 19.06.2024 по Товару, поступившему согласно вышеперечисленным УПД, составляет 2 867 810,12 (два миллиона восемьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот десять) рублей 12 копеек.

Истцом 30.08.2024г. в материалы дела представлено заявление о взыскании судебных расходов на сумму в размере 50 000 руб.

Заявленная ко взысканию сумма подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении №15-П от 16.07.2004г.. реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплат)' услуг адвокатов и иных лиц. выступающих в качестве представителей в арбитражный судах» отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

Размер подлежащих взысканию судебных расходов определен с учетом их разумности, исходя из характера рассматриваемого дела (поставки по гособоронзаказу), его сложности, длительности рассматриваемого дела (5 инстанций, 1 год 2 месяца), объема доказательств, а также учитывая соразмерность стоимости услуг представителей услугам других юридических фирм того же уровня по критериям качества услуг.

Таким образом, заявленная сумма судебных расходов подлежит взысканию в полном объёме учетом соразмерности оказания юридических услу адвоката.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении размера исковых требований в части процентов до суммы 17 819 руб. 61 коп. за период с 11.04.2024 по 19.06.2024, которое подлежит удовлетворению с учётом требований ст.49 АПК РФ.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309-310, 329, 330, 506, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 27, 70, 110, 112, 125, 126, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "СНАБДИМ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) сумму задолженности в размере 2 867 810,12 руб.; неустойку за период с 11.04.2024 по 19.06.2024 в размере 17 819,61 руб.; с последующим начислением неустойки в размере 0,01 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2024, по день фактической оплаты долга, но не более 125 570,89 руб. и государственную пошлину в размере 37 419 руб.

Взыскать с ООО "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "СНАБДИМ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.


Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина